Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?

Työnhakija haluaa

- työn josta saa palkkaa jolla elää

- työn jota kykenee tekemään fyysisesti ja psyykkisesti

Työnantaja haluaa

- mahdollisimman halvan työntekijän helpoimpiin hommiin (itse tiedän työnantajan jolle välillä maksettiin kun otti työkokeiluun oikein vaikeastityöllistettävän. Minua tämä työnantaja pyysi etsimään hänelle mahdollisimman halvan työntekijän esim 9€/päivä. Ei ollut valmis maksamaan esim 10€/tunti kun on mahdollista saada palkkatuella 5€/tunti tai ilmaisen työkokeilijan). Eli nämä kokeilut ym oli saaneet tämä työnantajan päättämään ettei kannata palkata ketään helppoon työhön kun voi saada ilmaisen tai melkein ilmaisen tekijänkin

-monet työnantajat haluavat nuoren ja kiltin työntekijän joka ei vaadi lakisääteisiä oikeuksiaan vaan tyytyy siihen mitä työnantaja määrää

- moni työnantaja koettaa ulkoistaa yrittämisen riskiä työntekijöille esim jätskikioskilla töitä vain aurinkoisena päivänä ja kesätyöntekijän pitää olla aina valmis töihin jos kutsutaan mutta jos sateinen päivä niin työntekijälle ei ole töitä eikä palkkaa.

- tiedän useita työnantajia jotka palkkaavat vain nuoria muodokkaita naisia (pitäähän asiakkaalle olla silmänruokaa)

- ikärasismi. 50 vuotiaana naisena on aika turha hakea mitään työtä (ei ole hoiva-alan koulutusta tai kutsumusta sille alalle)

Kärjistetysti työnantajat hakee mahdollisimman halpaa (tai ilmaista) työntekijää joka suostuu nolla tuntisopimukseen ja sitoutuu tulemaan aina kun on töitä ja opiskelemaan omalla ajalla uusia tekniikoita (it-alalla ainakin). Työttömät taas haluaisivat työpaikan mistä maksetaan palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiotteko hommata toisen työn nyt kun vuorolisät lähtee?

Persuja ja oikeistohallitusta äänestävät ansaitsevat vuorolisiensä lähdön. Itse äänestin oikeaa työväen puoluetta. Kiitos ammattiliittojen ja työntekijöiden joukkovoiman esim työsuhde-edut monessa paikassa on hyvät, esim näille persuleita äänestäville raksaukoille. Edut on rakennettu kovalla työllä ja joukkovoimalla. Persut ja oikeisto pelaa työantajan pussiin. Ovat monet jotain valittavia yrittäjiä (oikeasti fiksu yrittäjä vaurastuu Suomessakin). Kokoajan nakertamassa vielä lisää työntekijän selkänahasta. Uusliberalismi tehostaa ja leikkaa ja tehostaa ihmisten mielenterveyden pilalle. Joku voittaa mutta moni häviää

Työtön ystäväni alkoholiinmenevä moniongelmainen ystävä joka elää sosiaalituilla äänesti persuja. On meillä tyhmää sakkia.

Minä äänestin Perussuomalaisia, en ollut lainkaan tyytyväinen viher-vassareiden aikaansaannoksiin. Annetaan nyt PS mahdollisuus, typerää etukäteen arvostella. Sinun ennakkoluulosi ovat sinun ennakkoluulojasi. En näe PS oikeistopuolueena, vaan vihdoin puolueena, joka pitää keskituloisten puolta. Sellaista ei ole näkynyt hallituspuolueissa. Eikä nyt vedetä tähän PS:n lyhyttä, Soinin aikaista hallitustaivalta. Toivon, (ei tässä muutakaan voi), että ovat hallituksessa ja pystyvät pitämään puolensa Kokoomusta vastaan. Ei se helppoa tule olemaan, ei ollut nykyisessä hallituksessakaan. Keskusta "katosi" vihervassaruuteen ja tulokset näkyvät nyt. 

Mahtaa persuja äänestäneitä nolottaa kun heitä taas vedetään höplästä mutta ymmärtäähän sen että persuus ja äly ei sovi samaan lauseeseen.

Ei ongelma ole työttömissä eikä oikeestaan työnantajissa vaan systeemissä. Ykskään yrittäjä ei uskalla palkata työntekijöitä kun ei niistä pääse tarpeen vaatiessa eroon helpolla minkä lisäks valtio pitäny huolen et työntekijän palkkaaminen on super kallista ja kaikin tavoin riskialtista.

Erittäin raskaan työrupeaman tehneenä, jatkuvasti uutta töissä opiskellen, työtaakan kasvaessa kolminkertaiseksi 7 vuoden aikana , firma ei pärjännyt edes sillä ja vähensi puolet työntekijöistään, ettei olisi mennyt konkkaan on oikeastaan ihan hyvä olla ollut työttömänä. Aivot ovat saaneet levätä ja kun nyt 55 vuotiaana on hakenut töitä, niin ainut johon pääsisi heti, on lehtien, terveystuotteiden puhelinmyynti nolla pohjapalkalla. En edes ymmärrä miten Suomessa saa olla tuollaisia työpaikkoja, joissa ei ole minkäänlaista pohjapalkkaa. Eipä ihme, että niissä on jatkuvasti haku ja tilastot kiittää.

No tosiasia on, että koko elämänsä työtä tehneenä, en jaksa ajatellakaan jonkun uuden ammatin opiskelua, jossa sitten jokusen vuoden ehtisi olla töissä, jos sitten sattuisi yli 58 v saamaan jotain.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?

Akavan puh.joht kertoi eilen että pitäisi olla enemmän korkeakoulutettuja, ymmärsinkö oikein että lisää 15 000. Eikö korkeakoulutettuja oo työttömyyskortissossakin. ??????? ilmeisesti tulevaisuudessa tarvitaan entistä enemmän. Tulee uusia ammatteja ja siten helppo uusiutua kun on korkeakoulututkinto.

Kouluttaminen maksaa myös yhteiskunnalle. Jos halutaan koulutuksia, joissa oikeasti oppii asioita, joita työmarkkinoilla vaaditaan, pitää olla hyvin suunniteltuja opetusohjelmia, paljon asiantuntrvia opettajia ja aikaa oppimiseen, harjoittrluun ja kovat vaatimukset läpipääsemiseen.

Se että lisätään aloituspaikkoja ilman resursseja ja Markku tai Maija opiskelee neljännen tutkinnon osin jonain kirjekursseina ei välttämättä auta mihinkään ilman kunnon panostusta opintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on esimakua tarpeettomien kastin synnystä. Automaatio vie teollisuuden käsityöt ja tekoäly toimistotyöt. Jäljelle jää huolto ja suunnittelu. Sitä työtä ei riitä kaikille, ja toisaalta vaatii kuitenkin korkea ja spesifin koulutuksen. 30v ja ei enää ilman korkeakoulutusta ole mitää duunia tarjolla.

Pitäisikö naisten alkaa harkita norjalaista miestä ja muuttaa sinne. Onko Norjassa tinder?

eikä niille kaikki kelpaa

Vierailija kirjoitti:

Minun työnantaja palkkaisi heti ns osaajia, jos sellaisia olisi. Tätä kailotetaan julkisuudessa, mutta koko totuus menee niin että työnantajani haluaisi palkata oman alansa osaajia, joilla pitkä kokemus vastaavista tuotteista, joita työnantajani teetättää. Suomeksi sanottuna työnantaja haluaisi palkata ukkoja jotka ovat firmalle tuottavia jo toisesta kuukaudesta lähtien heti kun meidän firman IT-työvälineet on saatu haltuun. Käytännössä kysymys on vain saman alan, samaa tuotetta tehneistä työpaikan vaihtajista. Sekin jätetään häveliäästi sanomatta ettei palkan maksuhalukkuutta ole edes sen verran kuin naapurifirmalla. Naapurifirma maksaa enemmän, mutta meillä on jotain muuta parempaa, jota en tässä kerro ettei työnantajaani tunnistettaisi.

Sekin, että onko se parempi paikanvaihtajan mielestä parempaa kuin joku muu parempi palkan lisäksi, on  subjektiivinen käsite. Ehkä teillä on joku hyvä etu, mutta ei niin hyvä, että se korvaisi esimerkiksi työilmapiiriä? Tiedän tyypin, joka vaihtoi pienempipalkkaiseen ihan vain huonon yhteishengen vuoksi - ja tämä muuten miesvaltaisella alalla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muita työttömyyden perusteella maksettavia tukia kuin ansiosidonnainen päiväraha, peruspäiväraha ja työmarkkinatuki. Yhtäkään muuta tukea ei makseta työttömyyden perusteella.

Alapeukututtaja, et saa muita tukia jos sinulla on tarpeeksi tienaava puoliso. Toisaalta pienituloinen työsskäyvä on oikeutettu ihan samoihin tukiin kuin työtönkin. Toimeentulotuki ja asumistuki eivät ole sidoksissa statukseen, vaan ruokakunnan tuloihin.  Sulle ei todellakaan makseta kaikkea Kelasta, jos sulla on omaisuutta tai perheenjäseniä, joilla on tarpeeksi palkkatuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma ole työttömissä eikä oikeestaan työnantajissa vaan systeemissä. Ykskään yrittäjä ei uskalla palkata työntekijöitä kun ei niistä pääse tarpeen vaatiessa eroon helpolla minkä lisäks valtio pitäny huolen et työntekijän palkkaaminen on super kallista ja kaikin tavoin riskialtista.

Ja silti hoitajia tuodaan Filippiineiltä asti. Sekö ei ole riskialtista?

Pitkäaikaistyöttömät voisi mennä töihin, eikä elää työssäkäyvien siivellä vuosikausia. Nostavat aina hirveän metelin, kun joku poliitikko uskaltaa ehdottaa jotain, mikä kannustaa töihin menoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin, että onko se parempi paikanvaihtajan mielestä parempaa kuin joku muu parempi palkan lisäksi, on  subjektiivinen käsite. Ehkä teillä on joku hyvä etu, mutta ei niin hyvä, että se korvaisi esimerkiksi työilmapiiriä? Tiedän tyypin, joka vaihtoi pienempipalkkaiseen ihan vain huonon yhteishengen vuoksi - ja tämä muuten miesvaltaisella alalla. 

Yleisesti ottaen syyt työpaikan vaihtamiseen ovat parempi palkka tai etuisuudet, tai sitten kyllästyminen/riitautuminen aiemmassa työpaikassansa. Työilmapiiri on dynaaminen käsite ja riippuu pelaajista. Monet voivat kokea työilmapiirin huonoksi, mutta samassa porukassa ei kuitenkaan kaikki. Jokainen lähtijä tai tulija vaikuttaa työilmapiiriin. Ennen kokemusta ei voi tietää onko työilmapiiri omakohtaisesti hyvä tai huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin, että onko se parempi paikanvaihtajan mielestä parempaa kuin joku muu parempi palkan lisäksi, on  subjektiivinen käsite. Ehkä teillä on joku hyvä etu, mutta ei niin hyvä, että se korvaisi esimerkiksi työilmapiiriä? Tiedän tyypin, joka vaihtoi pienempipalkkaiseen ihan vain huonon yhteishengen vuoksi - ja tämä muuten miesvaltaisella alalla. 

Yleisesti ottaen syyt työpaikan vaihtamiseen ovat parempi palkka tai etuisuudet, tai sitten kyllästyminen/riitautuminen aiemmassa työpaikassansa. Työilmapiiri on dynaaminen käsite ja riippuu pelaajista. Monet voivat kokea työilmapiirin huonoksi, mutta samassa porukassa ei kuitenkaan kaikki. Jokainen lähtijä tai tulija vaikuttaa työilmapiiriin. Ennen kokemusta ei voi tietää onko työilmapiiri omakohtaisesti hyvä tai huono.

Aika yleinen syy on kyllä sekin, että puoliso saa töitä toiselta paikkakunnalta. Meillä juuri näin. Mikään muu ei miehelläni oikeastaan muuttunut kuin työpaikka, mutta minä sain kunnollisen työn toiselta paikkakunnalta.  Meillä oli kuitenkin helppo muuttaa, sillä taloyhtiössä missä asuimme meni asunnot hetkessä ja meilläkin kävi niin, että ei edes yleiseen myyntiin ehditty laittaa kun kysyjä tuli jo, oli saanut vinkin että ollaan muuttamassa.  Lapsetkin olivat jo lähteneet opiskelemaan toisille paikkakunnille. Jep, sain töitä vaikka olin yli 40, mutta se vaati kokonaan uuden ammatin ja paikkakunnan vaihdon.  

Ei ollut hakijoista puutetta eduskuntatyöhön. Miksiköhän. Pudotetuille on nyt paikkoja hoitajina ja risusavotassa. Ei tarvitse sopeutumiseläkettä jäädä nauttimaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut hakijoista puutetta eduskuntatyöhön. Miksiköhän. Pudotetuille on nyt paikkoja hoitajina ja risusavotassa. Ei tarvitse sopeutumiseläkettä jäädä nauttimaan.

Niin risusavottaan. Sitten voi myydä ne risut, jos metsänomistaja antaa luvan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ongelma ole työttömissä eikä oikeestaan työnantajissa vaan systeemissä. Ykskään yrittäjä ei uskalla palkata työntekijöitä kun ei niistä pääse tarpeen vaatiessa eroon helpolla minkä lisäks valtio pitäny huolen et työntekijän palkkaaminen on super kallista ja kaikin tavoin riskialtista.

Ai jaaaaaa? Eikös vuokra työläisistä pääse eroon tuossa tuokiossa ja koeaikakin on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri laittaa minua koko ajan uuteen työpaikkaan, virastoihin. En jaksa kysyä enää neuvoa työasioissa joten kärsijänä on asiakas. Teen työtehtäviä niillä tiedoilla mitä minulla on.

Miten ihmeessä virastot palkkaavat sinut jos et osa hommasi?

Eihän työkkäri sinua palkkaa vaan työnantajat.

Kultaa munivista hanhista on aina krooninen pula. Tässä tapauksessa on pula halpatyöntekijöistä, joka on siis työnantajalle se kultaa muniva hanhi. 

Ongelma on olemassa niin kauan kuin kotona makaamalla saa suurinpiirtein saman, kuin ns. huonommista hommista. Eikä se ongelma ratkea roudaamalla tänne halpatyövoimaa kolmansista maista. Koska mikä motiivi heilläkään on tehdä töitä, jos saman saa tekemättä mitään? 

Ongelma halpatyöntekijöillä on luonnollisesti se että palkalla ei meinaa tulla toimeen, tai jos tuleekin, niin siitä ei jää mitään säästöön. 

Veroihin ja veroluonteisiin maksuihin menee liikaa rahaa. Ratkaisu on keventää julkista taloutta massiivisesti. 

Oikea vastaus aloittajan kysymykseen on kaikissa tapauksissa:

RAHA

Toiset on työttömiä siksi että ei ole rahaa, toiset on työttömiä siksi että on rahaa.

Raha toki viedään monien muiden kuin työttömien taskuihin, siinäpä se suurin ongelma lieneekin kun sitten ei jää työttömien palkkaamiseen rahaa.

Niukkuutta pitää jakaa kaikille muille paitsi työttömille, se säästettävä raha pitää saada takaisin työttömien tuleviksi palkkapusseiksi.  Pakolla ei nekään työt synny, vaan ainoastaan vapaaseen valintaan perustuen.

Suomessa toistetaan massatyöttömyyksiä yksinkertaisesti siksi, että työttömien palkkaamiseen kuuluvaa rahaa on jakamassa itselleen muutkin, nytkin on jatkettu tilannetta jo ainakin 15-20 vuotta eikä poliitikot viitsineet tehdä asialle yhtään mitään, toki rahat heillekin kelpasi palkat ja edut nousi kivasti ja kelpasi huudella eduskunnassa ainakin 5 vuotta että työttömät on rikkaruohoa.