Syöpähoidoista kieltäytynyt Jani Kokki voi mainiosti

Olisi todella mielenkiintoinen sellainen tutkimus että kuinka moni kuolee syöpään ilman lääkkeitä ja kuinka moni lääkkeiden kanssa. Ja kuinka moni kuolee oikeasti siihen kasvaimeen ja kuinka moni syöpähoitoihin ja lääkitykseen.

Täällä on täysin asiatonta kommentointia asiasta.

Kyllä kannattaisi sinun petrata heiveröinen logiikkasi parempaan kuntoon: Syöpään kuollaan hoidon kanssa ja ilman hoitoa mutta mitä tämä hörhöily tarkoittaa: "kuinka moni kuolee oikeasti siihen kasvaimeen?". Eivätkö puheessasi kaikki sairasta syöpää? Mikä tämä oikeasti kuolevien ryhmä on? Kuolevatko muut väärin, vähän tai kovasti syöpään?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kannattaisi sinun petrata heiveröinen logiikkasi parempaan kuntoon: Syöpään kuollaan hoidon kanssa ja ilman hoitoa mutta mitä tämä hörhöily tarkoittaa: "kuinka moni kuolee oikeasti siihen kasvaimeen?". Eivätkö puheessasi kaikki sairasta syöpää? Mikä tämä oikeasti kuolevien ryhmä on? Kuolevatko muut väärin, vähän tai kovasti syöpään?

Mieti, mieti, mieti...

Kyllähän sitä on tutkittukin, ja vaikka kuinka paljon, että kuinka moni kuolee syöpään ja kuinka moni lääkkeisiin. Esim. Jenkeissä hoidetaan täysin epätoivoisia tapauksia rankoilla sytostaateilla ihan loppuun saakka, ja heillä kuollaan paljon lääkehaittoihin. Suomessa raskaat hoidot lopetetaan ainakin julkisella, jos tauti etenee lääkkeistä huolimatta tai kunto menee muuten liian huonoksi. Lisäksi nykyään on kohdennettuja hoitomuotoja, joiden haitat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin perinteisten sytostaattien. Täällä kuollaan kyllä siihen tautiin, vaikka toki on tapauksia, joissa leikkauskomplikaatio tai vaikka lääkkeen odotettu tai odottamaton haitta vie tilannetta heikommaksi ja nopeuttaa kuolemaa. Ja kyllä nuorten ihmisten kohdalla täälläkin mennään pidemmälle ja kokeillaan välillä epätoivoisiakin temppuja, jos kyseessä on aggressiivinen syöpä ja tilanne hoitamattomana täysin toivoton. 

Kokilla nyt tuskin olisi ollut mitään ongelmaa sytostaattien kanssa, jos olisi ottanut ne siinä vaiheessa, kun tauti todettiin, hänhän oli todella hyvässä kunnossa. Sytostaattihoidoissa käy eläkeikäiset ja huonokuntoisetkin ihmiset oikein hyvin tuloksin. 

Miten on hörhöt, uskotteko edelleen uskomushoitoihin? Päähörhö Jani Kokkikaan ei ENÄÄ USKO, kun kävi huonosti. Entäs te pienemmät hörhöt? Purevatko uskomushoidot? Ehkä yksisarvisterapia?

Niin, olihan Lemmykin suhteellisen hyvässä kunnossa mutta heti kun vietiin sairaalaan saamaan hoitoa niin kuoli parissa päivässä. Vian täytyy siis olla niissä hoidoissa.

Monikohan nuo pari lausetta luettuaan miettii että just noinhan se menee?

Miten Janni Kokki nyt jaksaa? Onko saanut takaisin paksunsauolensa, ja rakkonsa?  Hänenhän piti parantua vaihtoehtohoidoilla.

Vierailija kirjoitti:

http://m.iltalehti.fi/viihde/2014070318458429_vi.shtml

Ai että tekee ihmisten hyvää tajuta että aina ei ole oma napa ja "ainahan näitä on käytetty"-hoidot parasta kaikille. Tuomitseminen Kokinkin kohdalla oli sairainta mitä tiedän.

Ps, kannattaa googlettaa "miksi syöpää ei saa parantaa" ...

Voisiko ap palata kertomaan meille, miten hyvin homma meni noin niin kuin omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Olisi todella mielenkiintoinen sellainen tutkimus että kuinka moni kuolee syöpään ilman lääkkeitä ja kuinka moni lääkkeiden kanssa. Ja kuinka moni kuolee oikeasti siihen kasvaimeen ja kuinka moni syöpähoitoihin ja lääkitykseen.

Täällä on täysin asiatonta kommentointia asiasta.

Ei tuollaista tutkimusta voida eettisistä syistä tehdä, sillä ei minkään tutkimuksen takia ihmisiltä voida evätä mahdollisesti hengen pelastavaa hoitoa.

Sinähän puhut sekavia. Eikös syövän pitäisi aina parantua vaihtoehtohoidoilla kuten eräs keskustelija huomautti: Paranee, aina paranee! Seuraa mediaa!

Vierailija kirjoitti:

Sinähän puhut sekavia. Eikös syövän pitäisi aina parantua vaihtoehtohoidoilla kuten eräs keskustelija huomautti: Paranee, aina paranee! Seuraa mediaa!

Jos se oli väärä vaihtehtohoito: olisi pitänyt olla kristallien sijasta yksisarvishoitoa? Vannon itse jälkimmäisen parempaan tehoon.

Jani Kokki ei liene missään vaiheessa sairastumisensa jälkeen voinut "mainiosti".

Ei aina mutta lääketeollisuus tutkii sen minkä voi patentoida,ei kaikkea mikä tehoaa.Esim. ravinnolla ja lisäravinteilla on paljon suurempi vaikutus syövän kehittymiseen kuin virallisesti väitetään mutta lääketeollisuus ei hyödy tästä.

Mikä vaikutus oli ravinnolla Jessica Ainscoughin, hänen äitinsä ja Jani Kokin paranemiseen? Ei tainnut auttaa? Miksi lääketehtaiden pitäisi tutkia muuta kuin lääkkeitä: Eikös sitä varten yliopistoissa ole oma tiedekuntansa? Ei lääketehtailla ole sen alan asiantuntemusta. Eihän se tutki Wolksvagen autoja eikä kellojakaan. Pitäisikö sen tutkia teologiaa, koska siellä on paljon ristiriitoja? On se surullista kun ihmisellä on kirjoitustaito, mutta ei kykyä ajatella.

Kyllähän esimerkiksi valkosipulin merkitystä syövän pienenemiseen on tutkittu rotilla.

Oletko sinä rotta? Miten olet päässyt langoille, jyrsimällä johtoa vai?

Kai te arvon huuhaauskovaiset ymmärrätte, että maailmassa on tuhansia toisistaan riippumattomia tutkijoita jotka ovat omistaneet koko elämänsä syöpätutkimukselle? Ja että maailmassa on miljoonia terveydenhuollon ammattilaisia, jotka työskentelevät joka helvetin päivä syöpäpotilaiden paremman tulevaisuuden eteen? Kirurgiaa, sädehoitoa ja syövän lääkehoitoa kehitetään jatkuvasti niin kovalla intensiteetillä, että päätä huimaa. Sitä tekee niin voittoa tavoittelemattomat järjestöt ja yliopistot kuin bisnestä tekevät, keskenään kilpailevat yrityksetkin jotka kaikki haluavat olla markkinoiden parhaita alallaan.

Miettikää, oikeasti kuinka helvetin paljon tehdään syövän hoitamiseksi, ennaltaehkäisemiseksi ja parantamiseksi monissa muodoissaan. Ja sitten hävetkää hetken sitä että luulette että nämä tuhannet alan huipuimmat asiantuntijat ja ne miljoonat erilaiset terveydenhuollon ammattilaiset eivät vaan oikeasti HALUA parantaa syöpää.

Voitte oikeasti tunkea ne valkosipulinne vaikka ahteriinne ja julistaa ylemmyydentuntoisesti siitä johtuvaksi ettei teillä satu olemaan peräsuolensyöpää. Mutta arvostakaa edes vähän sitä vaivaa mitä teidänkin eteen nähdään jos joskus satutte syöpään sairastumaan.

Tosi hyvin kirjoitettu. 

Liisa S. kieltäytyi suomalaisesta sairaalahoidosta, kun sairastui syöpään ja on nyt keväällä hakeutunut sveitsiläiselle homeopatiaklinikalle potilaaksi. Pyytänyt myös ystäviltään rahaa 7000 euron kuukausimaksujen kattamiseksi. Uskoo vielä paranevansa. Valitettavasti taitaa olla surullisia uutisia tiedossa ja eniten järkyttää, että tuollaisia klinikoita voi ollakaan, joissa vedetään kuolemansairailta vielä rahat pois.

ei aivan kirjoitti:

Ei aina mutta lääketeollisuus tutkii sen minkä voi patentoida,ei kaikkea mikä tehoaa.Esim. ravinnolla ja lisäravinteilla on paljon suurempi vaikutus syövän kehittymiseen kuin virallisesti väitetään mutta lääketeollisuus ei hyödy tästä.

Ihmettelen usein miksi ihmeessä käyttävät satoja tuhansia euroja maksavia lääkkeitä kuten Revlimid, Imnovid, Glivec, Sprycel, Yervoy, Soliris, Replagal, Sovaldi yhteiskunnan piikkiin. Kannatan ehdottomasti ravintolisiä niin saadaa miljardien eurojen lääkekustannus pienemmäksi.