Lue keskustelun säännöt.
Kotiäidit/elättirouvat miten uskallatte...
04.10.2014 |
jäädä pitkiksi ajoiksi työelämän ulkopuolelle/ilman työtuloja? Oletteko ajatelleet ja suunnitelleet kotonaolon pitkällä tähtäimellä, vai onko kyseessä ns. hetken mielijohde, lyhyen aikavälin suunnitelma?
Onko riskit punnittu ja miten olette niihin varautuneet?
Itse en ollut kotona edes kolmea vuotta, sen pidemmäksi en olisi uskaltanut jäädä missään tapauksessa (mulla siis vain 1 lapsi toistaiseksi). Työpaikka odotti kyllä, mutta koin liian suureksi riskiksi jäädä pitkäksi aikaa lomailemaan. Riski pudota työelämän ulkopuolelle, pitkäaikaistyöttömäksi tai minimituloilla jatkokoulutukseen on taatusti suuri muillakin kuin minulla, ja varmasti mitä enemmän kotivuosia, sen suurempi.
En jaksa uskoa, että mun eläkeiässäni on enää olemassa nykyisenkaltaista kansaneläkejärjestelmääkään, sillä johan se on todettu kestämättömäksi. Ennemmin uskon, että mahdollinen eläke muodostuu työeläkkeistä (jos sitäkään nyt paljoa tule), ja rutiköyhien vanhusten määrä kasvaa. Eläkkeelle jäädessä poismaksettu asuntolaina on kiva, mutta vain, jos se on molempien aviopuolisoiden nimissä tai avioehdolla suojattu. Miten teillä? Itsellä on parisuhde hyvässä kunnossa toistaiseksi, mutta nykyisillä erotilastoilla se voi tapahtua kokolailla kenelle tahansa.
En ole vihreä enkä vassari, mutta ajatuksessa kh-tuen jakamisesta on hyvät puolensa. Vähintään jokaisen kotonaolijan on syytä suojella omaa tulevaisuuttaan ja tulojaan. On muitakin elämänjaksoja, kuin se lasten kanssa kotonavietetty.
(Ja elättirouviksi lasken naiset, joiden lapset ovat jo isompia, tai lapsia ei ole, mutta silti asutaan miehen siivellä. Sori, en tykkää, vaikka se onkin jokaisen perheen ihan oma asia.)
Ajatuksia?
Kommentit (128)
Mites uusien veronmaksajien tuottaminen? Uraohjusnaiset pyöräyttävät heitä riittävästi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 22:09"]
Ihanko tosiaan niitä urakotirouvia, jotka eivät koskaan edes halua palata/mennä töihin, on niin paljon, että ihan heidän takiaan kaavaillaan kotihoidontukeen osuutta, jonka vain isä voi käyttää? Eiköhän se nyt kuitenkin ole aika marginaalinen ilmiö.
[/quote]
Kyllä sen syy on on nimenomaan patistella äitejä aikaisemmin töihin. Siis niitäkin, joilla töihinpaluu vielä joskus on mielessä. Tasa-arvosyyn lisäksi, mutta ensisijanen syy on tämä työhön aikaisin palaaminen. Katso vanhoja uutisia esim. http://www.suomenmaa.fi/etusivu/hallitus_puolittaa_%C3%A4itien_kotihoidontuen_6525440.html ap
"Kuinka moni kotiäideistä hoitaa kotona vammaiset, vanhukset ja sairaat? Se on omaishoitajan työtä täällä, ei kotiäitiyttä. Hyvähän se olisikin, ihan ehdottomasti, jos kotiäiteinä olevat ottaisivat kotihoitoon vaikkapa vielä elossaolevat isoisovanhempansa."
Suomessa useat sairaat ja vammaiset hoidetaan kotona. Ja yleensä se on äiti, joista suurin osa on ei saa omaishoitajan palkkaa, joka keskim. on noin 300 e/kk. kun laitoshoito maksaa useita tuhansia kuukausia, ihan samalla tavalla kuin pienten pilttien kunnallinen päivähoito.
Mitä tulee vanhusten hoitoon, monet lapset auttavat iäkkäitä vanhempiaan, jopa rahallisesti, sillä yhteiskunta on nähnyt tarpeelliseksi esim. kotitalousvähennyksen alenevassa polvessa, sillä monet lapset ostavat kotipalveluita iäkkäille vanhemmilleen.
Yhteiskunnallisesti pienten lasten vanhempi, ei edes yhteiskunnallisesti kannattaisi käydä töissä, jos nainen synnyttää keskim. 1.8 lasta ja jos sitä verrataan maksettuihin veroihin ja lapsista aiheutuneisiin kuluihin. Päivähoito on kallista lystiä yhteiskunnalle n. 1200-3000 euroa/lapsi, lisäksi tulevat päiväkotien rakennukset jne. jotka vaativat milj.euron pääomat, joita on myöhemmin vaikea muuttaa rahaksi.
Oikeastiko joku elää elämäänsä miettien jotain verovelkaa? Eihän me muutenkaan kaikki makseta saman verran veroja. Joku toimitusjohtaja maksaa paljon enemmän kuin sinä ja ehkä jopa sen kotona elelevän vaimonsa puolesta. Sinä sitten maksat enemmän kuin pätkätyölöiset tai työttömät. Kaikki kuitenkin maksaa väistämättä jonkin verran jo ihan kaupassa käydessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 22:33"]
"Kuinka moni kotiäideistä hoitaa kotona vammaiset, vanhukset ja sairaat? Se on omaishoitajan työtä täällä, ei kotiäitiyttä. Hyvähän se olisikin, ihan ehdottomasti, jos kotiäiteinä olevat ottaisivat kotihoitoon vaikkapa vielä elossaolevat isoisovanhempansa."
Suomessa useat sairaat ja vammaiset hoidetaan kotona. Ja yleensä se on äiti, joista suurin osa on ei saa omaishoitajan palkkaa, joka keskim. on noin 300 e/kk. kun laitoshoito maksaa useita tuhansia kuukausia, ihan samalla tavalla kuin pienten pilttien kunnallinen päivähoito.
Mitä tulee vanhusten hoitoon, monet lapset auttavat iäkkäitä vanhempiaan, jopa rahallisesti, sillä yhteiskunta on nähnyt tarpeelliseksi esim. kotitalousvähennyksen alenevassa polvessa, sillä monet lapset ostavat kotipalveluita iäkkäille vanhemmilleen.
Yhteiskunnallisesti pienten lasten vanhempi, ei edes yhteiskunnallisesti kannattaisi käydä töissä, jos nainen synnyttää keskim. 1.8 lasta ja jos sitä verrataan maksettuihin veroihin ja lapsista aiheutuneisiin kuluihin. Päivähoito on kallista lystiä yhteiskunnalle n. 1200-3000 euroa/lapsi, lisäksi tulevat päiväkotien rakennukset jne. jotka vaativat milj.euron pääomat, joita on myöhemmin vaikea muuttaa rahaksi.
[/quote]
Tiedän nuo asiat. Sairaan tai vammaisen lapsen omaishoito on mun mielestä aivan eri sarjan asia, kuin "hoitaa" kotona alakouluikäisiä lapsia, tai vielä vanhempiakin.
Ikävä kyllä kansantalous on valunut siihen tilaan, että kaikkia vanhusten palveluita leikataan ja trendi jatkuu tulevaisuudessa. Palveluihin tarvitaan varoja, ja niitä ei tule töitä tekemättä. Mitä enemmän työtä, mitä enemmän työväkeä, sen todennäköisemmin riittää myös yhteiskunnan varat. Vanhuksiaan joutuvat jatkossa tukemaan niin työssäkäyvät, kuin kotonaolevatkin. Missään tapauksessa ratkaisu ei ole jäädä kotiin ellei todella oteta vanhuksia kotiin asumaan niin, että voi itse järjestää sen palvelun, jonka vanhus kunnalta tarvitsee.
3000 euroa taitaa olla aika paljon yläkanttiin. Hoidon kustannuksiin on käsittääkseni jo sisällytetty kiinteistöjen hankinta ja hoito (joskaan ei ylimääräistä korjausvelkaa). Laskelmat siitä, miksi naisten kannattaisi olla töissä, perustuvat monimutkaisempaan käsitykseen kuin vain siihen hetkeen, ja siihen meneillään olevaan kuukauteen. Ihan tarkkaa arviota ei tietenkään tiedä kukaan, kuitenkin esim. joudutaan ottamaan huomioon sellaisia seikkoja, kuten osa perheistä ovat käyttäneet päivähoitoa myös kotonaollessaan. Eskariin on mentävä. Vaikka kukaan ei sitä myönnä, löytyy paljon myös työttömyyttä, eli työmarkkinatuennostajia, jotka eivät todellisuudessa aio pitkiin aikoihin hakeutua työelämään. Naisilla pitkä katkeama johtaa usein pidentyneeseen työttömyyteen ja uudelleenkoulutustoimiin. Kaikki nämä asiat joutuu arvioimaan jos miettii sitä, minkälainen kustannus pidentynyt kotonaolo on. Kun se toinen lapsi aloittaa vaikka ensimmäisen luokan, saattaa edessä olla äidillä isokin työ päästä takaisin työelämään. Jne.
Ei se ihan oikeasti niin yksinkertainen kuvio ole. ap
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 22:38"]
Oikeastiko joku elää elämäänsä miettien jotain verovelkaa? Eihän me muutenkaan kaikki makseta saman verran veroja. Joku toimitusjohtaja maksaa paljon enemmän kuin sinä ja ehkä jopa sen kotona elelevän vaimonsa puolesta. Sinä sitten maksat enemmän kuin pätkätyölöiset tai työttömät. Kaikki kuitenkin maksaa väistämättä jonkin verran jo ihan kaupassa käydessään.
[/quote]
No en mä elä. Satunnaisesti, about 5-6 krt/v avaan av:lla jonkun eri aiheen pohtiakseni. Ihanko oikeasti sä puolestasi luulet, että jonkun randomin avaama yksittäinen ketju tarkoittaa sitä, että se on hänen koko elämänsisältönsä? Vähän suhteellisuudentajua. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 22:38"]
Oikeastiko joku elää elämäänsä miettien jotain verovelkaa? Eihän me muutenkaan kaikki makseta saman verran veroja. Joku toimitusjohtaja maksaa paljon enemmän kuin sinä ja ehkä jopa sen kotona elelevän vaimonsa puolesta. Sinä sitten maksat enemmän kuin pätkätyölöiset tai työttömät. Kaikki kuitenkin maksaa väistämättä jonkin verran jo ihan kaupassa käydessään.
[/quote]
No en mä elä. Satunnaisesti, about 5-6 krt/v avaan av:lla jonkun eri aiheen pohtiakseni. Ihanko oikeasti sä puolestasi luulet, että jonkun randomin avaama yksittäinen ketju tarkoittaa sitä, että se on hänen koko elämänsisältönsä? Vähän suhteellisuudentajua. ap
[/quote]
En minä tästä ketjusta puhunut, vaan siitä, että sinun mielestäsi ihmisten pitäisi tehdä elämänvalintoja sen mukaan, mitä verovelka "vaatii". Just joo. Eiköhän suurin osa ole töissä yksistään sen takia, että jostain pitää rahaa saada elämiseen, ja ottaisi lopputilin heti, jos se olisi taloudellisesti mahdollista. Ketään kiinnostaisi verojen maksu siinä vaiheessa. Se on niin helppo jauhaa niistä veroeurojensa tärkeydestä ja korottaa näin itseään siinä vaiheessa, kun niitä on pakko maksaa. Kyllähän se ottaa päähän, että palkasta otetaan iso siivu joka kuukausi, mutta sentään voi lohduttautua sillä, että on suorittanut velvollisuutensa yhteisen hyvän eteen toisin kuin ne sossun elätit/kotiäidit ym. "loiset". Siitä tässä on kyse, mutta jankuti jank vaan.
Itselläni ei mitään uraa olisi missään tapauksessa. Vaihtoehdot on kotona olo tai kaupan kassalla työskentely. Kun ei ole rahallisesti pakko, käytän aikani mielummin perheeseen kuin työhön joka ei vie minua mihinkään. Eron tullessa voisin edelleen mennä samaan tylsään työhön, mutta en hyötyisi siitä mitenkään vaikka olisin tuhlannut siellä lasten pikkulapsiajankin. Toki jos mielekkäämpää työtä tulee vastaan tilanne on toinen. Eläkkeeni säästetään erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä pursuaa tälläinen syyllistäminen kotiäitejä kohtaan?
Jos ap:ltä on mennyt ohi, niin Suomessa on n. 400.000 työtöntä (laskutavasta riippuen) ja jos sen päälle tulisi vielä kotiäidit, niin huh.huh.
Jos ymmärrät yhtään yrityselämästä, niin yksikään työnantaja on ota töihin, jos työtä ei ole tarjolla, vaikka työnhakijalla olisi kuinka suuret halut tai kuvitelmat omasta työllistymisestä. Työvoimapulaa ei ole, jonka paikkaamiseen tarvittaisiin kotiäitejä eli syyllistäminen on turhaa tai vastakkain asettelu uraäidit ja kotiäidit, kun työttömiä on jo ennestään n. 400.000.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 22:38"]
Oikeastiko joku elää elämäänsä miettien jotain verovelkaa? Eihän me muutenkaan kaikki makseta saman verran veroja. Joku toimitusjohtaja maksaa paljon enemmän kuin sinä ja ehkä jopa sen kotona elelevän vaimonsa puolesta. Sinä sitten maksat enemmän kuin pätkätyölöiset tai työttömät. Kaikki kuitenkin maksaa väistämättä jonkin verran jo ihan kaupassa käydessään.
[/quote]Asiaa. Olen kotiäiti, mutta mieheni maksaa sellaiset määrät veroja, että saattais aloittaja nähdä painajaisia jos joutuisi itse sen määrän veroja maksamaan. Mussuti mussuti kun kotiäidit on niiin sinun elättejä mussuti mussuti. Saattaapa olla, että minä suurperheen äitinä teen huomattavasti raskaampaa töitä sillä muutaman sadan kotihoidontuella kuin vaikka aloittaja. Sen lisäksi että mieheni maksaa reilusti enemmän veroja kuussa kuin saamme lapsilisiä ja kotihoidontukea, nekin eurot menevät kiertoon (lapsille kun täytyy ostaa ruokaa ja vaatteita) ja siten kilisee taas euroja takaisin valtion kassaan alv:n muodossa puhumattakaan työllistämisvaikutuksista. Oksettaa tuollainen elätti-nimittely. Nostan hattua kaikille jotka elävät arvojensa mukaan ja hoitavat lapset kotona vaikkei se olisikaan rahallisesti tai muutenkaan arvostettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää keskustelu on yhtä lapsellista jankkaamista, kuin sanoisi pyörätuolissa istuvalle, että kävele tai vuoden ikäiselle, että lue itse iltasatu, eikä kotiäitejä tarvita paikkaamaan työvoimapulaa, koska Suomessa on suurtyöttömyys, joka näyttää ap:ltä menee ohi.
t. yli 40 vuotta työelämässä mukana, ilman työttömyysjaksoja ja perhevapailla 1 ja 2 kuukautta.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:39"]Ollaan haluttu hoitaa lapset kotona kouluikään asti. En ole katunut näitä vuosia tippaakaan vaikka rahallisesti on ollut tiukkaa ja vaikka kuinka ihmiset (av:lla) pelottelevat työelämästä tipahtamisella ja mitättömällä eläkkeellä. Lasten pikkulapsivuosia ei saa ikinä takaisin. Lapset ovat vain kerran pieniä. En halua menettää siitä ajasta mitään, haluan nauttia siitä ajasta täysillä. Ja me ollaan nautittu!
[/quote] juuri näin. Olin 10 vuotta elättinä. Tämän hetkisen laskumallin mukaan tulen saamaan 2300 euroa eläkettä. Laskin aikoinaan, että sillä on tultava toimeen ja panin lasten edun edelle. Ei pelottanut, vaan nautin elämästä. Kerran täällä vain ollaan. Kannattaa elää niin kuin haluaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kotiäidit voisivat myös nostaa työttömyyspäivärahoja ja viedä lapset (puoli-)ilmaiseen päivähoitoon. Laki sallisi tämän. Kustannukset maksaisi täysin valtio. Kotiäiteinä heistä ei tule valtiolle juurikaan kustannuksia.
Minä olin useamman vuoden kotiäitinä, nyt työelämässä. Niinä vuosina kun olin kotona, mies keskittyi 110% uransa luomiseen = toi valtiolle huimasti lisätuloja veromuodossa. Nyt kun minäkin olen työelämässä, hän on hellittänyt, tekee fiksumpia tunteja eikä enää tavoittele bonuksia (joista aikoinaan maksettiin veroja ihan tuloverotuksen mukaan, huikeita summia suoraan valtion yhteiseen kassaan.) Progressiivisen verotuksen, miehen perhekeskeisemmän työskentelytahdin, lastemme kunnallisen päivähoitokustannusten yms. takia, en ole lainkaan vakuuttunut siitä, että valtio saisi meidän perheeltämme tällä hetkellä mitenkään huomattavan paljon enemmän rahaa kuin se sai minun ollessani kotona. Itse asiassa, voi olla aivan tvärtom.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 12:13"]
Hehheh, onpas täällä varakasta porukkaa, "varallisuutta, sijoitusasuntoja"... Toivon todella, että sitä varallisuutta on muuallakin kuin kotimammojen päiväunissa. Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletteko perineet omaisuutenne vai miten onnistuu kotimammana tuollaisen varallisuuden kerääminen?
[/quote] Kylla sita kertyy kun on yhteiset paamaarat ja yhteinen potti. Meilla on kaikki omaisuus kummankin nimissa. Kun sinulla on 100euroa ja miehellasi on 300euroa niin meilla on 400euroa ja kummallakin on neljansadan euron elintaso. Suuremmalla paaomalla saa enemman korkotuloja ja sita voi liikutella aivan eri tavalla kuin jotain pienia saastoja.
Ei myoskaan ruvettu suunnittelemaan ja pelkaamaan eroa heti haapaivaa seuraavalla viikolla ;)
No, joillakin meistä on sellainen omaisuus mitä tavikset ei kerää edes hyvällä tuurilla koko elämänsä aikana, eikä avioehtoa.
No jos vaikka sitä työpaikkaa ei ole/ei ole saanut? Tässä työttömyystilanteessa ihan mahdollista.
Ei sillä ole mitään merkitystä, kumman nimissä velaton talo on, jos on naimisissa ilman avioehtoa.
Jos me erotaan, niin saan puolet miehen omaisuudesta tai siis tasinkoa.
Voihan se olla, että mä olen aikamoisessa pississä, jos ero tulee, koska omaisuuden jako ei tapahdu hetkessä ja mä joudun alkaa hakee töitä tai lähteä opiskelemaan.
Nautin nyt kuitenkin tästä tilanteesta ja siitä, että mulla on mahdollisuus olla kotona.
Ei pelota . Ja on mulla koulutus ja suhteilla saan samantien työpaikan jos tarvitsisin.
Ihana nauttii elämästä myös muulla tapaa kun töitä tekemällä.
Terv. 10v kotona ollut , miehen siivellä elänyt..
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 21:45"]
Naisten työssäkäynti yleistyi Suomessa 70-luvulla, josta jo nyt on tuloksia nähtävillä - lasten huonovointisuus ja syrjäytyneisyys, suuret itsemurha luvut, vanhusten ja vammaisten epäinhimillinen hoito, nuorten kasvavat työkyvyttömyys eläkkeet, suuret avioeroluvut jne. josta yhteiskunta maksaa kovan hinnan ja kärsijänä ovat lapset, vammaiset ja vanhuksen.
[/quote]
Mihin perustat ja vertaat? Saatat joissakin osin olla oikeassakin, mutta tiedätkö, millaisissa oloissa vammaisia pidettiin vielä 60-luvulla. Hei, ei ne olleet kotihoidossa... Vaan suljetuilla osastoilla sekä erilaisissa laitoksissa, poissa ihmisten silmistä. Silloin hiljakseen heräiltiin siihen ajatukseen, että myös vammaisilla on ihmisarvo ja samat oikeudet.
Väitätkö, että avioerojen syy on se, että naiset käyvät töissä? Että ihan oikeasti ei pitäisi käydä töissä sen vuoksi? Tämä oli kyllä epäilemättä erikoisin veto pitkiin aikoihin.
Itsemurhatilastojen huipentuma osuu sinne 1990-luvun aikoihin, kun töitä ei ollut. Itsemurhat ovat viimeiset 20 vuotta vähentyneet reilusti, eivät lisääntyneet. Välillä 40-90-luvut ne lisääntyväivät. Mielestäni ei liity naisten työntekoon. Piikit osuvat yhteiskunnallisesti vaikeisiin kausiin, sotien jälkeen ja lama-aikoihin.
En noihin muihinkaan väittämiisi kykene löytämään selvää yhteyttä, nimenomaan siihen että naisten työssäkäyminen ne olisi aiheuttanut.
Syytätkö, että työssäkäyvät äidit altistavat lapsensa syrjäytymiselle, avioliittonsa erolle, miehensä itsemurhalle? Ihan tosi, et voi mitenkään olla NOIN pihalla?? ap