Lue keskustelun säännöt.
Ajatuspajan mielipide, miten Suomi pysyy pystyssä. 1000 € lukukausimaksut, veroja alas, ulkoa lisää työvoimaa, opintotuki lainaksi jne. Linkki
31.08.2021 |
Onpa karua luettavaa. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008227753.html
Lisäksi tuossa lasketaan palkka eroja, mutta nostetaan tavaraveroja. Eli halutaan yhä enemmän tasaveroa.
Tuo taitaa oll joku oikeistolainen ajatuspaja.
Tuleeko tuollaista, jos oikeisto pääsee valtaan?
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Noinhan sen pitääkin mennä. Jos nuo 50 henkeä saavat sitten parempaa palkkaa, se generoi vähitellen muualle yhteiskuntaan työtä myös niille 50:lle jotka joutuivat yrityksestä pois.
Ihan kuten aikoinaan maataloudesta poistui valtavasti ihmisiä kaupunkeihin kun traktorit ja muut uudet keksinnöt veivät heidän työnsä. Mutta laskiko se koko maan taloutta vai nostiko? Tietysti nosti ja kaikki voittivat.
Siis 50 henkeä saa yhteensä saman palkan mitä 100 sai yhteensä aiemmin. Lisäksi 50 henkeä jäi sosiaaliturvan varaan. Millä laskutavalla tää tuottaa yhteiskunnalle voittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu irti budjetista ja halukkaat maksaisivat sitä valtakunnalliseen rahastoon.
Puolustusvoimien budjetille sama juttu, sen jälkeen ei olisi enää rahasta pulaa.
Älkää unohtako yritystukia. Ne jotka haluaa yrityksiä tukea, voivat sen tehdä mutta turha siihen on verorahoja käyttää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Ei ole oikein, että ihminen joutuu elämään velaksi.
(eri asia, jos ottaa velkaa ostaakseen vaikka asunnon)
Tää hallitus pitää tällä hetkellä huolen siitä että koko suomi elää velaksi. En vaan jostain kumman syystä kuule näiden opintolainasta rutisevien vasemmistolaisten valittavan tästä asiasta.
Valtion velka jakaantuu kaikkien kesken. Ihan jokaisen ihmisen ja yrityksen. Se on sikäli kestävämpää lainaa kuin yksityisen ihmisen kontolle sysätty laina joka voi kaataa sen ihmisen elämän vaikka muilla menisikin hyvin.
Ihan kuin valtiot ei voisi joutua maksuvaikeuksiin tai jopa likimain vararikkoon. Jopa niinkin lähellä kuin 1991 suomi oli siinä tilanteessa ettei lisälainaa saanut juuri mistään millään järkevillä ehdoilla ja käytännössä lainanantajat pakotti tekemään jokseenkin kalliita (kansakunnalle) leikkauksia ja muita ratkaisuja että lainaa irtosi akuutin kriisin ylipääsyyn. Jännä että nää nuorvasemmisto on tämän unohtanut, vai eikö se ole koskaan sitä oppinut?
Tietenkin valtio voi joutua vararikkoon mutta huomattavasti epätodennäköisemmin kuin yksittäinen ihminen.
Ei se todennäköisyyksistä ole kiinni vaan siitä miten hyvin asioitaan hoitaa. Sanoisitko että tää nykyhallitus tekee asioita joilla tuollaiselta kehityskululta vältytään? Vai onko meillä pikavippejä ketjuttava ostomaanikko jonka on just saatava kaikki se kiva mitä naapurin mirkullakin on, vaikka itse on siivooja ja mirkku on pankkiiri.
Kyllä se vaan on todennäköisyydestä kiinni. Maita menee vararikkoon hyvin harvakseltaan. Lainojensa kanssa on taas vaikeuksia ihmisillä ihan jatkuvasti, jopa nousushdanteiden aikana. Tavallisen ihmisen mahdollisuus joutua ongelmiin lainan kanssa esim. sairauden, työttömyyden yms. seikan takia on siis valtavasti isompi kuin riski että maa jossa hän asuu joutuu konkurssiin.
Meinaat että kreikka (ja italia, islanti yms) oli ongelmissa huonon tuurin vuoksi eikä siksi että jokainen noista eli reippaasti yli varojensa eri syistä väärässä tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Noinhan sen pitääkin mennä. Jos nuo 50 henkeä saavat sitten parempaa palkkaa, se generoi vähitellen muualle yhteiskuntaan työtä myös niille 50:lle jotka joutuivat yrityksestä pois.
Ihan kuten aikoinaan maataloudesta poistui valtavasti ihmisiä kaupunkeihin kun traktorit ja muut uudet keksinnöt veivät heidän työnsä. Mutta laskiko se koko maan taloutta vai nostiko? Tietysti nosti ja kaikki voittivat.
Siis 50 henkeä saa yhteensä saman palkan mitä 100 sai yhteensä aiemmin. Lisäksi 50 henkeä jäi sosiaaliturvan varaan. Millä laskutavalla tää tuottaa yhteiskunnalle voittoa?
Sillä tavalla että työvoimaa vapautuu muihin tehtäviin. Ei tekoälykään vaan vie töitä vaan synnyttää uusia enemmän kuin vanhoja katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Noinhan sen pitääkin mennä. Jos nuo 50 henkeä saavat sitten parempaa palkkaa, se generoi vähitellen muualle yhteiskuntaan työtä myös niille 50:lle jotka joutuivat yrityksestä pois.
Ihan kuten aikoinaan maataloudesta poistui valtavasti ihmisiä kaupunkeihin kun traktorit ja muut uudet keksinnöt veivät heidän työnsä. Mutta laskiko se koko maan taloutta vai nostiko? Tietysti nosti ja kaikki voittivat.
Siis 50 henkeä saa yhteensä saman palkan mitä 100 sai yhteensä aiemmin. Lisäksi 50 henkeä jäi sosiaaliturvan varaan. Millä laskutavalla tää tuottaa yhteiskunnalle voittoa?
Eihän se niin mene. Vaan se 50 henkeä saa toki enemmän kun ennen mutta ei niin paljon kuin ne 100 saivat yhteensä. Tuottavuushan ei nousisi jos saman palkkapotin vain jakaisi uudestaan vähemmille ihmisille.
Siinähän se koko homman idea on. Kun tuottavuus kasvaa niin se kasvanut potti jaetaan yrityksen ja työntekijöiden kesken niin että molemmat saavat entistä enemmän. Tämä "enempi" sitten taas välittyy kulutukseen ja verotuloihin. LIsääntynyt rahan kierto yhteiskunnassa taas luo uusia yrittämisen mahdollisuuksia ja sitä kautta työpaikkoja.
Tämä nyt on ihan talouden perusteita.
Suomi olisi ihan helppo saada nousuun, jos vaan olisi tahtoa. Mutta kun ei. Vasemmisto politisoi kaiken, ihmiset uskovat sen lupailemiin unelmiin, ja varmistavat siten Suomen kurjuuden.
Työvoiman järjestäytymismahdollisuutta pitäisi pikimitten kaventaa, jottei huonoille työntekijöille tarvitsisi maksaa yhtä paljon kuin kärkiluokan osaajille.
Paikallista sopimista lisättävä välittömästi, jotta työnantaja voisi tarjota kilpailukykyisiä työehtoja.
Liian suurta työttömyysturvaa on oltava mahdollista pienentää entisestään. Nykyisellään työttömien on aivan liian helppoa olla ottamatta työtä vastaan - ja sitten ihmetellään, kun on kohtaanto-ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi olisi ihan helppo saada nousuun, jos vaan olisi tahtoa. Mutta kun ei. Vasemmisto politisoi kaiken, ihmiset uskovat sen lupailemiin unelmiin, ja varmistavat siten Suomen kurjuuden.
Työvoiman järjestäytymismahdollisuutta pitäisi pikimitten kaventaa, jottei huonoille työntekijöille tarvitsisi maksaa yhtä paljon kuin kärkiluokan osaajille.
Paikallista sopimista lisättävä välittömästi, jotta työnantaja voisi tarjota kilpailukykyisiä työehtoja.
Liian suurta työttömyysturvaa on oltava mahdollista pienentää entisestään. Nykyisellään työttömien on aivan liian helppoa olla ottamatta työtä vastaan - ja sitten ihmetellään, kun on kohtaanto-ongelmaa.
Työnantaja voi tarjota jo nyt kilpailukykyisiä työehtoja. Vain taivas on rajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Tiedän kyllä. Ehkä tuolla kaverilla on edessään rahakas ura konsulttina kun tuo kertoo firmoille miten työstä saa tuottavampaa (ja firma voi irtisanoa osan duunareistaan sen vuoksi). Duunarien kiitosta ei kyllä kannata odottaa tuollaisen jälkeen koska moni arvostaa edes jotain palkkaa paljon enemmän kuin optimoitua palkkaa :)
Toistetaan siis kerran vielä että tää työn optimointi on aika turhaa näpertelyä varsinkin valtiovallan huolehdittavaksi. Antaa firmojen huolehtia noista jutuista ja valtiovalta voisi miettiä mistä suomeen saadaan lisää firmoja, firmoihin palkkaa maksavia työpaikkoja ja työttömiä töihin. Siis omia työttömiä eikä esim. venäjän tai viron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Ei ole oikein, että ihminen joutuu elämään velaksi.
(eri asia, jos ottaa velkaa ostaakseen vaikka asunnon)
Tää hallitus pitää tällä hetkellä huolen siitä että koko suomi elää velaksi. En vaan jostain kumman syystä kuule näiden opintolainasta rutisevien vasemmistolaisten valittavan tästä asiasta.
Valtion velka jakaantuu kaikkien kesken. Ihan jokaisen ihmisen ja yrityksen. Se on sikäli kestävämpää lainaa kuin yksityisen ihmisen kontolle sysätty laina joka voi kaataa sen ihmisen elämän vaikka muilla menisikin hyvin.
Ihan kuin valtiot ei voisi joutua maksuvaikeuksiin tai jopa likimain vararikkoon. Jopa niinkin lähellä kuin 1991 suomi oli siinä tilanteessa ettei lisälainaa saanut juuri mistään millään järkevillä ehdoilla ja käytännössä lainanantajat pakotti tekemään jokseenkin kalliita (kansakunnalle) leikkauksia ja muita ratkaisuja että lainaa irtosi akuutin kriisin ylipääsyyn. Jännä että nää nuorvasemmisto on tämän unohtanut, vai eikö se ole koskaan sitä oppinut?
Tietenkin valtio voi joutua vararikkoon mutta huomattavasti epätodennäköisemmin kuin yksittäinen ihminen.
Ei se todennäköisyyksistä ole kiinni vaan siitä miten hyvin asioitaan hoitaa. Sanoisitko että tää nykyhallitus tekee asioita joilla tuollaiselta kehityskululta vältytään? Vai onko meillä pikavippejä ketjuttava ostomaanikko jonka on just saatava kaikki se kiva mitä naapurin mirkullakin on, vaikka itse on siivooja ja mirkku on pankkiiri.
Kyllä se vaan on todennäköisyydestä kiinni. Maita menee vararikkoon hyvin harvakseltaan. Lainojensa kanssa on taas vaikeuksia ihmisillä ihan jatkuvasti, jopa nousushdanteiden aikana. Tavallisen ihmisen mahdollisuus joutua ongelmiin lainan kanssa esim. sairauden, työttömyyden yms. seikan takia on siis valtavasti isompi kuin riski että maa jossa hän asuu joutuu konkurssiin.
Meinaat että kreikka (ja italia, islanti yms) oli ongelmissa huonon tuurin vuoksi eikä siksi että jokainen noista eli reippaasti yli varojensa eri syistä väärässä tilanteessa?
Enhän minä niin sanut. Ihan vain puhtaasti todennäköisyyksiä laskin. Ja sen mukaan edelleen on huomattavasti todennäköisempää joutua henkilökohtaisiin vaikeuksiin kuin satua elämään maassa joka sössii täysin taloutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Tiedän kyllä. Ehkä tuolla kaverilla on edessään rahakas ura konsulttina kun tuo kertoo firmoille miten työstä saa tuottavampaa (ja firma voi irtisanoa osan duunareistaan sen vuoksi). Duunarien kiitosta ei kyllä kannata odottaa tuollaisen jälkeen koska moni arvostaa edes jotain palkkaa paljon enemmän kuin optimoitua palkkaa :)
Toistetaan siis kerran vielä että tää työn optimointi on aika turhaa näpertelyä varsinkin valtiovallan huolehdittavaksi. Antaa firmojen huolehtia noista jutuista ja valtiovalta voisi miettiä mistä suomeen saadaan lisää firmoja, firmoihin palkkaa maksavia työpaikkoja ja työttömiä töihin. Siis omia työttömiä eikä esim. venäjän tai viron.
Firmat haluaa nimenomaan helpommin ulkomaista työvoimaa. Miten se menikään, etkö halunnut että firmat päättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Noinhan sen pitääkin mennä. Jos nuo 50 henkeä saavat sitten parempaa palkkaa, se generoi vähitellen muualle yhteiskuntaan työtä myös niille 50:lle jotka joutuivat yrityksestä pois.
Ihan kuten aikoinaan maataloudesta poistui valtavasti ihmisiä kaupunkeihin kun traktorit ja muut uudet keksinnöt veivät heidän työnsä. Mutta laskiko se koko maan taloutta vai nostiko? Tietysti nosti ja kaikki voittivat.
Siis 50 henkeä saa yhteensä saman palkan mitä 100 sai yhteensä aiemmin. Lisäksi 50 henkeä jäi sosiaaliturvan varaan. Millä laskutavalla tää tuottaa yhteiskunnalle voittoa?
Sillä tavalla että työvoimaa vapautuu muihin tehtäviin. Ei tekoälykään vaan vie töitä vaan synnyttää uusia enemmän kuin vanhoja katoaa.
Suomessa on tälläkin hetkellä jotain puolisen miljoonaa ihmistä jotka haluaisi joko työpaikan tai enemmän töitä. Montako niitä tarvitaan lisää ennen kuin tää suuri talousloikka alkaa? t. nimim vuodesta 1991 talousloikkaa ja todellista työvoimapulaa odotellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Tiedän kyllä. Ehkä tuolla kaverilla on edessään rahakas ura konsulttina kun tuo kertoo firmoille miten työstä saa tuottavampaa (ja firma voi irtisanoa osan duunareistaan sen vuoksi). Duunarien kiitosta ei kyllä kannata odottaa tuollaisen jälkeen koska moni arvostaa edes jotain palkkaa paljon enemmän kuin optimoitua palkkaa :)
Toistetaan siis kerran vielä että tää työn optimointi on aika turhaa näpertelyä varsinkin valtiovallan huolehdittavaksi. Antaa firmojen huolehtia noista jutuista ja valtiovalta voisi miettiä mistä suomeen saadaan lisää firmoja, firmoihin palkkaa maksavia työpaikkoja ja työttömiä töihin. Siis omia työttömiä eikä esim. venäjän tai viron.
En tiedä missä todellisuudessa elät kun kuvittelet kaikkien firmojen toimivan aina mahdollisimman tehokkaasti ja tuottavasti? Juuri siksihän firmoja menee nurin ja jotkut firmat jyräävät toiset että osa firmoista osaa järjestää tuotantonsa paremmin kuin toiset.
Firmat eivät myöskään tee mitään hyvää hyvyyttään. Jos on niille helpompaa ylläpitää tuottavuutta alhaisilla palkoilla niin ne tekevät niin ihan juuri niin pitkään kunnes joku ulkoinen tekijä ne pakottaa toimimaan toisin. Ideaalimaailmassa se ulkoinen tekijä on kilpailu. Oikeassa maailmassa kilpailu ei aina joka alalla ole niin kovaa että suuria muutoksia tarvitsisi tai kannattaisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Tiedän kyllä. Ehkä tuolla kaverilla on edessään rahakas ura konsulttina kun tuo kertoo firmoille miten työstä saa tuottavampaa (ja firma voi irtisanoa osan duunareistaan sen vuoksi). Duunarien kiitosta ei kyllä kannata odottaa tuollaisen jälkeen koska moni arvostaa edes jotain palkkaa paljon enemmän kuin optimoitua palkkaa :)
Toistetaan siis kerran vielä että tää työn optimointi on aika turhaa näpertelyä varsinkin valtiovallan huolehdittavaksi. Antaa firmojen huolehtia noista jutuista ja valtiovalta voisi miettiä mistä suomeen saadaan lisää firmoja, firmoihin palkkaa maksavia työpaikkoja ja työttömiä töihin. Siis omia työttömiä eikä esim. venäjän tai viron.
Firmat haluaa nimenomaan helpommin ulkomaista työvoimaa. Miten se menikään, etkö halunnut että firmat päättää?
Firmat saa haluta. Maassa oleva hallinto päättää päästetäänkö maahan tuollaista vai ei. Jos firmat ei sitä saa niin sitten ne joutuu etsimään duunarinsa suomalaistyöttömistä. Nää meidän firmat on vaan oppineet että kunhan he valittaa jotain riittävän kovaäänisesti mediassa niin valtiovalta tulee hätiin ja maksaa esim. työttömien uudelleenkoulutusta mikä kaiken järjen mukaan kuuluu firmojen itsensä maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Tiedän kyllä. Ehkä tuolla kaverilla on edessään rahakas ura konsulttina kun tuo kertoo firmoille miten työstä saa tuottavampaa (ja firma voi irtisanoa osan duunareistaan sen vuoksi). Duunarien kiitosta ei kyllä kannata odottaa tuollaisen jälkeen koska moni arvostaa edes jotain palkkaa paljon enemmän kuin optimoitua palkkaa :)
Toistetaan siis kerran vielä että tää työn optimointi on aika turhaa näpertelyä varsinkin valtiovallan huolehdittavaksi. Antaa firmojen huolehtia noista jutuista ja valtiovalta voisi miettiä mistä suomeen saadaan lisää firmoja, firmoihin palkkaa maksavia työpaikkoja ja työttömiä töihin. Siis omia työttömiä eikä esim. venäjän tai viron.
En tiedä missä todellisuudessa elät kun kuvittelet kaikkien firmojen toimivan aina mahdollisimman tehokkaasti ja tuottavasti? Juuri siksihän firmoja menee nurin ja jotkut firmat jyräävät toiset että osa firmoista osaa järjestää tuotantonsa paremmin kuin toiset.
Firmat eivät myöskään tee mitään hyvää hyvyyttään. Jos on niille helpompaa ylläpitää tuottavuutta alhaisilla palkoilla niin ne tekevät niin ihan juuri niin pitkään kunnes joku ulkoinen tekijä ne pakottaa toimimaan toisin. Ideaalimaailmassa se ulkoinen tekijä on kilpailu. Oikeassa maailmassa kilpailu ei aina joka alalla ole niin kovaa että suuria muutoksia tarvitsisi tai kannattaisi tehdä.
Pointtini oli se, että anna firmojen huolehtia itsestään ja valtiovalta voisi keskittyä muihin asioihin sen sijaan että yrittää mikromanageroida firmojen tuottavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Tajuaako tollukka, mitä laina tarkoittaa ja kuinka paljon sitä lainaa oikein sitten olisi valmistuessaan?
Kuka vaan voi sanoa mitä vaan.
Mutta olisiko hyvä että opinnot lainaksi. Ulkolaisille kunnon lukukausimaksut.
Varallisuusvero takaisin. Järjetöntä että miljoonaomaisuus on ja elää tuilla.
Maataloustuki pois. Syrjäseuduille lisävero koska elää tuilla.
Sijoitusasunnoille vero myös.
Panostusta startupeille ja keksinnöille, tk menoista veroetua.
60vuotiaat eläkkeelle, töitä nuorille.
Jos ei ole tavallisten ihmisten talousosaaminen aina niin kauhean korkealla tasolla niin valitettavasti se ei ole sitä kaikilla yrittäjilläkään. Yrittäjäksi kun voi alkaa ilman juuri minkäänlaista talousalan koulutusta tai osaamista. Silloin ei ymmärretä tuottavuuden lainalaisuuksia vaan lasketaan vain että kuinka paljon rahaa pitäisi saada että sillä yrityksellä elää eikä ajatella että niiden rahojen pitää aina tulla oikean aidon tuottavuuden ja kilpailukykyisen hinnoittelun kautta. Kukaan ei maksa jostain tuotteesta enempää sen takia että sen yrittäjän pitää elää jos se tuote ei ole pyydetyn hinnan arvoinen.
Olen nähnyt liian monta pienyrittäjää jotka kituuttelevat valtavan työmäärän alla vuosikausia ihan nälkäpalkalla kun eivät vain pysty myöntämään että se liikeidea ei kerta kaikkiaan kanna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Et ole koskaan konsulteista kuullut? Sehän on juuri heidän työnsä idea. On muuten aika rahakas ala joten tarvetta selvästikin on.
Tiedän kyllä. Ehkä tuolla kaverilla on edessään rahakas ura konsulttina kun tuo kertoo firmoille miten työstä saa tuottavampaa (ja firma voi irtisanoa osan duunareistaan sen vuoksi). Duunarien kiitosta ei kyllä kannata odottaa tuollaisen jälkeen koska moni arvostaa edes jotain palkkaa paljon enemmän kuin optimoitua palkkaa :)
Toistetaan siis kerran vielä että tää työn optimointi on aika turhaa näpertelyä varsinkin valtiovallan huolehdittavaksi. Antaa firmojen huolehtia noista jutuista ja valtiovalta voisi miettiä mistä suomeen saadaan lisää firmoja, firmoihin palkkaa maksavia työpaikkoja ja työttömiä töihin. Siis omia työttömiä eikä esim. venäjän tai viron.
Firmat haluaa nimenomaan helpommin ulkomaista työvoimaa. Miten se menikään, etkö halunnut että firmat päättää?
Firmat saa haluta. Maassa oleva hallinto päättää päästetäänkö maahan tuollaista vai ei. Jos firmat ei sitä saa niin sitten ne joutuu etsimään duunarinsa suomalaistyöttömistä. Nää meidän firmat on vaan oppineet että kunhan he valittaa jotain riittävän kovaäänisesti mediassa niin valtiovalta tulee hätiin ja maksaa esim. työttömien uudelleenkoulutusta mikä kaiken järjen mukaan kuuluu firmojen itsensä maksettavaksi.
Ensin haluat kuunnella firmoja ja nyt et haluakaan kuunnella firmoja.
Kyllä se vaan on todennäköisyydestä kiinni. Maita menee vararikkoon hyvin harvakseltaan. Lainojensa kanssa on taas vaikeuksia ihmisillä ihan jatkuvasti, jopa nousushdanteiden aikana. Tavallisen ihmisen mahdollisuus joutua ongelmiin lainan kanssa esim. sairauden, työttömyyden yms. seikan takia on siis valtavasti isompi kuin riski että maa jossa hän asuu joutuu konkurssiin.