Lue keskustelun säännöt.
Ajatuspajan mielipide, miten Suomi pysyy pystyssä. 1000 € lukukausimaksut, veroja alas, ulkoa lisää työvoimaa, opintotuki lainaksi jne. Linkki
31.08.2021 |
Onpa karua luettavaa. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008227753.html
Lisäksi tuossa lasketaan palkka eroja, mutta nostetaan tavaraveroja. Eli halutaan yhä enemmän tasaveroa.
Tuo taitaa oll joku oikeistolainen ajatuspaja.
Tuleeko tuollaista, jos oikeisto pääsee valtaan?
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Ei ole oikein, että ihminen joutuu elämään velaksi.
(eri asia, jos ottaa velkaa ostaakseen vaikka asunnon)
Tää hallitus pitää tällä hetkellä huolen siitä että koko suomi elää velaksi. En vaan jostain kumman syystä kuule näiden opintolainasta rutisevien vasemmistolaisten valittavan tästä asiasta.
Valtion velka jakaantuu kaikkien kesken. Ihan jokaisen ihmisen ja yrityksen. Se on sikäli kestävämpää lainaa kuin yksityisen ihmisen kontolle sysätty laina joka voi kaataa sen ihmisen elämän vaikka muilla menisikin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen raksamies on työttömänä, kun työ halutaan teettää halpatyövoimalla.
Antti Rinne lipsautti 2 kertaa jotain pari vuotta sitten, että niille maksetaan palkka suomen lakien mukaan, mutta palauttavat osan kotimaassaan.
Asumisen hintaan täytyisi saada muutos. Minusta on ihan järjetöntä että pienellä kylällä, kunnan vuokra-asunnossa joka rakennettu 70-luvulla on samanhintaiset vuokrat kuin lähimmässä kaupungissa keskustassa.
Kuntien tulisi kohtuullistaa vuokria ja sitä kautta myös asumistuki pienenisi. Asumista voisi tavallaan myös hajauttaa tekemällä alueita joissa eri vuokrataso. Eli vaikka alue a) olisi keskusta ja siitä kauemmaksi alueet muuttuu ja vuokra halpenee. Ei kaikkien tarvitse asua keskustoissa.
Kokoomuksen äänenkannattajahan tuo on, Liberan toiminnanjohtaja Lasse Pipinen on kokoomuksen äänenkannattaja
Vierailija kirjoitti:
Laskin kerran että esim DI maksaa 5 vuoden opintotuet+opiskelijan asumislisät takaisin tuloveroina 2,1 vuodessa. Tämä oli silloin kun sai 200e/kk opiskelijan asumistukea + 260e/kk opintotukea 9kk vuodessa. Eli yhteenäs tukia silloin 4140e/v viiden vuoden ajan. Keskipalkkainen vastavalmistunut DI maksaa sen takaisin tuloveroina 2,1 vuodessa.
Joten miksi opintotuki pitäisi olla laina kun se maksetaan tuloveroina takaisin jopa jo 2,1 vuodessa?
Niin ja vielä kun Suomen kilpailukyky perustuu osaamiseen ja koulutukseen eikä mihinkään nälkäpalkkaompelijoiden halpatyövoimaan kuten Bangladeshin kilpailukyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Ei ole oikein, että ihminen joutuu elämään velaksi.
(eri asia, jos ottaa velkaa ostaakseen vaikka asunnon)
Tää hallitus pitää tällä hetkellä huolen siitä että koko suomi elää velaksi. En vaan jostain kumman syystä kuule näiden opintolainasta rutisevien vasemmistolaisten valittavan tästä asiasta.
Valtion velka jakaantuu kaikkien kesken. Ihan jokaisen ihmisen ja yrityksen. Se on sikäli kestävämpää lainaa kuin yksityisen ihmisen kontolle sysätty laina joka voi kaataa sen ihmisen elämän vaikka muilla menisikin hyvin.
Ihan kuin valtiot ei voisi joutua maksuvaikeuksiin tai jopa likimain vararikkoon. Jopa niinkin lähellä kuin 1991 suomi oli siinä tilanteessa ettei lisälainaa saanut juuri mistään millään järkevillä ehdoilla ja käytännössä lainanantajat pakotti tekemään jokseenkin kalliita (kansakunnalle) leikkauksia ja muita ratkaisuja että lainaa irtosi akuutin kriisin ylipääsyyn. Jännä että nää nuorvasemmisto on tämän unohtanut, vai eikö se ole koskaan sitä oppinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumisen hintaan täytyisi saada muutos. Minusta on ihan järjetöntä että pienellä kylällä, kunnan vuokra-asunnossa joka rakennettu 70-luvulla on samanhintaiset vuokrat kuin lähimmässä kaupungissa keskustassa.
Kuntien tulisi kohtuullistaa vuokria ja sitä kautta myös asumistuki pienenisi. Asumista voisi tavallaan myös hajauttaa tekemällä alueita joissa eri vuokrataso. Eli vaikka alue a) olisi keskusta ja siitä kauemmaksi alueet muuttuu ja vuokra halpenee. Ei kaikkien tarvitse asua keskustoissa.
Vuokraan omaan käyttöön ostettua asuntoa.
Vm 1968. Siinä on niin kalliit remontteja, että ei ole varaa kovin pieneen vuokraan. Yksiö. Nyt täysi julkisivuremontti hintaan 35 000 euroa. Sitä ennen oli putkiremontti uusine kylpyhuoneineen.
Miettikää, miten kauan näiden kattaminen vuokrista maksaa.
Pääomavero on 30%.
Vierailija kirjoitti:
Noo, meillä on nyt vasemmistohallitus, joka huolehtii kaikista ihmisistä, tukia saa jopa pelkät laiskurit, siis ne luuseriktin jotka kykenisivät töihin, mutta eivät vaan viitsi niitä tehdä.
Koko ajan olette haukkuneet vasemmistohallitus, ja toivoneet sen eroavan ja kaatuvan.
Se on kuitenkin pitänyt huolen kaikista suomalaisista ja yrittänyt pitää yllä hyvinvointi yhteiskuntaa.
Liberan varjobudjetista näette, millaista Suomessa tulisi olemaan, jos oikeistohallitukset olisivat putkeen vuositolkulla johtamassa maan asioita.
Nuo oikeistohallitukset olisivat kylmää kyytiä monille suomalaisille.
Kuinka kauan tuon hyvinvoinnin on tarkoitus kestää jos kuvitellaan että vasemmistohallitus jatkaisi loputtomiin ? Jos nappaillaan se 20 miljardia velkaa vuodessa, 10 vuotta 200 miljardia jne. jne. tämä ei toimi loputtomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Ei ole oikein, että ihminen joutuu elämään velaksi.
(eri asia, jos ottaa velkaa ostaakseen vaikka asunnon)
Tää hallitus pitää tällä hetkellä huolen siitä että koko suomi elää velaksi. En vaan jostain kumman syystä kuule näiden opintolainasta rutisevien vasemmistolaisten valittavan tästä asiasta.
Valtion velka jakaantuu kaikkien kesken. Ihan jokaisen ihmisen ja yrityksen. Se on sikäli kestävämpää lainaa kuin yksityisen ihmisen kontolle sysätty laina joka voi kaataa sen ihmisen elämän vaikka muilla menisikin hyvin.
Ihan kuin valtiot ei voisi joutua maksuvaikeuksiin tai jopa likimain vararikkoon. Jopa niinkin lähellä kuin 1991 suomi oli siinä tilanteessa ettei lisälainaa saanut juuri mistään millään järkevillä ehdoilla ja käytännössä lainanantajat pakotti tekemään jokseenkin kalliita (kansakunnalle) leikkauksia ja muita ratkaisuja että lainaa irtosi akuutin kriisin ylipääsyyn. Jännä että nää nuorvasemmisto on tämän unohtanut, vai eikö se ole koskaan sitä oppinut?
Tietenkin valtio voi joutua vararikkoon mutta huomattavasti epätodennäköisemmin kuin yksittäinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumisen hintaan täytyisi saada muutos. Minusta on ihan järjetöntä että pienellä kylällä, kunnan vuokra-asunnossa joka rakennettu 70-luvulla on samanhintaiset vuokrat kuin lähimmässä kaupungissa keskustassa.
Kuntien tulisi kohtuullistaa vuokria ja sitä kautta myös asumistuki pienenisi. Asumista voisi tavallaan myös hajauttaa tekemällä alueita joissa eri vuokrataso. Eli vaikka alue a) olisi keskusta ja siitä kauemmaksi alueet muuttuu ja vuokra halpenee. Ei kaikkien tarvitse asua keskustoissa.
Asunnon ylläpito on kaikkialla jokseenkin samanhintaista. (tonttien hinnat ja kiinteistövero eri)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Oikeisto sanoo sen aina noin päin. Joku toinen taas voisi esittää asian niin että meillä maksetaan niin pieniä palkkoja että jopa tuet ovat houkuttelevampia kuin töihin meno.
Sama asiahan tuo on. Eli tuet on niin suuret ettei työnteko nappaa. Tämä ei ole sosiaaliturvan tarkoitus eikä edes voi olla koska tuollainen asenne vei neuvostoliitonkin konkurssiin. Kukaan ei tehnyt kuin just sen minimin mitä oli pakko ja lopulta maa kaatui omaan mahdottomuuteensa. Nyt vasemmisto on viemässä maata kovaa vauhtia samaan kuoppaan.
Siksi toiseksi aika harvalla nykyään on kyse siitä ettei vaan halua tehdä töitä. Moni voisi huomata jos edes yrittäisi niitä löytää ettei niitä nyt sitten niin runsaasti olekaan tarjolla, ainakaan sellaisia mistä maksetaan oikeaa palkkaa.
Ei ole. Kuten toisessa viestissäni sanoin, sosiaaliturva on mitoitettu minimitoimeentulon mukaan. Se että palkka on pienempi kuin sosiaaliturva siis tarkoittaa että palkka ei kata edes minimitoimeentuloa. Kumpi silloin on liian pieni, sosiaaliturva vai palkka?
Riippuu työstä ja työn määrästä. Vasemmistohan ei halua suomeen lain määräämää minimipalkkaa joten laillista on maksaa vaikka alle euron tuntipalkkaa jos joku sillä suostuu tekemään.
Ei kukaan maksa työstä enempää kuin mitä sillä on arvoa. Esim. luulisin että joku feissarin homma ei tuota niin paljoa että sillä elelisi keskiluokan elämää. Niinpä normaalisti noi hommat onkin jotain opiskelijoiden sivuhommia.
Sehän se ongelma onkin että liian moni firma ottaa sen työn nyt tuottaman arvon jonain luonnonlakina. Yritysten tehtävä olisi kuitenkin jatkuvasti kehittää sitä toimintaansa niin että se työntekijän tuottama arvo nousee.
Jos työ tuottaa niin vähän että siitä ei voi maksaa kohtuullista palkkaa, on työ järjestetty jotenkin väärin.
Voit ihan vapaasti mennä järjestämään halpatyöt uudelleen siten että ne tuottaa paremmin jos kerran luulet sen osaavasi. Luulen että monikin yrittäjä olisi tuosta taidosta kiinnostunut.
Moni yrittäjä mielellään ottaisi Suomeen varmasti kehitysmaiden palkkatason ja puuttuvan sosiaaliturvan.
Sitä varten meillä Suomessa on lait ja yhteiskuntajärjestys, ettei jokaisen ahneen märkiä unia toteuteta.
Ihan "kiva" kommentti muttei mitenkään liittynyt siihen mistä keskusteltiin. Joten aloitahan alusta.
Okei, ei ollut kiva kommentti vaan sitä samaa ay-pas... mitä noi spämmii aina kun ei keksi mitään vasta-argumenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumisen hintaan täytyisi saada muutos. Minusta on ihan järjetöntä että pienellä kylällä, kunnan vuokra-asunnossa joka rakennettu 70-luvulla on samanhintaiset vuokrat kuin lähimmässä kaupungissa keskustassa.
Kuntien tulisi kohtuullistaa vuokria ja sitä kautta myös asumistuki pienenisi. Asumista voisi tavallaan myös hajauttaa tekemällä alueita joissa eri vuokrataso. Eli vaikka alue a) olisi keskusta ja siitä kauemmaksi alueet muuttuu ja vuokra halpenee. Ei kaikkien tarvitse asua keskustoissa.
Vuokraan omaan käyttöön ostettua asuntoa.
Vm 1968. Siinä on niin kalliit remontteja, että ei ole varaa kovin pieneen vuokraan. Yksiö. Nyt täysi julkisivuremontti hintaan 35 000 euroa. Sitä ennen oli putkiremontti uusine kylpyhuoneineen.
Miettikää, miten kauan näiden kattaminen vuokrista maksaa.
Pääomavero on 30%.
Sä maksat puhtaasta tuotosta pääomaveron, kaikki remontit saat vähentää. Vinkkinä seuraavan asunnon ostoon, osta sellainen jossa suuret remontit on tehty. Mieti sijainti tarkkaan ja osta vain omalla tontilla olevasta. Jos sä asuisit siinä itse niin ei niitä remppoja sulle kukaan vuokralainen kustantaisi edes 50 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi yliopistossa maksaisi 2000 euroa ja ei saisi opintotukea. Huh!
Uskomatonta miten ihmiset ei osaa lukea! Tai viitsi lukea. Opintojen aikanen elämä kustannettaisiin opintolainalla tai perustilillä.
Ei ole oikein, että ihminen joutuu elämään velaksi.
(eri asia, jos ottaa velkaa ostaakseen vaikka asunnon)
Tää hallitus pitää tällä hetkellä huolen siitä että koko suomi elää velaksi. En vaan jostain kumman syystä kuule näiden opintolainasta rutisevien vasemmistolaisten valittavan tästä asiasta.
Valtion velka jakaantuu kaikkien kesken. Ihan jokaisen ihmisen ja yrityksen. Se on sikäli kestävämpää lainaa kuin yksityisen ihmisen kontolle sysätty laina joka voi kaataa sen ihmisen elämän vaikka muilla menisikin hyvin.
Ihan kuin valtiot ei voisi joutua maksuvaikeuksiin tai jopa likimain vararikkoon. Jopa niinkin lähellä kuin 1991 suomi oli siinä tilanteessa ettei lisälainaa saanut juuri mistään millään järkevillä ehdoilla ja käytännössä lainanantajat pakotti tekemään jokseenkin kalliita (kansakunnalle) leikkauksia ja muita ratkaisuja että lainaa irtosi akuutin kriisin ylipääsyyn. Jännä että nää nuorvasemmisto on tämän unohtanut, vai eikö se ole koskaan sitä oppinut?
Tietenkin valtio voi joutua vararikkoon mutta huomattavasti epätodennäköisemmin kuin yksittäinen ihminen.
Ei se todennäköisyyksistä ole kiinni vaan siitä miten hyvin asioitaan hoitaa. Sanoisitko että tää nykyhallitus tekee asioita joilla tuollaiselta kehityskululta vältytään? Vai onko meillä pikavippejä ketjuttava ostomaanikko jonka on just saatava kaikki se kiva mitä naapurin mirkullakin on, vaikka itse on siivooja ja mirkku on pankkiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Noinhan sen pitääkin mennä. Jos nuo 50 henkeä saavat sitten parempaa palkkaa, se generoi vähitellen muualle yhteiskuntaan työtä myös niille 50:lle jotka joutuivat yrityksestä pois.
Ihan kuten aikoinaan maataloudesta poistui valtavasti ihmisiä kaupunkeihin kun traktorit ja muut uudet keksinnöt veivät heidän työnsä. Mutta laskiko se koko maan taloutta vai nostiko? Tietysti nosti ja kaikki voittivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jokos loppu huuto ja itku Suomen velanotosta ja velkaantumisesta palstalla?
Liberahan vain osoittaa vain sen, mihin ne Suomen velkarahat menee.
Noihin kuluihin se valtio rahaa syytää:
Kaikenlaisia tukia on niin mieletön määrä, että ihmiset eivät edes halua lähteä töihin.Tällä menolla ollaan syvällä tunkiossa ja nopeasti.
Suomella on jo alempi luottoluokitus, kuin yhdelläkään muulla Pohjoismaalla.
Jo Ruotsissa heikompi ja matalampi sosiaaliturva kuin Suomessa, vaikka se on rikkaampi maa.
Ehkä se juuri siksi on rikkaampi, kun siellä on huonommat työttömyystuet, sairaslomissa on pitkät omavastuu ajat ja palkka putoaa rajusti, jos sairastaa pitkään.Suomessa hyysätään koko kansaa hyvin lämpimällä kädellä, jatkuvasti.
Sellainen maksaa ja paljon. Ei ihme että velkaanutaan lisää koko ajan.
Tuet on mitoitettu niin että niillä on tarkoitus saada jollain tavalla ihmisarvoinen elintaso. Ne siis kertovat minimielintasoon vaadittavasta rahamäärästä.
Mitä meidän työmarkkinoistamme ja yrityskentästämme kertoo se että monien ammattien palkoilla ei meinaa saavuttaa edes tätä elintasoa?
Kysy vasemmistolta joka istuu hallituksessa katsomassa tuppisuuna miten suomeen lennätetään halpatyövoimaa pitkin maailmaa ja päästetään schengen alueen ulkopuolelta mm. venäjältä porukkaa tekemään töitä joita ennen teki ihan kotimaiset duunarit.
Älä heitä palloa vain takaisin vaan kerro mikä on sellaisen työn tuottavuus josta ei voi maksaa edes sellaista palkkaa että sillä tulisi toimeen?
Meillä on kummallinen ajatus yritysmaailmassa jossa on ihan ok olla töitä joiden tuottavuus toimii vain jos palkka on mitättömän pieni. Eli siis yrityksen kyvyttömyys kehittää työtapojaan tuottavuuden nostamiseksi ulkoistetaan alipalkatulle työntekijälle.
Luuletko että se tuottavuus nousee maksamalla enemmän palkkaa vai mitä koitat selittää??
Ehkäpä haet jostain sanakirjan ja tarkistat mitä se tuottavuus tarkoittaa.
Enhän minä niin niin sanonut vaan ihan selkeästi kerroin että työtapoja kehittämällä myös työn tuottavuus nousee. Se voi olla koulutusta, uusia työmenetelmiä, uusia koneita, automaatiota jne.
Mutta näissä on yrittäjän kannalta se ikävä puoli että ne vaativat aikaa, vaivaa ja joskus myös investointeja. Helpompaa on siis jatkaa kuten ennenkin ja vain maksaa pientä palkkaa.
Taidat olla vihreä kun näytät uskovan että ne uudet ja tehokkaat tekniikat ja työtavat tuosta noin vaan ilmestyy kun niille tulee tarve.
Oikea maailma ei valitettavasti toimi noin ja jos jossain olisi tehokkaampia tekniikoita ja työtapoja yms. joilla työntekijän tuottavuus nousisi niin niitä käytettäisiin jo.
Lisäksi näytät unohtaneen että jos firma työllistää esim. 100 henkeä. Firmaan keksitään tehokkaampi tapa toimia jolloin työntekijöiden tuottavuus nousee. Tämän jälkeen firma työllistääkin enää ehkä 50 henkeä koska ei kukaan pidä tarpeettomia työntekijöitä palkkalistoillaan.
Ideaalimaailmassa noin taahtuisikin. Mutta jostain syystä talousliberaalit ihmiset unohtavat että maailma toimii harvoin optimaalisesti. Myös yritykset tarvitsevat kannustimia toimintansa kehittämiseen tai se kehittäminen voi helposti unohtua. Jos yrityksen voitto pysyy riittävänä maksamalla pieniä palkkoja niin ei yrityksellä ole kauheasti kannustimia kehittää työtapojaan ja lisätä tuottavuuttaan.
Ihminen menee helposti sen helpoimman kautta, myös yritysmaailmassa.
Siinähän sulle on ura. Eli menet firmoihin kertomaan miten asiat tehdään paremmin. Kumma ettei kukaan muu ole keksinyt tuollaista ammattia :D
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu irti budjetista ja halukkaat maksaisivat sitä valtakunnalliseen rahastoon.
Puolustusvoimien budjetille sama juttu, sen jälkeen ei olisi enää rahasta pulaa.
Moni yrittäjä mielellään ottaisi Suomeen varmasti kehitysmaiden palkkatason ja puuttuvan sosiaaliturvan.
Sitä varten meillä Suomessa on lait ja yhteiskuntajärjestys, ettei jokaisen ahneen märkiä unia toteuteta.