Tytöt saavat onnistumisistaan parempia kouluarvo­sanoja kuin pojat, mutta sukupuolten väliset erot supistuvat, mikäli kokeet arvioidaan nime...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se 10 on ihan sama 10 niin pojalla kuin tytölläkin, ei ole olemassa mitään täydellisesti vastattua koetta, josta saa sukupuolen vuoksi 9.

Taisi olla kyseessä todistuksen arvosanat ei koetulokset. Eli samalla koearvosanalla tyttö saa paremman numeron todistukseen kuin poika.

Vierailija kirjoitti:

Ai. Nytkö tämä ilmiö on sitten kääntynyt päälaelleen 🤔 vielä kun itse opiskelin ysärillä, niin tutkimukset osoittivat päinvastaista, eli jos arvostelijalla tiedossa että vastaaja oli poika niin arvosana oli korkeampi.

Onko lähdettä väitteellesi?

(Ei ole, koska valehtelee.  Tutkimukset ovat Suomessa osoittaneet aina 1980-luvulta lähtien, että tytöt saavat samasta osaamisesta paremman arvosanan kuin pojat.)

Todistuksen arvosanojen tulisi perustua vain kokeiden arvosanoihin. Muuten todistukseen vaikuttaa aina pärstäkerroin, vaikka se kuinka yritetään selittää aktiivisuudeksi sun muuksi. Vilkas, sanavalmis pojan jantteri, joka letkauttelee opettajalle sukkeluuksia, saa todistukseen seiskan, vaikka kokeista tulisi 8-9. Kun tällainen kaveri on kotiopetuksessa, arvosanat määräytyvät vain kokeiden perusteella ja todistukset ovat toista luokkaa. 

Olisi aika päästä eroon henkilökemia- ja suosimis arvostelusta. Todistukseen kokeiden keskiarvon mukainen arvosana. Aineissa, joissa ei ole kokeita, kuten liikunta, ei arvosanoja tarvita. 

Nyt jotkut kohkaa nimettömistä työhakemuksista. Ei olla turhan rajoittuneita. Ei jätetä juttua tähän, Tehdään esimerkiksi urheilukilpailut nimettömäksi, tyyliin numero 834 saavutti tuloksen 285. On syrjivää, jos kerrotaan kuka oli urheilija, mikä on hänen oletettu sukupuolensa, rotu ja mistä lajista on kysymys. Varmasti löydämme uusia ulottuvuuksia tältäkin saralta, vaikkapa verokalenterin tiimoilta. Veronmaksaja

nro 3 558 343 tienasi ansiotuloja niin ja niin paljon.

Tuon Suomea koskevan tutkimuksen abstraktin pohjalta miesopettajat arvioivat poikien oppimiseen vaikuttavia persoonallisuudenpiirteitä naisopettajia myönteisemmin. Miehet voivat siis tämänkin ratkaista hakeutumalla opetustyöhön ahkerammin. Ratkaiskaapa, miehet, hopi hopi! Minua ei yhtään haittaisi, vaikka opetusala miehistyisi, omat lapset ovat poikia.

Vierailija kirjoitti:

Tuon Suomea koskevan tutkimuksen abstraktin pohjalta miesopettajat arvioivat poikien oppimiseen vaikuttavia persoonallisuudenpiirteitä naisopettajia myönteisemmin. Miehet voivat siis tämänkin ratkaista hakeutumalla opetustyöhön ahkerammin. Ratkaiskaapa, miehet, hopi hopi! Minua ei yhtään haittaisi, vaikka opetusala miehistyisi, omat lapset ovat poikia.

Miten sinne opettajakouluun pääsee jos annetaan huonompia arvosanoja?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se 10 on ihan sama 10 niin pojalla kuin tytölläkin, ei ole olemassa mitään täydellisesti vastattua koetta, josta saa sukupuolen vuoksi 9.

Paitsi todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai. Nytkö tämä ilmiö on sitten kääntynyt päälaelleen 🤔 vielä kun itse opiskelin ysärillä, niin tutkimukset osoittivat päinvastaista, eli jos arvostelijalla tiedossa että vastaaja oli poika niin arvosana oli korkeampi.

Onko lähdettä väitteellesi?

(Ei ole, koska valehtelee.  Tutkimukset ovat Suomessa osoittaneet aina 1980-luvulta lähtien, että tytöt saavat samasta osaamisesta paremman arvosanan kuin pojat.)

Missäs on sinun lähteesi? "Tutkimukset ovat osoittaneet" ei varsinaisesti ole lähdeviite. 

Lukiossa oli äidinkielenopettajana keski-ikäinen nainen joka jaksoi julistaa joka tunnilla miten "tytöt ovat niin paljon poikia kehittyneempiä ja aikuisempia" samalla kun kuolasi jokseenkin avoimesti niiden "kehittyneempien" tyttöjen rintoja.

Alin mahdollinen arvosana jonka tytöt saivat miten avuttomasta aineesta hyvänsä oli kahdeksan mikä puolestaan edusti korkeinta poikien arvosanaa.

Jopa tytöt olivat niin kiusaantuneita saamastaan huomiosta että yksi opettajan lempparitytöistä otti seiskan pojan aineen, kopioi sen omalla käsialallaan ja palautti omalla nimellään ja poika toimi vastaavasti.

Koko luokka kuunteli nauruaan pidätellen miten opettaja kehui tytön palauttamaa ainetta jälleen niin kypsäksi ja koskettavaksi vaikka antoikin poikkeuksellisesti sille ainoastaan ysin. Poika sai kasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Suomea koskevan tutkimuksen abstraktin pohjalta miesopettajat arvioivat poikien oppimiseen vaikuttavia persoonallisuudenpiirteitä naisopettajia myönteisemmin. Miehet voivat siis tämänkin ratkaista hakeutumalla opetustyöhön ahkerammin. Ratkaiskaapa, miehet, hopi hopi! Minua ei yhtään haittaisi, vaikka opetusala miehistyisi, omat lapset ovat poikia.

Miten sinne opettajakouluun pääsee jos annetaan huonompia arvosanoja?

Sinne pääsi aikoinaan alemmilla pisteillä, siis miehet. Sitten tämä etuus poistettiin. Olisiko ollut 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Todistuksen arvosanojen tulisi perustua vain kokeiden arvosanoihin. Muuten todistukseen vaikuttaa aina pärstäkerroin, vaikka se kuinka yritetään selittää aktiivisuudeksi sun muuksi. Vilkas, sanavalmis pojan jantteri, joka letkauttelee opettajalle sukkeluuksia, saa todistukseen seiskan, vaikka kokeista tulisi 8-9. Kun tällainen kaveri on kotiopetuksessa, arvosanat määräytyvät vain kokeiden perusteella ja todistukset ovat toista luokkaa. 

Olisi aika päästä eroon henkilökemia- ja suosimis arvostelusta. Todistukseen kokeiden keskiarvon mukainen arvosana. Aineissa, joissa ei ole kokeita, kuten liikunta, ei arvosanoja tarvita. 

Totta kai. Mutta en ymmärrä miksi tuntia pölinällään ja "letkautuksillaan" jatkuvasti häiritsevän oppilaan pitäisi saada yhtä hyvä arvosana kuin sen oppilaan joka käyttäytyy hyvin ja antaa muillekin työrauhan? Se arvosana sisältää kaiken siihen aineeseen liittyvän, myös kyvyn toimia ryhmässä ja antaa muillekin tilaa opiskella. 

Omat poikani ovat koko kaulun ajan saaneet kiitettäviä arvosanoja mutta ovatkin hyväkäytöksisiä siitä huolimatta että osaavat olla sanavalmiita. On eri asia keskustella opettajan kanssa asiallisesti kuin hölistä jatkuvasti jotain.

Vierailija kirjoitti:

Lukiossa oli äidinkielenopettajana keski-ikäinen nainen joka jaksoi julistaa joka tunnilla miten "tytöt ovat niin paljon poikia kehittyneempiä ja aikuisempia" samalla kun kuolasi jokseenkin avoimesti niiden "kehittyneempien" tyttöjen rintoja.

Alin mahdollinen arvosana jonka tytöt saivat miten avuttomasta aineesta hyvänsä oli kahdeksan mikä puolestaan edusti korkeinta poikien arvosanaa.

Jopa tytöt olivat niin kiusaantuneita saamastaan huomiosta että yksi opettajan lempparitytöistä otti seiskan pojan aineen, kopioi sen omalla käsialallaan ja palautti omalla nimellään ja poika toimi vastaavasti.

Koko luokka kuunteli nauruaan pidätellen miten opettaja kehui tytön palauttamaa ainetta jälleen niin kypsäksi ja koskettavaksi vaikka antoikin poikkeuksellisesti sille ainoastaan ysin. Poika sai kasin.

Lukion äidinkielenopettajalla (mies) ei ollut mitään ongelmia antaa minulle (tyttö) 7-8 arvosanoja, kirjoituksissa kirjoitin C:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Suomea koskevan tutkimuksen abstraktin pohjalta miesopettajat arvioivat poikien oppimiseen vaikuttavia persoonallisuudenpiirteitä naisopettajia myönteisemmin. Miehet voivat siis tämänkin ratkaista hakeutumalla opetustyöhön ahkerammin. Ratkaiskaapa, miehet, hopi hopi! Minua ei yhtään haittaisi, vaikka opetusala miehistyisi, omat lapset ovat poikia.

Miten sinne opettajakouluun pääsee jos annetaan huonompia arvosanoja?

Ylioppilaskirjoitukset ovat yhä nimettömät, niihin vain panostamaan. Tällä hetkellä yhä kannattaa satsata matematiikkaan. Pedagogisiin valinnassa sitten tosin odottelee vielä toinen pullonkaula, sinne valitaan mielellään naisia ja heistäkin sovittelevimmat vähemmän jämäkät tapaukset, jotka sitten uupuvat käytännön töissä. Mutta näitä vastuksia päin toki hyvän asian puolesta voitte miehet käydä, hieman uhrimieltä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon Suomea koskevan tutkimuksen abstraktin pohjalta miesopettajat arvioivat poikien oppimiseen vaikuttavia persoonallisuudenpiirteitä naisopettajia myönteisemmin. Miehet voivat siis tämänkin ratkaista hakeutumalla opetustyöhön ahkerammin. Ratkaiskaapa, miehet, hopi hopi! Minua ei yhtään haittaisi, vaikka opetusala miehistyisi, omat lapset ovat poikia.

Miten sinne opettajakouluun pääsee jos annetaan huonompia arvosanoja?

Hyvänen aika tätä argumentoinnin tasoa. 

Ihan varmasti normaaliälyinen, normaalin ahkerasti opiskeleva, kohtalaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettu mies pääsee opettajakouluun, jos vain keskittyy ja panostaa. Jos vieläpä pystyy opettamaan liikuntaa, musiikkia ja teknistä työtä (tai jotain näistä), valintahaastattelussa levittävät suorastaan punaista mattoa alle. 

A. Ulkomaista tutkimusta ei voi soveltaa Suomeen, koska kulttuuri on eri, koska historia on eri ja koulujärjestelmät ovat erilaiset.

B. Erot SUPISTUIVAT mutta eivät KADONNEET. Osaamistasossa siis ON eroa. Näin päättelen ap:n sepustuksesta. Kirjoittakoon täsmällisemmin jos asia ei ollut näin.

C. Mies, opeta poikasi sekä lukemaan että ajattelemaan ja kunnioittamaan toista ihmistä. Se ei ole pelkästään äidin tehtävä. Äiti jo pääosan teki kantaessaan ja synnyttäessään pentusi. Hoida sinä loput.

Pojat saavat koulussa enemmän vapauksia kuin tytöt. Surkeitakin arvosanoja saanut poika etenee jo työuran alussa paremmin kuin naiset vain olemalla nuori mies. Miesvaltaisilla aloilla on paremmat palkat myös julkisella.

Opiskelemaan ja työhön pääsee osaamalla. Ennenhän munasta sai esim. opettajakoulutukseen pyrkiessä pari lisäpistettä, mikä johti miesopettajien heikkoon osaamiseen ja naisia reaalisesti matalampaan laatuun.

Ei ysin keskiarvo ole mikään mahdottomuus pojalle. Ei sitä tytötkään vetelehtimällä saa.

On hyvä oppia varhain, ettei kikkeli ole vapaalippu.

Korjaan kokeet kaikilta oppilailta tehtävä kerrallaan. En tiedä kenen paperia luen. Käsialasta ei voi enää oikein päätellä sukupuolta; kaikilla on samanlaiset harakanvarpaat.

Pisteet lasken laskimella kaikilta samalla tavalla ja arvosanan katson samasta pistetaulukosta.  Vasta tässä vaiheessa minulle selviää, mitkä suoritukset liittyvät kenenkin nimeen.

-> sukupuoli ei vaikuta.

Ei tuo välttämättä vain sukupuolesta johdu. Itse olen nainen ja sain aina koulussa paljon huonompia arvosanoja kuin osaamisen perusteella olisi pitänyt tulla. Kirjoitin kuitenkin viisi laudaturia, koska ylioppilastutkintolautakunta ei ollut nähnyt naamaani.

Hyväkäytöksiset pojat saivat parempia arvosanoja.

Vierailija kirjoitti:

Pojat saavat koulussa enemmän vapauksia kuin tytöt. Surkeitakin arvosanoja saanut poika etenee jo työuran alussa paremmin kuin naiset vain olemalla nuori mies. Miesvaltaisilla aloilla on paremmat palkat myös julkisella.

Tässä on se ikuisuusongelma, että kouluympäristössä aloitekyvystä on pelkkää haittaa, mutta oikeassa elämässä se on keskeinen taito. Pojilla on enemmän energiaa ja typerääkin aloitekykyä, mistä rangaistaan alempina arvosanoina. Työssä taas homma menee toisin päin, parempi tehdä ja räpeltää kuin kiltisti odottaa ohjeita ylemmiltään. Iän myötä lapsina ja teineinä rasittavat säheltäjäpojat voivat kypsyä reippaiksi ja aikaansaaviksi miehiksi, mutta aika harvoin kiltit tytöt oppivat rohkeutta ja aloitekykyä myöhemminkään.