Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MIes haluaa aina ihan uuden auton
30.08.2021 |
Mies tuli perjantaina kotiin ja ilmoitti jälleen tilanneensa uuden auton (auto tulee vasta joskus talvella). Ja tälläkin kertaa se oli silkka ilmoitusasia enkä edes tiennyt että autonvaihto on ajankohtainen. Jotenkin aloin nyt ensimmäistä kertaa kyseenalaistamaan asiaa ja riitahan siitä tuli ja nyt on mökötetty tämä viikonloppu.
Kyse ei ole siitä että auto olisi liian kallis tuloihimme nähden vaikka meneehän siihen paljon rahaa. Enemmänkin se että mies ei edes suostu miettimään muita vaihtoehtoja. Se on joko uusi tai ei mitään.
Kuitenkin iso osa miehen kavereista ja tuttavistamme ostaa aina käytettyjä autoja ilman mitään ongelmia. Ja tiedän että heidän autoilun kulunsa ovat satasia pienemmät kuukaudessa joka ei minusta ole kyllä huono asia. Monilla on myös isompia ja omiin silmiini hienompia autoja kuin meidän.
Kertokaa siis minulla että mikä siinä uudessa autossa on niin hyvää että se on joillekin se ainoa ajateltavissa oleva vaihtoehto?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaa uusi kun kaikki ajaa käytetyillä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisiä rahoja käyttää tuohon niin kyllähän se heikentää teidän taloudellista tilannetta huomattavasti. 99% tapauksista uuden arvonalenema tulee kalliimmaksi kuin käytetyn mahdollisten vikojen korjaaminen.
Ajattele miten paljon varakkaampia olisitte jos sijoittaisitte sen arvonalenemassa hävityn summan joka kerta.
'
Olisiko sinulla antaa jotain arviota siitä paljonko tuossa säästää vaikkapa jos ei pidä samaa autoa uudesta komivuotiaaksi vaan kolmivuotiaasta kuusivuotiaaksi? Mikä on jollain keskiluokan autolla se kuukausisäästö?
Tilastoja löytyy netistä. Älä laita muita tekemään työtä puolestasi.
Jatkat ihan samalla "en kerro" linjalla kuin mieheni. Juuri siksi kyselin täältä että saisin selkeitä kansantajuisia vastauksia muilta ihmisiltä joilla on enemmän tietoa kuin minulla.
15%/vuosi on aika yleinen arvonalenema. Esim
Uusi 40k€ auto tippuu arvossa
1. vuosi 6000€
2. vuosi 5100€
3. vuosi 4335€
Käytetty 15k€ tippuu arvossa
1. vuosi 2250€
2. vuosi 1912€
3. vuosi 1625€
Eli 40k€ autolla menetät 3 vuonna 15435€ mutta 15k€ käytetyllä menetät 3 vuodessa 5787.
Joten 3 vuoden päästä olet lähes 10k€ varakkaampi, tuossa jää aika valtavasti rahaa käytetyn mahdollisiin korjauksiin tai aavistuksen suurempaan kulutukseen.
Sinällään oikea laskelma mutta vertaa ihan uutta autoa ja 6 vuotiasta käytettyä. Ne ovat jo aika eri asia kun tuolla 6-vuotiaalla on rullailtu jo se ainakin 120.000 km ja se on vääjäämättä yhtä sukupolvea vanhempaa tekniikkaa.
Ehkä realistisempi olisi verrata samaa autoa 0-3 v ja 3-6 v. Silloin arvonalenemat ovat noin 15.000e vs 10.000e. Tähän pitää vielä huomioida että tuossa 60.000 km kohdalla pamahtaa yleensä se ensimmäinen isompi kalliimpi huolto ja molempien rangaskertojen vaihto. Myös jarrujen kuluvaa osaa yleensä menee ensimmäisen kerran tuossa 3-6 v välillä.
Todellinen ero kuluissa on siis ehkä luokkaa 3.000-4.000 euroa.
Minulla on vm. 2015 auto, nyt mittarissa 18tkm, ja ihan samaa mallia ne myy yhä kuin tuo. Joo ja en ostanut uutena.
Vaikka sen mallin nimi on sama, niin on sen mallin 2021 vuosimallissa pakostaki jotaki uudempaa tekniikkaa ku 2015 mallissa.
Joo, erilaiset sumuvalot, mutta kestän sen ihan hyvin kun voin ajaa 40 000€ taskussa kun ostin käytettynä
Heh heh. Sanopa se auton malli niin katon mitä kaikkea siinä on paranneltu 6 vuodessa. Jos uskallat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi auto on uusi. Siinä on takuu ja tiedäöt tasan tarkkaan millä käytöllä auto on ollut. Käytetyn historiasta ei voi tietää. Jo 3-4 vuotta käytetty voi olla ihan mitä tahansa kuin uudesta täyteen pommiin. Jos rahat riittää, niin uusi on turvallisempi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut on hyviä muistutuksia siitä, että parisuhteessa kannattaa AINA pitää omat rahat erillään. Eipä ole sitten puolisolla mitään mussuttamista kun hankit itsellesi juuri sellaisia asioita kuin itse haluat ja joista tulee sinulle itsellesi hyvä mieli, oli ns. järkeä tai ei. Puoliso voi sitten käydä korkeintaan nettifoorumeilla valittamassa ostoksistasi.
Tällaiset ketjut on hyviä muistutuksia siitä, että parisuhteet on perseestä. Ihmiset joilla on rahaa, vaikuttavat aika itsekeskeisiltä, eivätkä osaa ajatella asioita kuin omaa napaa tuijottaen. Minä, minä minä.
Ihmiset joilla on rahaa ei vedä hernettä nenää siitä jos puoliso ostaa jotain itselleen.
Jos haluaa haaskata rahojaan uuteen autoon, niin mikäs siinä. Onhan tietysti uusi aina uusi ja jos kerran rahaa riittää, niin en ymmärä tässä sitä ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme ostaneet 2 uutta autoa. Miksi? No siksi, että saa just sellaisen kuin haluaa. Auton huoltohistoriaan voi myös vaikuttaa. Voi pitää siistinä ilman, että tarvii miettiä, että mitä edellinen omistaja on ajatellut, kun ruuvasi kännykkätelineen kojelautaan yms.
Käytetyssäkin voi vaikuttaa huoltohistoriaan niin, ettei osta sellaista autoa jossa ei ole huoltokirjassa asianmukaisia merkintöjä. Kännykkätelineen reiät taas eivät vaikuta ajamiseen mitenkään, mutta alentavat kyllä myyntihintaa jos niistä huomaa huomauttaa.
Valitan, mutta pidän kyllä vähän reppanoina sellaisia joiden on pakko saada aina uusi auto, oli sitten syynä status tai se, että pelkää hillittömästi kaikenlaisia ongelmia koska ei ymmärrä autoista mitään.
Kyllä minäkin silti salaa haluaisin edes kerran elämässä ostaa uuden, ja kai siihen jo olisi varaakin. Mutta toistaiseksi on järki voittanut, ja olen tyytynyt ajopeleihin joista joku muu on jo kalvanut ne kalleimmat kilometrit pois. Kuvittelen jotain autoista tietäväni, eikä ole tullut vähään aikaan aivan huonoa kauppaa tehtyä.
Yhtä periaatetta aion jatkossakin noudattaa: minkäänlaisiin rahoitusjärjestelyihin ei sorruta, vaan auton hinta pitää löytyä valmiiksi pankkitililtä. Se auttaa kummasti pitämään haaveet realismin rajoissa.
Täällä yks reppana, joka ostaa uuden auton aina käteisellä eli rahat löytyy tililtä. Onneksi meitä uusia autoja ostavia reppainoita on, niin te vähemmän reppanat voitte sitten keulia käytetyillä autoilla. Ostan aina uuden auton juuri sen vuoksi, että se on juuri sellainen kuin haluan. Tarpeeksi monta käytettyä autoa tuli pyöriteltyä ja niissä oli aina jotain, joka puuttui tai ärsytti. Täysi huoltokirja ei myöskään ollut tae tekniselle toimivuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedät että mies ei ole edes ajatellut muita vaihtoehtoja? Ehkä hän on ja tullut siihen tulokseen että uusi sen olla pitää.
Sinänsä en pidä uuden ostamista millään tavalla järkevänä, ostan itse aina 3-4 vuotta vanhan ja ajan sillä 5-7 vuotta ennen kuin vaihdan.
Mutta jos auto on miehen ja mies itse maksaa auton niin ei hän tarvitse sinun lupaasi.
Jos auto on yhteisessä käytössä, niin olisi huomaavaista kysyä sinulta ennen tilausta, että uusi auto on sellainen mikä sopii myös sinulle.
Ja jos sinä lisäksi osallistut kustannuksiin, niin hankinnan tarpeellisuudesta tulisi päättää yhdessä.
No ainakaan hän ei niitä ajatuksia ole minulle onnistunut kertomaan. Sehän tässä on se ongelma että en oikein tiedä miksi hän on niin täysin varmana tähän vaihtoehtoon päätynyt. En tiedä onko se joku "statusjuttu" jota ei kehtaa kertoa vai mikä.
Ja mies ostaa sinällää oikein järkeviä perusautoja joilla olen aina ajanut mielelläni. Siitä ei siis ole kyse että hän hassaisi johon epäkäytnnölliseen urheiluautoon tai vastaavaan.
No uudessa ei ole mitään etua verrattuna pari vuotta vanhaan.
ehkä ainoa on ostamisen helppous, saa niillä lisävarusteilla ja värillä kuin itse haluaa, juuri sellaista samanlaista ei ehkä ole tarjolla käytettynä tänään, ensi viikoilla saattaa ollakin.
Ostaisi vuoden vanhan. Uuden auton hinta putoaa monta tonnia sillä hetkellä kun se ajetaan liikkestä ulos. Surkein sijoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en halua uutta autoa koska ostin aikanaan niin hyvän ettei tarvitse vaihtaa. Ellei sitten vallan kokonaan hajoa mitä en usko. Paras auto millä koskaan olen ajanut. Miksi siis vaihtaisin? Auton vuosimalli on 1998. Eikä ole patteriauto : ) jotka ovat ...no en viitsi edes sanoa. Auto on mukava, turvallinen, huippunopea ja syö vain n. 10l/100km. Kaikki herkut löytyy mitkä ovat oikeasti tarpeellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedät että mies ei ole edes ajatellut muita vaihtoehtoja? Ehkä hän on ja tullut siihen tulokseen että uusi sen olla pitää.
Sinänsä en pidä uuden ostamista millään tavalla järkevänä, ostan itse aina 3-4 vuotta vanhan ja ajan sillä 5-7 vuotta ennen kuin vaihdan.
Mutta jos auto on miehen ja mies itse maksaa auton niin ei hän tarvitse sinun lupaasi.
Jos auto on yhteisessä käytössä, niin olisi huomaavaista kysyä sinulta ennen tilausta, että uusi auto on sellainen mikä sopii myös sinulle.
Ja jos sinä lisäksi osallistut kustannuksiin, niin hankinnan tarpeellisuudesta tulisi päättää yhdessä.
No ainakaan hän ei niitä ajatuksia ole minulle onnistunut kertomaan. Sehän tässä on se ongelma että en oikein tiedä miksi hän on niin täysin varmana tähän vaihtoehtoon päätynyt. En tiedä onko se joku "statusjuttu" jota ei kehtaa kertoa vai mikä.
Ja mies ostaa sinällää oikein järkeviä perusautoja joilla olen aina ajanut mielelläni. Siitä ei siis ole kyse että hän hassaisi johon epäkäytnnölliseen urheiluautoon tai vastaavaan.
No uudessa ei ole mitään etua verrattuna pari vuotta vanhaan.
ehkä ainoa on ostamisen helppous, saa niillä lisävarusteilla ja värillä kuin itse haluaa, juuri sellaista samanlaista ei ehkä ole tarjolla käytettynä tänään, ensi viikoilla saattaa ollakin.
Aika monessa autossa on (valitettavasti) se takuu juurikin 2 vuotta. Siksi hintakin laskee heti sen jälkeen kun jokaista auton ongelmaa ei voi ilmaiseksi korjauttaa. Eihän toki noin uuteen autoon yleensä isoja vikoja tule mutta voi olla vielä joitain tyyppivikoja joiden kanssa saa sitten takuuajan päätyttyä taistella maahantuojan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä en vaihda kirjoitti:
Minä en halua uutta autoa koska ostin aikanaan niin hyvän ettei tarvitse vaihtaa. Ellei sitten vallan kokonaan hajoa mitä en usko. Paras auto millä koskaan olen ajanut. Miksi siis vaihtaisin? Auton vuosimalli on 1998. Eikä ole patteriauto : ) jotka ovat ...no en viitsi edes sanoa. Auto on mukava, turvallinen, huippunopea ja syö vain n. 10l/100km. Kaikki herkut löytyy mitkä ovat oikeasti tarpeellisia.
Kuten adaptiivinen vakkari joka on oikeasti paras varuste jonka yhtään pidempää matkaa ajava voi autoonsa saada?
No jos on miehen omista rahoista kyse, niin sitten ei musta kuulu sulle, vaikka tyhmästä päästä kärsiinkin koko ruumis. Mutta jos vaikuttaa yhteiseen talouteen niin kysyisin äijältä mikä juttu, koska auto on rahareikä ja uusi auto vielä isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ostin auton vuosi sitten tasan tonnilla, akun vaihdon viime talvena eli huoltokulut vuodessa 60e, pelkkä liikennevakuutus (noin 200e/v), meni juuri katsastuksestakin läpi kerralla, hyvä muistaa että lyhennykset per kuukausi on Nolla! ja jos hajoaa jotain kallista niin vien romuttamolle, ja autokin on automaatti farmari kaikilla herkuilla eikä mikään koliseva pikkurutku
ps pesen aina itse pihassa ja vaihdan/säilytän itse renkaat
Tämä on viisain tapa ihan keskituloisellekkin. Kun siinä 15-20v vanhoissa autoissakin oli jo silloin ihan kaikki tarvittava jos ei karvalakkimallia ota eli löytyy mullakin automaatti-ilmastointi, abs ja todella kestävä ketjukonen, toisin kun nykyatoissa on kaikenmaailman hajoavaa tekniikkaa. Mun Primera kun on hyvässä kunnossa niin minkäänlaista eroa en ole ajettavuudessa huomannu uusiin autoihin. Ja kulutus on matka-ajolla 6.0L.
Silloin 20 vuotta sitten noita autosi varusteita pidettiin samalla tavalla turhakkeina jotka vain hajoavat ja silloin siitä 15-20 vuotta vanhemmat autot olivat sitä kestävää vanhan hyvän ajan takniikkaa.
Huoltoihin menny kuluvana vuonna 0e. Ja on vieläpä hieno kun viime vuonna myllytyksen tein 150e.
Totta joo, mutta se että sitä hajoavaa tekniikkaa vaan lisätään tolkuttomasti ei vähennä ongelmaa. Esimerkiksi elektroninen käsijarru, start-stop toiminto, egr-järjestelmät. Nämä eivät tuo minkäänlaista käytännön etua mutta ovat erittäin kalliita korjata. Esibäm se e-jarrujen korjaus on 1000e kun taas perinteisen käsijarrun korjaus/säätö on 100-300. Löytyykö täältä yhtäkään ihmistä joka väittää että se e-jarru tuo jotain lisäarvoa vs tavallinen??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ostin auton vuosi sitten tasan tonnilla, akun vaihdon viime talvena eli huoltokulut vuodessa 60e, pelkkä liikennevakuutus (noin 200e/v), meni juuri katsastuksestakin läpi kerralla, hyvä muistaa että lyhennykset per kuukausi on Nolla! ja jos hajoaa jotain kallista niin vien romuttamolle, ja autokin on automaatti farmari kaikilla herkuilla eikä mikään koliseva pikkurutku
ps pesen aina itse pihassa ja vaihdan/säilytän itse renkaat
Tämä on viisain tapa ihan keskituloisellekkin. Kun siinä 15-20v vanhoissa autoissakin oli jo silloin ihan kaikki tarvittava jos ei karvalakkimallia ota eli löytyy mullakin automaatti-ilmastointi, abs ja todella kestävä ketjukonen, toisin kun nykyatoissa on kaikenmaailman hajoavaa tekniikkaa. Mun Primera kun on hyvässä kunnossa niin minkäänlaista eroa en ole ajettavuudessa huomannu uusiin autoihin. Ja kulutus on matka-ajolla 6.0L.
Silloin 20 vuotta sitten noita autosi varusteita pidettiin samalla tavalla turhakkeina jotka vain hajoavat ja silloin siitä 15-20 vuotta vanhemmat autot olivat sitä kestävää vanhan hyvän ajan takniikkaa.
Huoltoihin menny kuluvana vuonna 0e. Ja on vieläpä hieno kun viime vuonna myllytyksen tein 150e.
Totta joo, mutta se että sitä hajoavaa tekniikkaa vaan lisätään tolkuttomasti ei vähennä ongelmaa. Esimerkiksi elektroninen käsijarru, start-stop toiminto, egr-järjestelmät. Nämä eivät tuo minkäänlaista käytännön etua mutta ovat erittäin kalliita korjata. Esibäm se e-jarrujen korjaus on 1000e kun taas perinteisen käsijarrun korjaus/säätö on 100-300. Löytyykö täältä yhtäkään ihmistä joka väittää että se e-jarru tuo jotain lisäarvoa vs tavallinen??
Nykynäkökulmasta äärimmäisen simppelit 70-luvun autot vaativat käytännössä aikanaan moninkertaisen määrän huoltoa ja korjausta verrattuna nykyautoihin joissa tekniikkaa on aivan valtavasti enemmän.
Aikanaan saatettiin puhua jopa 5000 km öljynvaihtoväleistä ja kaikenlaista puslaa sai olla koko ajan rasvaamassa ja katkoja kärkiä putsaamassa.
Aika kultaa muistot ja ennen ei aina ollut paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostaisi vuoden vanhan. Uuden auton hinta putoaa monta tonnia sillä hetkellä kun se ajetaan liikkestä ulos. Surkein sijoitus.
Avolavat säilyttää hintansa muita paremmin. Miksi tuhlata rahaa henkilöautoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ostin auton vuosi sitten tasan tonnilla, akun vaihdon viime talvena eli huoltokulut vuodessa 60e, pelkkä liikennevakuutus (noin 200e/v), meni juuri katsastuksestakin läpi kerralla, hyvä muistaa että lyhennykset per kuukausi on Nolla! ja jos hajoaa jotain kallista niin vien romuttamolle, ja autokin on automaatti farmari kaikilla herkuilla eikä mikään koliseva pikkurutku
ps pesen aina itse pihassa ja vaihdan/säilytän itse renkaat
Tämä on viisain tapa ihan keskituloisellekkin. Kun siinä 15-20v vanhoissa autoissakin oli jo silloin ihan kaikki tarvittava jos ei karvalakkimallia ota eli löytyy mullakin automaatti-ilmastointi, abs ja todella kestävä ketjukonen, toisin kun nykyatoissa on kaikenmaailman hajoavaa tekniikkaa. Mun Primera kun on hyvässä kunnossa niin minkäänlaista eroa en ole ajettavuudessa huomannu uusiin autoihin. Ja kulutus on matka-ajolla 6.0L.
Silloin 20 vuotta sitten noita autosi varusteita pidettiin samalla tavalla turhakkeina jotka vain hajoavat ja silloin siitä 15-20 vuotta vanhemmat autot olivat sitä kestävää vanhan hyvän ajan takniikkaa.
Huoltoihin menny kuluvana vuonna 0e. Ja on vieläpä hieno kun viime vuonna myllytyksen tein 150e.
Totta joo, mutta se että sitä hajoavaa tekniikkaa vaan lisätään tolkuttomasti ei vähennä ongelmaa. Esimerkiksi elektroninen käsijarru, start-stop toiminto, egr-järjestelmät. Nämä eivät tuo minkäänlaista käytännön etua mutta ovat erittäin kalliita korjata. Esibäm se e-jarrujen korjaus on 1000e kun taas perinteisen käsijarrun korjaus/säätö on 100-300. Löytyykö täältä yhtäkään ihmistä joka väittää että se e-jarru tuo jotain lisäarvoa vs tavallinen??
'
Ehdottomasti. Sähköinen kässäri ei koskaan unohdu keneltäkään päälle tai laahaamaan eikä myöskään unohdu vetää päälle pysköidessä kun menee automaattisesti aina päälle. Nyt kolmas auto menossa sähköisellä kässärillä eikä yhdessäkään mitään ongelmaa sen kanssa. Se vipu tuntuu nyt yhtä antiikkiselta kuin jos joutuisi vielä käsin hämmentämään vaihteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisi vuoden vanhan. Uuden auton hinta putoaa monta tonnia sillä hetkellä kun se ajetaan liikkestä ulos. Surkein sijoitus.
Avolavat säilyttää hintansa muita paremmin. Miksi tuhlata rahaa henkilöautoihin?
Eiköhän se syy löydy tuosta lihavoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sinulla antaa jotain arviota siitä paljonko tuossa säästää vaikkapa jos ei pidä samaa autoa uudesta komivuotiaaksi vaan kolmivuotiaasta kuusivuotiaaksi? Mikä on jollain keskiluokan autolla se kuukausisäästö?
Raha.fi sivuston laskurin avulla sain oheiset luvut:
Ostohinta 35000
Vuosi, Arvo tuona vuonna, Muutos vuodessa, Muutos kuukaudessa
1 vuosi: 31850, -3150, -262,50
2 vuosi: 28984, -2866, -238,83
3 vuosi:26665, -2319, -193,25
4 vuosi: 23465, -3200, -266,67
5 vuosi: 20180, -3285, -273,75
6 vuosi: 17355, -2825, -235,42
7 vuosi: 14578, -2777, -231,42
8 vuosi: 12245, -2333, -194,42
Ensimmäisen kolmen vuoden arvonaleneminen 8335 euroa ja toisen kolmen vuoden aikana muutos 9310 euroa. Tämän perusteella häviät enemmän, jos ostat 3 vuotiaan auton ja pidät sitä kolme vuotta kuin jos ostat uuden, millä ajat kolme vuotta.
Huomioitavaa, että merkkien kesken on eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ostin auton vuosi sitten tasan tonnilla, akun vaihdon viime talvena eli huoltokulut vuodessa 60e, pelkkä liikennevakuutus (noin 200e/v), meni juuri katsastuksestakin läpi kerralla, hyvä muistaa että lyhennykset per kuukausi on Nolla! ja jos hajoaa jotain kallista niin vien romuttamolle, ja autokin on automaatti farmari kaikilla herkuilla eikä mikään koliseva pikkurutku
ps pesen aina itse pihassa ja vaihdan/säilytän itse renkaat
Tämä on viisain tapa ihan keskituloisellekkin. Kun siinä 15-20v vanhoissa autoissakin oli jo silloin ihan kaikki tarvittava jos ei karvalakkimallia ota eli löytyy mullakin automaatti-ilmastointi, abs ja todella kestävä ketjukonen, toisin kun nykyatoissa on kaikenmaailman hajoavaa tekniikkaa. Mun Primera kun on hyvässä kunnossa niin minkäänlaista eroa en ole ajettavuudessa huomannu uusiin autoihin. Ja kulutus on matka-ajolla 6.0L.
Silloin 20 vuotta sitten noita autosi varusteita pidettiin samalla tavalla turhakkeina jotka vain hajoavat ja silloin siitä 15-20 vuotta vanhemmat autot olivat sitä kestävää vanhan hyvän ajan takniikkaa.
Huoltoihin menny kuluvana vuonna 0e. Ja on vieläpä hieno kun viime vuonna myllytyksen tein 150e.
Totta joo, mutta se että sitä hajoavaa tekniikkaa vaan lisätään tolkuttomasti ei vähennä ongelmaa. Esimerkiksi elektroninen käsijarru, start-stop toiminto, egr-järjestelmät. Nämä eivät tuo minkäänlaista käytännön etua mutta ovat erittäin kalliita korjata. Esibäm se e-jarrujen korjaus on 1000e kun taas perinteisen käsijarrun korjaus/säätö on 100-300. Löytyykö täältä yhtäkään ihmistä joka väittää että se e-jarru tuo jotain lisäarvoa vs tavallinen??
'
Ehdottomasti. Sähköinen kässäri ei koskaan unohdu keneltäkään päälle tai laahaamaan eikä myöskään unohdu vetää päälle pysköidessä kun menee automaattisesti aina päälle. Nyt kolmas auto menossa sähköisellä kässärillä eikä yhdessäkään mitään ongelmaa sen kanssa. Se vipu tuntuu nyt yhtä antiikkiselta kuin jos joutuisi vielä käsin hämmentämään vaihteita.
Jännä että tällaisiakin löytyy. Toki jos osaamisen taso on tuo niin silloin kannattaa maksaa siitä e-härpäkkeestä. Mä oon ajanu autoa 20v enkä kertaakaan ole unohtanut laittaa sitä päälle. 2 krt olen unohtanut ottaa sen pois kun olen yrittänyt lähteä liikkeelle mutta kun se auto ei liiku niin huomaa äkkiä ottaa sen pois. Jos jollakin jää se kässäri laahaamaan niin sitten vois jo hankkia itselleen edunvalvojan 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ostin auton vuosi sitten tasan tonnilla, akun vaihdon viime talvena eli huoltokulut vuodessa 60e, pelkkä liikennevakuutus (noin 200e/v), meni juuri katsastuksestakin läpi kerralla, hyvä muistaa että lyhennykset per kuukausi on Nolla! ja jos hajoaa jotain kallista niin vien romuttamolle, ja autokin on automaatti farmari kaikilla herkuilla eikä mikään koliseva pikkurutku
ps pesen aina itse pihassa ja vaihdan/säilytän itse renkaat
Tämä on viisain tapa ihan keskituloisellekkin. Kun siinä 15-20v vanhoissa autoissakin oli jo silloin ihan kaikki tarvittava jos ei karvalakkimallia ota eli löytyy mullakin automaatti-ilmastointi, abs ja todella kestävä ketjukonen, toisin kun nykyatoissa on kaikenmaailman hajoavaa tekniikkaa. Mun Primera kun on hyvässä kunnossa niin minkäänlaista eroa en ole ajettavuudessa huomannu uusiin autoihin. Ja kulutus on matka-ajolla 6.0L.
Silloin 20 vuotta sitten noita autosi varusteita pidettiin samalla tavalla turhakkeina jotka vain hajoavat ja silloin siitä 15-20 vuotta vanhemmat autot olivat sitä kestävää vanhan hyvän ajan takniikkaa.
Huoltoihin menny kuluvana vuonna 0e. Ja on vieläpä hieno kun viime vuonna myllytyksen tein 150e.
Totta joo, mutta se että sitä hajoavaa tekniikkaa vaan lisätään tolkuttomasti ei vähennä ongelmaa. Esimerkiksi elektroninen käsijarru, start-stop toiminto, egr-järjestelmät. Nämä eivät tuo minkäänlaista käytännön etua mutta ovat erittäin kalliita korjata. Esibäm se e-jarrujen korjaus on 1000e kun taas perinteisen käsijarrun korjaus/säätö on 100-300. Löytyykö täältä yhtäkään ihmistä joka väittää että se e-jarru tuo jotain lisäarvoa vs tavallinen??
Nykynäkökulmasta äärimmäisen simppelit 70-luvun autot vaativat käytännössä aikanaan moninkertaisen määrän huoltoa ja korjausta verrattuna nykyautoihin joissa tekniikkaa on aivan valtavasti enemmän.
Aikanaan saatettiin puhua jopa 5000 km öljynvaihtoväleistä ja kaikenlaista puslaa sai olla koko ajan rasvaamassa ja katkoja kärkiä putsaamassa.
Aika kultaa muistot ja ennen ei aina ollut paremmin.
Mä en puhunu mistään 70-luvun romuista. Mulle on ihan autokorjaamoillakin myönnetty että parhaat autot tehtiin 90-luvun lopusta 2000 -luvun alkuun. Siitä alkoi alamäki.
Alue: Aihe vapaa
Tässähän pätee sama kuin muussakin elämässä. Rahalla saa helppoutta ja hienoutta. Sitten jos haluaa säästää niin sitten pitää varautua vähän ismopaan vaivaan ja tinkimään hieman jostain. On ihan henkilökohtainen valinta että kumpi tapa sopii itselle. Sama juttu kun joku haluaa ostaa aina uuden asunnon ja toinen etsii nimenomaan remppakohteita.