Mikä on se erottava tekijä ihmisellä, joka voi aloittaa suhteen varatun ihmisen kanssa ja sillä kuka ei aloita?

Vierailija kirjoitti:

Mulla olisi mahdollisuus varastaa naapurin papan auto. Tiedän että unohtaa avaimet lukkoon ja voisin vaan livahtaa pihaan ja nostaa kytkintä. Mutta en pysty, kun mietin että sitten papalla ei olisi enää autoa. Kaikki muut varmasti heti varastaisivat auton, minä kuitenkin harkitsen vielä että pöllinkö sittenkään kun mulla on moraali!

Eipä hätää, ota se auto vaan, kun et ole mihinkään syyllinen, koska ne avaimethan oli siihen jätetty. Omistajan vika pelkästään. Mitäs jätti.

Ja mitäs vaimot ei huolehdi miehistään, eli on kaikki oikeudet repiä miehiltä housut alas ja hypätä ratsaille. Ei vastuuta, ei moraalia, ei ole mun ongelma, kun minä se vaan n*ssin.

On kahdenlaisia ihmisiä sellaisia joilla on moraali, ja sellaisia joilla ei ole. Itse en ole koskenut varattuihin miehiin, vaikka ovat minua vokotelleet. Olen sanonut, että eroa ensin, katsotaan sitten. Kunnioitan itseäni ja arvojani, en ala kolmanneksi pyöräksi. Enkä halua mihinkään perhedraamaan mukaan. Jos mies tai nainen haluaa suhteessaan muita kumppaneita, on syytä miettiä, miksi. Ehkä tällaisen ihmisen olisi parempi elellä sinkkuna eikä parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla olisi mahdollisuus varastaa naapurin papan auto. Tiedän että unohtaa avaimet lukkoon ja voisin vaan livahtaa pihaan ja nostaa kytkintä. Mutta en pysty, kun mietin että sitten papalla ei olisi enää autoa. Kaikki muut varmasti heti varastaisivat auton, minä kuitenkin harkitsen vielä että pöllinkö sittenkään kun mulla on moraali!

Onpa todella ontuvaa typerä vertaus.

Se papan auto ei tule sinun luoksesi kertoen kuinka paljon sinua ihailee kuinka haluaa sinua.

Jos kertoo niin hae lääkkeet!

😂

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä sellaisia joilla on moraali, ja sellaisia joilla ei ole. Itse en ole koskenut varattuihin miehiin, vaikka ovat minua vokotelleet. Olen sanonut, että eroa ensin, katsotaan sitten. Kunnioitan itseäni ja arvojani, en ala kolmanneksi pyöräksi. Enkä halua mihinkään perhedraamaan mukaan. Jos mies tai nainen haluaa suhteessaan muita kumppaneita, on syytä miettiä, miksi. Ehkä tällaisen ihmisen olisi parempi elellä sinkkuna eikä parisuhteessa.

Sinä elät noin ja me muut tartumme hetkeen ja jos rakastumme rakastamme.

Jasminin pitää vain se sietää. Et voi meille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin oikeamielinen moraali ei merkitse mitään. Se on itsekkyyttä ja oman hyvänolon ja edun maksimointia, mitä sitä joistain vaimoista murehtimaan tai huonoa omatuntoa potemaan, kun minä minä ja minun nautinnot. Ei edes ajatella niitä lapsia.

Se on SINUN käsitys oikeamielisyydestä ja moraalista, et voi laajentaa omaa näkemystäsi koskemaan kaikkia muitakin, et ole mikään jumala. Ihan samalla tavallahan tuossa vaimo on itsekäs omanedun maksimoija, kun ei ajattele yhtään sitä naista joka haluaisi hänen miestään myös. Ei se järvi soutamalla kuluisi, mutta kun minä minä minä!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee eron ihmisen välillä, joka pettää puolisoaan ja ihmisen, joka ei petä? Kysy puolisolta. Se varattu siinä on se petturi.

Varatun kanssa oleminen on epärehellistä ja se on hyvin itsekästä. Ei oteta huomioon petettyä puolisoa. Varsinkin jos on perheellinen varattu.

Varattu vastaa itse teostaan, mikä se sellainen suhde on, että puolison menojalka vipattaa ja ulkopuolisten pitää pitää huoli ettei pysty toteuttamaan haluan.

Kasva aikuiseksi.

Tietenkin varatun pitää vastata teoistaan, mutta niin kaikkien muidenkin. Ei nämä kakkoset ole vastuuvapaita tekemään mitä huvittaa toisten suhteille ja perheille.

Tottakai ovat, ei heidän kuulu luopua jostakin sinun takiasi. Pidä suhteesi sellaisessa kunnossa, ettei pettämistä tapahdu.

Toisten liittoja pitää kunnioittaa ja jättää ne rauhaan. Mikään liitto ei aina voi täydellisen hyvin, ja jos siihen tilanteeseen sekaantuu muita osapuolia, ei liitto saa rauhassa toipua.

Ja taas kertauksena: varatulla on vastuu, ja myös niillä kakkosilla.

Ei ole . VAstuu perisuhteesta on ainoastaan parisuhteen osapuolilla, ei ulkopuolisilla. Käykää nämä mitä-sitten-kun-suhde-voi-huonosti-keskustelut niiden miestenne kanssa ENNEN kuin suhde voi huonosti, ja sopikaa miten toimitte siinä tapauksessa. Ei voi olla niin että levitellään käsiä ja siireellään vastuuta ulkopuolisille kun oma suhde voi huonosti. Älkää päästäkö suhdetta sellaiseen tilaan.

Kun se ei ole mikään "tila", jos sulla on kolme sairasta lasta, joista pidät kotihommiesi ohella kenties itsekin kipeänä huolta. Perheessä voi olla jos minkälaista kriisiä ja väsymystä. Vuosien liitoissa on  mielipide-eroja ja tylsistymistä. 

Kuspiä lähtee pettämään, kun tuossa "tilassa" ei vaimo ole just minuutilleen hehkeänä temppujaan tekemässä. Se ei silti oikeuta mitään puolustuspuheita ulkopuolisilta hutsuilta. Noille miehille sanotaan EI, ja kehoitetaan menemään kotiin lasten ja vaimon luokse selvittelemään asioita, eikös joo?

Kriisit ja väsymykset pitää teidän luovia ja ratkaista siellä omassa perheessänne yhdessä eikä niin että ukkos ramppaa muualla panoilla. Ei koko muu maailma voi olla vastuussa teidän suhteestanne, kyllä se kuuluu teille vain.

No niinhän just totesinkin! Ei tällaisiin tilanteisiin tarvita ketään ulkopuolisia, ei setvimään asioita eikä itseään tyrkyttämään. Jotain rotia sentään. Ja en puhunut omasta elämästäni tuossa esimerkissä..

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä sellaisia joilla on moraali, ja sellaisia joilla ei ole. Itse en ole koskenut varattuihin miehiin, vaikka ovat minua vokotelleet. Olen sanonut, että eroa ensin, katsotaan sitten. Kunnioitan itseäni ja arvojani, en ala kolmanneksi pyöräksi. Enkä halua mihinkään perhedraamaan mukaan. Jos mies tai nainen haluaa suhteessaan muita kumppaneita, on syytä miettiä, miksi. Ehkä tällaisen ihmisen olisi parempi elellä sinkkuna eikä parisuhteessa.

Et voi määritellä sanaa moraali muiden puolesta. Jokainen määrittelee omalta kohdaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos on rakkaudenkaipuu, ihastuu johonkin ja saa vastakaikua sille, täytyy olla vahva ihminen ja mieleltään hyvin terve, että pystyy vastustamaan kiusausta. Pitää pystyä ajattelemaan pidemmälle, millaisia asioita siitä seuraa. Ymmärrän tuon tällä hetkellä, kun oma avioliittoni karahti juuri karille todella rajulla tavalla. Oma sydämeni on niin rikki ja kaipaan hellyyttä ja lämpöä niin pahasti, että voisin helposti vain olla välittämättä siitä mitä aiheutan jollekkin ihmiselle jota en ole koskaan tavannut. Mutta minä olen vahvempi kuin moni muu.

En minä ole ollut mieleltäni terve kai koskaan, päinvastoin minulla on ollut mielenterveysongelmia monta vuosikymmentä. Ja juu, on rakkaudenkaipuuta ja kaikkea. Se on se moraali, joka estää sekaantumasta varattuun. Ehkä myös kokemus on opettanut, miltä se tuntuu - niinkutsuttu isäni petti ja en ole antanut sitä ikinä anteeksi. Enkä anna. Minun perhe hajosi, se turvapaikka mureni vain ihmisen itsekkyyden vuoksi. En minä voisi tehdä samaa kenellekään.

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus takana on myös se fakta, että tietää perheen rikkoutuvan joka tapauksessa. Itse nuorena olin erään perheellisen miehen kanssa, jonka tiesin saavan naisia milloin halusi (oli tietyllä tapaa julkkis, vaikka ei kaiken kansan tuntema ollutkaan). Joten ajattelin, että jos se en ole minä, niin se on sitten seuraava pirkko jonosta. En missään nimessä halunnut meidän suhteen paljastuvan, koska en todellakaan halunnut hänen kanssaan mitään seksisuhdetta vakavampaa. Loppujen lopuksi heille tuli myöhemmin ero, mutta tämä tapahtui vasta pari vuotta meidän suhteen loppumisen jälkeen ja syynä oli joku toinen nainen.

En kokenut tuolloin, enkä edelleenkään olevani suuri rikollinen. Jos tilanne olisi ollut toisenlainen, eli olisin itse vokotellut jotakin perheellistä miestä, joka ei etsi avioliiton ulkopuolista suhdetta, niin se olisi mielestäni ollut vastoin moraaliani. Mutta jos toinen etsimällä etsii (ja halukkaita riittää), niin silloin siitä on turha sysätä vastuuta sille toiselle osapuolelle.

Joillekin ihmisille on todella helppo olla ottamatta vastuuta omista tekemisistään. 

Vaikkapa voi työpaikkakiusata jotakin, koska kaikki muutkin sitä kiusaa, joten miksen minäkin.

Muutkin varastaa kaupasta ja kyllä minä olen tähän oikeutettu, vaikkei mulla ole siihen rahaa.

Tuota moraalia näkee nykyaikana todella paljon ja tuollaiset ihmiset on hyvä tunnistaa, koska ne lyövät puukkoa kenen tahansa selkään, koska pystyvät hyvin selittämään itselleen miksi se on oikein.

Tilaisuus tekee varkaan. Mutta pitää siinä silti olla se varkaan mieli, koska kaikki eivät tartu tilaisuuteen. Jokaisella tulee elämässään niitä tilanteita, joissa hyötyisi enemmän siitä kun tekisi väärin, mutta siitä huolimatta valitsee tehdä oikein. Oikein toimimalla ei saa mainetta, kunniaa, suosiota ja nautintoja yhtä helposti. Mutta se on silti oikein.

Kyllähän sen näkee kuinka pettäjät ja varattujen kanssa paneskelijat ovat todella itsekkäitä ihmisiä. Heillä on aina ne samat minäkeskeiset selitykset, muut ihmiset eivät kiinnosta koska minäminä ei heitä tunne. Hyvä ihminen ei halua loukata edes tuntemattomia ihmisiä. Eikä myöskään halua olla mahdollistajana jonkun väärin tekemisissä, sehän on sama asia kuin olisi rikostoveri.

Omat kokemukset, kun toinen ihminen on satuttanut sielun syövereitä myöten. En halua aiheuttaa samanlaista tuskaa kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Mulla olisi mahdollisuus varastaa naapurin papan auto. Tiedän että unohtaa avaimet lukkoon ja voisin vaan livahtaa pihaan ja nostaa kytkintä. Mutta en pysty, kun mietin että sitten papalla ei olisi enää autoa. Kaikki muut varmasti heti varastaisivat auton, minä kuitenkin harkitsen vielä että pöllinkö sittenkään kun mulla on moraali!

Tämä oli kyllä paras vertaus, autoa voi verrata ihmiseen. DDD

Auto on esine, se on ostettu tai joka tapauksessa, se on tahdoton ja se omistetaan, sillä on yleensä joku omistaja. Auto ei tee omia päätöksiä ja sillä ei ole ajatuksia ja haluja. Omistaja voi määrätä mitä sillä ja sille tehdään. Auton voi tosiaan joku varastaa tai ei.

Mies on ihminen, uskokaa tai älkää. Myös nainen on, ylipäätään varattu henkilö on ihminen.

Ihmistä ei voi omistaa tai ostaa rahalla, no hmmm. Mutta oletetaan ja lähdetään siitä, että parisuhteessa siis ei voi.

Ihmisellä on oma tahto, ajatukset, halut jne. Oma päätösvalta.

Ihminen ei ole siinä kadunvarressa niin vain varastettavissa tai otettavissa. Hänellä on siihen oma sanansa sanottavana.

Joko kielteinen, myönteinen tai ei osaa sanoa.

Auto ei voi päättää, ihminen voi.

Jos varattu ihminen lähtee jonkun matkaan ei se ole ole yksipuolinen ratkaisu ellei ole käytetty väkivaltaa.

Varattu ihminen päättää silloin, kun hän valitsee matkaan lähtemisen, joko hetkeksi tai pitemmäksi aikaa. Päätös on silloin sen varatun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos varatun kanssa olijalla on eri moraalikoodisto, niin ei voi sanoa, että hän toimii väärin absoluuttisesti. Hän toimii omasta mielestään oikein". Miten voi toimia omasta mielestäkään oikein, kun on kyseessä "varattu"? 

Ainakin veskin ovessa punainen merkki kertoo sinulle, että se on varattu. Voiko siinä siis alkaa rynkyttää sitä ovea ja vaatia sisäänpääsyä, koska kokee sen omasta mielestään oikeaksi? Mikä mättää, varattu on varattu.

Vertaat miestäsi vessaan? Molemmat sontaa täynnä.

Ei sitä ukkokultaasi ole kenenkään tarvinnut pyytää, se on antanut ihan pyytämättäkin.

Ei kannata noin pahasti ärsyyntyä. Siinä käy usein niin että aletaan menemään tökerösti henkilökohtaisuuksiin. :D

Samaa termiä voidaan käyttää monissa eri yhteyksissä; varattu mies, varattu wc, lentoliput varattuina jne. Koskaan kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee eron ihmisen välillä, joka pettää puolisoaan ja ihmisen, joka ei petä? Kysy puolisolta. Se varattu siinä on se petturi.

Varatun kanssa oleminen on epärehellistä ja se on hyvin itsekästä. Ei oteta huomioon petettyä puolisoa. Varsinkin jos on perheellinen varattu.

Varattu vastaa itse teostaan, mikä se sellainen suhde on, että puolison menojalka vipattaa ja ulkopuolisten pitää pitää huoli ettei pysty toteuttamaan haluan.

Kasva aikuiseksi.

Tietenkin varatun pitää vastata teoistaan, mutta niin kaikkien muidenkin. Ei nämä kakkoset ole vastuuvapaita tekemään mitä huvittaa toisten suhteille ja perheille.

Tottakai ovat, ei heidän kuulu luopua jostakin sinun takiasi. Pidä suhteesi sellaisessa kunnossa, ettei pettämistä tapahdu.

Toisten liittoja pitää kunnioittaa ja jättää ne rauhaan. Mikään liitto ei aina voi täydellisen hyvin, ja jos siihen tilanteeseen sekaantuu muita osapuolia, ei liitto saa rauhassa toipua.

Ja taas kertauksena: varatulla on vastuu, ja myös niillä kakkosilla.

Onko vaimolla mitään vastuuta siinä liitossa? Pidätkö sinä oman huolesi siitä ettei miehesi lähde toisen naisen matkaan? Vai pidätkö vaan kaikkea itsestään selvyytenä?

Eiköhän se ole miehen asia kertoa vaimolleen ongelmat ja selvittää ne yhdessä eikä lähteä heti pettämään kun "vaimo ei ymmärrä". Kyllä mies on omista valinnnoistaan vastuussa.

Empatia.

Jos empatiaa ei ole, ei ole syyllisyyden tunteita, ei pahaa oloa, eikä tunne tehneensä mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että ero on siinä, että toiset elävät hetkessä, eivätkä ajattele minkälaista tuskaa ja sekaannusta on mahdollisesti tulossa tekojensa seurauksena. Toiset miettivät, jo ennen kuin alkavat mihinkään, miten pystyvät elämään jatkossa mahdollisesti huonojen valintojen kanssa; pystynkö kunnioittamaan enää itseäni, haluanko aiheuttaa tuskaa toisille ihmisille, valitsenko oikein ja olen ehkä onnellisempi tulevaisuudessa.

Meidän liittomme alkoi pettämisellä, mieheni entinen vaimo on samanlainen katkera hirmu kuin sinä. Hän on yksin edelleen, kiehuu myrkyissään. Mieheni lapsi halusi heti muuttaa meidän kanssamme,oli onneksi jo niin iso, että sai itse valita. Äitinsä on kuluttanut viimeiset 25 vuotta haukkumalla meitä, näin joskus sukulaisilta kuulemme. Meidän elämää ei millään tavoin tuon katkeran asian sanomiset ole haitanneet.

Sen tajuan, kuten hirveää mieheni elämä oli ennen kuin minut tapasi. Tuon entisen kanssa eläminen on ollut helvettiä, lasten takia roikkui.

En ymmärrä miten saat ylemmän viestin kirjoittajasta katkeran hirmun. Tekstihän oli melko kiihkotonta.

Vierailija kirjoitti:

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus takana on myös se fakta, että tietää perheen rikkoutuvan joka tapauksessa. Itse nuorena olin erään perheellisen miehen kanssa, jonka tiesin saavan naisia milloin halusi (oli tietyllä tapaa julkkis, vaikka ei kaiken kansan tuntema ollutkaan). Joten ajattelin, että jos se en ole minä, niin se on sitten seuraava pirkko jonosta. En missään nimessä halunnut meidän suhteen paljastuvan, koska en todellakaan halunnut hänen kanssaan mitään seksisuhdetta vakavampaa. Loppujen lopuksi heille tuli myöhemmin ero, mutta tämä tapahtui vasta pari vuotta meidän suhteen loppumisen jälkeen ja syynä oli joku toinen nainen.

En kokenut tuolloin, enkä edelleenkään olevani suuri rikollinen. Jos tilanne olisi ollut toisenlainen, eli olisin itse vokotellut jotakin perheellistä miestä, joka ei etsi avioliiton ulkopuolista suhdetta, niin se olisi mielestäni ollut vastoin moraaliani. Mutta jos toinen etsimällä etsii (ja halukkaita riittää), niin silloin siitä on turha sysätä vastuuta sille toiselle osapuolelle.

Joillekin ihmisille on todella helppo olla ottamatta vastuuta omista tekemisistään. 

Vaikkapa voi työpaikkakiusata jotakin, koska kaikki muutkin sitä kiusaa, joten miksen minäkin.

Muutkin varastaa kaupasta ja kyllä minä olen tähän oikeutettu, vaikkei mulla ole siihen rahaa.

Tuota moraalia näkee nykyaikana todella paljon ja tuollaiset ihmiset on hyvä tunnistaa, koska ne lyövät puukkoa kenen tahansa selkään, koska pystyvät hyvin selittämään itselleen miksi se on oikein.

Tilaisuus tekee varkaan. Mutta pitää siinä silti olla se varkaan mieli, koska kaikki eivät tartu tilaisuuteen. Jokaisella tulee elämässään niitä tilanteita, joissa hyötyisi enemmän siitä kun tekisi väärin, mutta siitä huolimatta valitsee tehdä oikein. Oikein toimimalla ei saa mainetta, kunniaa, suosiota ja nautintoja yhtä helposti. Mutta se on silti oikein.

Kyllähän sen näkee kuinka pettäjät ja varattujen kanssa paneskelijat ovat todella itsekkäitä ihmisiä. Heillä on aina ne samat minäkeskeiset selitykset, muut ihmiset eivät kiinnosta koska minäminä ei heitä tunne. Hyvä ihminen ei halua loukata edes tuntemattomia ihmisiä. Eikä myöskään halua olla mahdollistajana jonkun väärin tekemisissä, sehän on sama asia kuin olisi rikostoveri.

Olen kyllä sitä mieltä, että joku ihminen, vaikka olisikin varatun kanssa, saattaa olla kuitenkin ns. hyvä ihminen. Hän ei panettele, hauku, tuomitse tai puhu rumasti toisista. On hyvinkin avarakatseinen ja elämää ymmärtävä.

Saattaa olla hyvinkin paljon fiksumpi, kuin jotkut ne, jotka eivät ole varatun kanssa. Nämä korkeamoraliiset ihmiset saattavat ajatella ja puhua hyvinkin rumasti ja tuomita muita jyrkästi kuinka paljon tahansa.

Miistäköhän näin päättelen? Sen saatte päätellä ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee eron ihmisen välillä, joka pettää puolisoaan ja ihmisen, joka ei petä? Kysy puolisolta. Se varattu siinä on se petturi.

Varatun kanssa oleminen on epärehellistä ja se on hyvin itsekästä. Ei oteta huomioon petettyä puolisoa. Varsinkin jos on perheellinen varattu.

Varattu vastaa itse teostaan, mikä se sellainen suhde on, että puolison menojalka vipattaa ja ulkopuolisten pitää pitää huoli ettei pysty toteuttamaan haluan.

Kasva aikuiseksi.

Tietenkin varatun pitää vastata teoistaan, mutta niin kaikkien muidenkin. Ei nämä kakkoset ole vastuuvapaita tekemään mitä huvittaa toisten suhteille ja perheille.

Tottakai ovat, ei heidän kuulu luopua jostakin sinun takiasi. Pidä suhteesi sellaisessa kunnossa, ettei pettämistä tapahdu.

Toisten liittoja pitää kunnioittaa ja jättää ne rauhaan. Mikään liitto ei aina voi täydellisen hyvin, ja jos siihen tilanteeseen sekaantuu muita osapuolia, ei liitto saa rauhassa toipua.

Ja taas kertauksena: varatulla on vastuu, ja myös niillä kakkosilla.

Onko vaimolla mitään vastuuta siinä liitossa? Pidätkö sinä oman huolesi siitä ettei miehesi lähde toisen naisen matkaan? Vai pidätkö vaan kaikkea itsestään selvyytenä?

Eiköhän se ole miehen asia kertoa vaimolleen ongelmat ja selvittää ne yhdessä eikä lähteä heti pettämään kun "vaimo ei ymmärrä". Kyllä mies on omista valinnnoistaan vastuussa.

Eikös näin luvata papinkin edessä eli "niin myötä- kuin vastamäessäkin"? Ei muiden liittoja ja parisuhteita pitäisi todellakaan olla vaikeaa kunnioittaa. Niistä voi pysyä erossa ja suunnata katseensa toisaalle. Kyllä sitä seksuaalista tyydytystä saa muiltakin kuin pienten lasten isiltä. Ei näiden houkutteluihin tarvitse vastata. Arvostakaa itseänne. Jotain arvokkuutta nyt kehiin, naiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin ennemmin niin että, mikä saa miehen etsimään parisuhteen ulkopuolista seksiä muualta? Mikä siinä omassa parisuhteessa mättää? Pitäisikö siitä ehkä lähteä lopullisesti, jos seksi ei natsaa molemmin puolin?

Monet myös valehtelevat olevansa sinkkuja seksin toivossa, ja monet myös uskovat sitä valehtelevaa vonkaaja. Joten, onhan näitä...pettäjiä ja petettyjä maailma täynnä, ja tulee edelleen olemaankin.

Onhan pettämiseen muitakin syitä kuin seksi itsessään. Ihan vaikka ihastuminen tai rakastuminen toiseen.

Kyllä. Mulle kävi niin että rakastuin toiseen enkä ollut tarpeeksi vahva ja menetin pitkän suhteeni sitten siinä. Nykyään olen jo niin pettynyt itseeni ja kyynistynyt tuon tapauksen myötä että jos uutta suhdetta vielä joudun etsimään niin en painota mitään rakastumisia, toivon etten rakastu tai ihastu kunnolla enää ikinä. Ei se tee kuin pahaa että pää menee sekaisin. Riittää kun joku on ihan kiva ja sinkku ja arki toimii niin pystyy itsekin toimimaan järkevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla olisi mahdollisuus varastaa naapurin papan auto. Tiedän että unohtaa avaimet lukkoon ja voisin vaan livahtaa pihaan ja nostaa kytkintä. Mutta en pysty, kun mietin että sitten papalla ei olisi enää autoa. Kaikki muut varmasti heti varastaisivat auton, minä kuitenkin harkitsen vielä että pöllinkö sittenkään kun mulla on moraali!

Tämä oli kyllä paras vertaus, autoa voi verrata ihmiseen. DDD

Auto on esine, se on ostettu tai joka tapauksessa, se on tahdoton ja se omistetaan, sillä on yleensä joku omistaja. Auto ei tee omia päätöksiä ja sillä ei ole ajatuksia ja haluja. Omistaja voi määrätä mitä sillä ja sille tehdään. Auton voi tosiaan joku varastaa tai ei.

Mies on ihminen, uskokaa tai älkää. Myös nainen on, ylipäätään varattu henkilö on ihminen.

Ihmistä ei voi omistaa tai ostaa rahalla, no hmmm. Mutta oletetaan ja lähdetään siitä, että parisuhteessa siis ei voi.

Ihmisellä on oma tahto, ajatukset, halut jne. Oma päätösvalta.

Ihminen ei ole siinä kadunvarressa niin vain varastettavissa tai otettavissa. Hänellä on siihen oma sanansa sanottavana.

Joko kielteinen, myönteinen tai ei osaa sanoa.

Auto ei voi päättää, ihminen voi.

Jos varattu ihminen lähtee jonkun matkaan ei se ole ole yksipuolinen ratkaisu ellei ole käytetty väkivaltaa.

Varattu ihminen päättää silloin, kun hän valitsee matkaan lähtemisen, joko hetkeksi tai pitemmäksi aikaa. Päätös on silloin sen varatun.

Kyllä voi autoa verrata ihmiseen. Jos mietitään joitakin kulttuureja, niissä nainen on esineeseen verrattava omaisuus miehelle ja naisia vahditaan kaikkien miesten toimesta, etteivät mitenkään pääse pettämään.

Miesten kohdalla tietysti pitää sitten vain luottaa ettei se petä ja jos pettää, niin varmasti on vaimo tehnyt jotakin väärin, ei koskaan mikään ole sen toisen naisen vika.

Tuskin mitään erottavaa tekijää on. Minä olen alkanut suhteeseen varatun kanssa, mutta enää en sitä tekisi, koska elämänkokemusta on tullut lisää. Sama ihminen voi toimia eri ikäisenä ja eri tilanteissa eri tavalla.