IS: Nelipäiväinen työviikko olisi Etlan toimitusjohtajan Aki Kangasharjun mukaan ”koko kansantalouden tulevaisuuden kannalta mahdoton ajatus”.

Olisihan se hirveän ikävää, jos nelipäiväisen työviikon myötä avautuisi valtava määrä työmahdollisuuksia työttömille. Siinähän persuilta putoaisi kokonaan pohja pois pienituloisimpien kyykyttämisfantasioilta, kun työllisyysaste kohoaisi lähelle täystyöllisyyttä. Työn jakaminen on ainut toimiva keino työttömyyden vähentämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille 4 päivän työviikon kannattajille. Onko teistä yksikään yrittäjä tai yksityisen vientisektorin työntekijä?

Vastaus kyllä ja kyllä. Olen ollut molempia ja tehnyt molemmissa 80%. Kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se hirveän ikävää, jos nelipäiväisen työviikon myötä avautuisi valtava määrä työmahdollisuuksia työttömille. Siinähän persuilta putoaisi kokonaan pohja pois pienituloisimpien kyykyttämisfantasioilta, kun työllisyysaste kohoaisi lähelle täystyöllisyyttä. Työn jakaminen on ainut toimiva keino työttömyyden vähentämiseen.

En usko hetkeäkään että hoitajia tulisi yhtään lisää, ne vain vähenisivät. On paljon tuottoisampaa uuden feministisen vapautumisen ideologian mukaisesti myydä pyllyn kuvia verkossa.

Ei ole ratkaisu, työttömiä ei työt kiinnosta, etenkään ne työt, josta tuo poistuma tulisi välittömästi.

Kyllä olemassaoleva työ pitäisi jakaa useammalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluinta maailmassa on se, että ihmisillä olisi nykyteknologialla mahdollisuus todella helppoon elämään, mutta teknologiaa käytetään vain tuottavuuden parantamiseen. Todella iso osa ruoasta, elektroniikasta sun muusta menee suoraan hävikkiin.

Toisin sanoen hieman järkeistämällä meillä olisi edelleen samat tavarat, mutta saastuttaisimme vähemmän. Ongelmaksi tosin tulisi töiden väheneminen ja siihen en keksi ratkaisua.

Töiden väheneminen ei ole ongelma. Tuotantokyky kasvaa koko ajan teknologian kehittymisen johdosta vähemmällä työllä sama tuotanto.

Mutta kun ne tuotantovälineet eli ne koneet eivät ole meidän omistuksessamme.

Ne omistaa joku muu ja sitä tahoa ei kiinnosta muu kuin raha. Teknologia on sille paras juttu ikinä, mutta meille huonoin juttu, koska sen lisääntyminen ei sada tavallisen työtätekevän laariin ja silloin ei tule palkkaa kun ei ole työtä.

Se kone ei sinulle palkkaa maksa. Eikä sen koneen omistaja.

Yhteiskunta määrää pelisäännöt koneen omistajille.

Jos työnantajien olisi annettu määrätä kaikesta, työajat olisivat vieläkin kuin 1800-luvulla. Ei olisi lomia eikä palkkoja olisi nostettu ikinä.

Eivät määrää.

Ei taida yhtään yhteiskuntaa löytyä, edes marxilaisuuden peruskurssilta, joka määrää kansainvälisten teknologiajättien ja automaatio/robotisaato - yhtiöiden liiketoimintalogiikkaa.

Tietysti Suomi voi yrittää kansallistaa Microsoftin tai vastaavat, mutta tälle hankkeelle on vaikea nähdä loistavaa tulevaisuutta.

Globaalit yhtiöt ovat eläneet kuin siat pellossa, mutta kyllä nekin aikanaan kuriin laitetaan.

Ennenkin on yhtiöitä määrätty pilkottavaksi pienemmiksi kun ne ovat kasvaneet liian suuriksi. Näin on tehty nimenomaan USA.ssa. Kuten varmaan historiasta muistat. Antitrustilait ym.

Nyt on opintopiirit käytynä.

Modernien yhteiskuntien riippuvuus ja vielä tolkuton halu lisätä tätä riippuvuutta suurista teknologiajäteistä mm digitalisaatiota lisäämällä, ei anna pienintäkään mahdollisuuta katkaista näitä virtuaalikahleita.

Omia korvaavia järjestelmiä ei ole ja niiden kehittäminen veisi jälleen uuteen omistajuus/profit -

ongelmaan.

Höpsis. Järjestelmät eivät katoa vaikka yhtiöitä pilkottaisiin pienemmiksi.

Bensakaan ei kadonnut maailmasta kun Standardi Oil pilkottiin pienempiin osiin tuomarien määräyksestä.

Jos pienipalkkainen ihminen saisi vain neljän päivän palkan, eli hänen tulonsa laskisivat viidenneksen, niin kuinka hän eläisi kun nytkin tekee tiukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hulluinta maailmassa on se, että ihmisillä olisi nykyteknologialla mahdollisuus todella helppoon elämään, mutta teknologiaa käytetään vain tuottavuuden parantamiseen. Todella iso osa ruoasta, elektroniikasta sun muusta menee suoraan hävikkiin.

Toisin sanoen hieman järkeistämällä meillä olisi edelleen samat tavarat, mutta saastuttaisimme vähemmän. Ongelmaksi tosin tulisi töiden väheneminen ja siihen en keksi ratkaisua.

Töiden väheneminen ei ole ongelma. Tuotantokyky kasvaa koko ajan teknologian kehittymisen johdosta vähemmällä työllä sama tuotanto.

Mutta kun ne tuotantovälineet eli ne koneet eivät ole meidän omistuksessamme.

Ne omistaa joku muu ja sitä tahoa ei kiinnosta muu kuin raha. Teknologia on sille paras juttu ikinä, mutta meille huonoin juttu, koska sen lisääntyminen ei sada tavallisen työtätekevän laariin ja silloin ei tule palkkaa kun ei ole työtä.

Se kone ei sinulle palkkaa maksa. Eikä sen koneen omistaja.

Yhteiskunta määrää pelisäännöt koneen omistajille.

Jos työnantajien olisi annettu määrätä kaikesta, työajat olisivat vieläkin kuin 1800-luvulla. Ei olisi lomia eikä palkkoja olisi nostettu ikinä.

Eivät määrää.

Ei taida yhtään yhteiskuntaa löytyä, edes marxilaisuuden peruskurssilta, joka määrää kansainvälisten teknologiajättien ja automaatio/robotisaato - yhtiöiden liiketoimintalogiikkaa.

Tietysti Suomi voi yrittää kansallistaa Microsoftin tai vastaavat, mutta tälle hankkeelle on vaikea nähdä loistavaa tulevaisuutta.

Globaalit yhtiöt ovat eläneet kuin siat pellossa, mutta kyllä nekin aikanaan kuriin laitetaan.

Ennenkin on yhtiöitä määrätty pilkottavaksi pienemmiksi kun ne ovat kasvaneet liian suuriksi. Näin on tehty nimenomaan USA.ssa. Kuten varmaan historiasta muistat. Antitrustilait ym.

Nyt on opintopiirit käytynä.

Modernien yhteiskuntien riippuvuus ja vielä tolkuton halu lisätä tätä riippuvuutta suurista teknologiajäteistä mm digitalisaatiota lisäämällä, ei anna pienintäkään mahdollisuuta katkaista näitä virtuaalikahleita.

Omia korvaavia järjestelmiä ei ole ja niiden kehittäminen veisi jälleen uuteen omistajuus/profit -

ongelmaan.

Höpsis. Järjestelmät eivät katoa vaikka yhtiöitä pilkottaisiin pienemmiksi.

Bensakaan ei kadonnut maailmasta kun Standardi Oil pilkottiin pienempiin osiin tuomarien määräyksestä.

Saman logiikan ne pienemmät yksiköt pitävät. Tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olemassaoleva työ pitäisi jakaa useammalle.

Millä nämä ihmiset eläisivät kun kaikki saisivat vähemmän palkkaa?

Perustin oman yrityksen ja voin itse päättää paljonko teen töitä viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se onnistuisi oikein hyvin suomessakin jos KAIKKI laskevat palkkaa samassa suhteessa. Eli saisi vaan 80% palkasta. Silloin kun se laskee kaikilla, kaikki hinnat halpenee samassa suhteessa, sillä tuotteiden valmistuksen hinta alenee ja saadakseen saman elintason, pienempi raha riittää. Kysynnän ja tarjonnan laki saattaa hinnat uuteen balanssiin uuden hintatason mukaan. Eräänlainen kansantalouden kalibrointi siis.

Kuvitteletko, että alennan vuokraa sijoitusasunnostani?

Aika monen on pakko, jos maksukyky laskee. Vai etkö uskokaan markkinatalouteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se onnistuisi oikein hyvin suomessakin jos KAIKKI laskevat palkkaa samassa suhteessa. Eli saisi vaan 80% palkasta. Silloin kun se laskee kaikilla, kaikki hinnat halpenee samassa suhteessa, sillä tuotteiden valmistuksen hinta alenee ja saadakseen saman elintason, pienempi raha riittää. Kysynnän ja tarjonnan laki saattaa hinnat uuteen balanssiin uuden hintatason mukaan. Eräänlainen kansantalouden kalibrointi siis.

Kuvitteletko, että alennan vuokraa sijoitusasunnostani?

Aika monen on pakko, jos maksukyky laskee. Vai etkö uskokaan markkinatalouteen? 

Sinä asuntosijoittaja. Nytkin saat ison siivun tuloistasi tulonsiirtona asumistuen muodossa. 60% suomalaisista maksetaan asumistukea jotka valuvat kaikki sijoittajille. Samalla yhtiölainat vähennetään verotuksessa, kun taas asukkaat joutuvat maksamaan ne omasta pussista. Käsittämätöntä. Työssä käyvä pienipalkkainen ei pysty ostamaan omaa asuntoa tämän vääristymän vuoksi.

Joten sinä sijoittaja et ole snobbbailuinesi velkaisen vipukuutiosi kanssa yhtään parempi. Olet ihan samanlainen siipeilijä kuin kelan rahoilla elävä työtön, sairas tai opiskelija. Imet veronmaksajien rahat.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä miten turhia hommia ihmiset tekevät, kun ehdottelevat moista. Kaikkiin töihin tuo ei todellakaan sovi, mutta omasta puolestani vähennetään vaan byrokraattien työaikoja, kunhan palkat putoaa kanssa. Eipä monessa kunnan palvelunumerossa soittoaika ole enää kuin tunteja, joten leikataan vaan taustahommistakin reilusti.

Juuri näin. Kun oikeasti haastavassa ja tulosvastuullisessa työssä ei meinaa tunnit riittää jousto- ja ylityöstä huolimatta, niin aika absurdeilta kuulostaa nuo tyhjäntoimittajien haaveilut nelipäiväisestä työviikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille 4 päivän työviikon kannattajille. Onko teistä yksikään yrittäjä tai yksityisen vientisektorin työntekijä?

Vastaus kyllä ja kyllä. Olen ollut molempia ja tehnyt molemmissa 80%. Kannatan.

Niin varmaan. Enää et kuitenkaan ole kumpaakaan?

Kommareiden päiväunet on aina yhtä utopistisia ja huvittavia.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se hirveän ikävää, jos nelipäiväisen työviikon myötä avautuisi valtava määrä työmahdollisuuksia työttömille. Siinähän persuilta putoaisi kokonaan pohja pois pienituloisimpien kyykyttämisfantasioilta, kun työllisyysaste kohoaisi lähelle täystyöllisyyttä. Työn jakaminen on ainut toimiva keino työttömyyden vähentämiseen.

Pakkomielteinen joka ketjussa persuista öyhöttäjä iski jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se hirveän ikävää, jos nelipäiväisen työviikon myötä avautuisi valtava määrä työmahdollisuuksia työttömille. Siinähän persuilta putoaisi kokonaan pohja pois pienituloisimpien kyykyttämisfantasioilta, kun työllisyysaste kohoaisi lähelle täystyöllisyyttä. Työn jakaminen on ainut toimiva keino työttömyyden vähentämiseen.

Sinusta kun ei vain ole jakamaan minun työtäni. Ei ole kovin monesta muustakaan, ja ne joista olisi, ovat omilla tahoillaan enemmän kuin täystyöllistettyjä.

4-päiväinen työviikko olisi täysin mahdollinen joissakin työpaikoissa. Ei tietenkään ole mahdollinen läpi koko yhteiskunnan. Norjassa monissa toimihenkilöiden työpaikoissa käytännössä on pitkälti 4-päiväinen työviikko tai 6 tunnin työpäivä jos tekee 5x viikko.

Mitenkäs posteljoonien 3-päiväinen työviikko on onnistunut?

Minä ehdottaisin, että vastapainona palkkaa lasketaan 10% ja sairasloma tulee osittain palkattomaksi. Tätähän perustellaan työterveysasioilla eli ihmiset pysyisi terveempänä. Luulen, että työnantajalle tuo sopisi. Pieni palkan alennus, ei kuitenkaan 20% kuten työajan perusteella pitäisi olla ja noi saikutuspäivät menisi enemmän työntekijän omasta pussista. Sairaslomakustannukset vastaa hyvinkin monilla aloilla tuota 10% palkkaa eli ollaan 20-30 päivää vuodessa pois.

Työntekijän osalta verotusta kevennettäisiin reippaasti. Eli käytännössä 10% palkanalennus pitkälti kuittaantuisi keventyneenä verotuksena. Ei kokonaan, mutta melkein. Tämä veronkevennys taas saataisiin siitä, että työttömyys ei olisi enää vaihtoehto näin isolle porukalle.

Tiedän, ei onnistu näin. On aloja, joissa yksinkertaisesti tarvitaan nykyinen työpanos. Kiva kuitenkin teoretisoida.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs posteljoonien 3-päiväinen työviikko on onnistunut?

Eihän postia nytkään enää jaeta joka päivä. Ainakaan täällä Tampereella. Ehkä maalla posti kulkee tiheämpään? (vitsi)