HS: Isännöintiliitto: Tupakoinnin kieltämistä ja kiellon valvontaa helpotettava taloyhtiöissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sääntösuomessa elämän pitää olla äänetöntä ja hajutonta. Ilmaisia sääntöjenvahtijoita eli naapurikyyliä riittää. Eiköhän sovita ääneen nauraminenkin jonkin sortin rikkeeksi?

sinusta siis on oikein aiheuttaa terveydellistä haittaa toisille ihmisille, ilman heidän suostumustaan? tupakassa ei ole kyse hajusta, vaan syöpävaarasta ja muista terveysriskeistä.

Niinkuin monessa muussakin asiassa eikä niitä silti kielletä. Muuta parempaan kämppään, jos oikeasti talo on niin kehno, että rakenteissa kulkeutuu sun asuntoon.

Nöitähän nyt asetetaan vaikka kriteerit ei täyty. Se on todellinen ongelma. Kriteerit on selvät, mutta nämä ikkunoita auki pitävät mielensäpahoittajat sit valittamalla ja valehtelemalla saa läpi nämä mielivaltaiset kiellot.

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijät ovat meillä töissä eli palkollisia.

Hoitaisivat ees ne perusasiat kunnolla tällasen kalistelun sijaan.

No just sitä työtäänhän isännöitsijä nyt tekeekin.   Hän satoja valituksia hoitamistaan kerrostaloista savuttomilta ihmisiltä jatkuvasti.

Yleensä isännöitsijällä on useita taloja asiakkaina, ei se yksi ainoa kerrostalo häntä elättäisi.

Ja tupakan poltto on onneksi jo suuresti vähentynyt, etenkin nuorisolla.

Joten aina kun uusi asukas tulee, joka polttaa parvekkeellaan, hän  aiheuttaa todella ärtymymystä ja vihaisuutta, muissa talon asukkaissa.

Ja kun päälle päätteeksi tupakoijat ovat niin epäsiistejä.  Natsoja heitellään parvekkeelta pihamaalle.  Ja kun polttavat pihamaalla, missä on roskiksia, sitä natsaa ei voi laittaa roskikseen, vaan sekin pitää heitää piha nurmelle.

Tupakointi tulee kieltää kaikissa taloissa ja pian ja monissa se on jo kielletykin vuokrasopimuksessa.

Monet talot kuitenkin laittaat jonkin tupakkapaikan pihan perälle, missä voi käyvä ulkona tupakalla.   Tätäkään ei tarvitsisi tehdä, mutta monet talot ovat yställisyyttään näin tehneet.

Mikä oikeus tupakoitsijoilla on häiritä muita ihmisiä ja sotkea ympäristöä noilla myrkkyputkilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sulle ne poliisit pitäisi kutsua kun puutut toisten elämään. Kotirauhan rikkomisesta rapsut, jospa oppisit. Muuta pois, jos noin närii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijät ovat meillä töissä eli palkollisia.

Hoitaisivat ees ne perusasiat kunnolla tällasen kalistelun sijaan.

No just sitä työtäänhän isännöitsijä nyt tekeekin.   Hän satoja valituksia hoitamistaan kerrostaloista savuttomilta ihmisiltä jatkuvasti.

Yleensä isännöitsijällä on useita taloja asiakkaina, ei se yksi ainoa kerrostalo häntä elättäisi.

Ja tupakan poltto on onneksi jo suuresti vähentynyt, etenkin nuorisolla.

Joten aina kun uusi asukas tulee, joka polttaa parvekkeellaan, hän  aiheuttaa todella ärtymymystä ja vihaisuutta, muissa talon asukkaissa.

Ja kun päälle päätteeksi tupakoijat ovat niin epäsiistejä.  Natsoja heitellään parvekkeelta pihamaalle.  Ja kun polttavat pihamaalla, missä on roskiksia, sitä natsaa ei voi laittaa roskikseen, vaan sekin pitää heitää piha nurmelle.

Tupakointi tulee kieltää kaikissa taloissa ja pian ja monissa se on jo kielletykin vuokrasopimuksessa.

Monet talot kuitenkin laittaat jonkin tupakkapaikan pihan perälle, missä voi käyvä ulkona tupakalla.   Tätäkään ei tarvitsisi tehdä, mutta monet talot ovat yställisyyttään näin tehneet.

Mikä oikeus tupakoitsijoilla on häiritä muita ihmisiä ja sotkea ympäristöä noilla myrkkyputkilla?

Ei tulisi juurikaan sotkua jos parvekkeillaan tupakoisivat. Savuttomissa taloyhtiöissä se tuoakkapaikka on pakko osoittaa sitä paitsi. Aika kurja elämä sulla, jos tupakoitsijat noin ärsyttää. Mikä oikeus sulla on pilata muiden elämä kyttäilylläsi ja naama nurinpäin kulkemisellasi. Mene töihin vaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, jotka kyttää aikuisten ihmisten tupakointia, tulisi kieltää lailla. Muuttaisivat savuttomiin taloyhtiöihin eivätkä valittaisi. Parveketupakointikiellot tulisi kieltää.

Itse en tupakoi, asun omakotitalossa, mutta sijoitusasuntoni taloyhtiö julistettiin savuttomaksi ja mun asunnon vuokralainen lähti. Sain uuden, mutta olisin halunnut pitää vanhan. Ja tämä kaikki parin nillittäjän vuoksi. Hankkikaa elämä

Parveketupakointia ei olisi tarvinnut kieltää, jos tupakoitsija olisi suhtautunut vastuullisesti tupakointiinsa ja varmistanut ettei parvekkeella poltetun savukkeen savut kulkeudu muihin asuntoihin tai niiden hallussa oleville alueille. IT was so simple. Ihmettelen miksi tupakoitsijat itkevät nyt kaatunutta maitoa, kun itse sen lasin kaatoivat...

Niin, olisi tupakoitisijoiden pitänyt vain alkaa tuulten herraksi, oma vika kun eivät hallitse tuulten suuntaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, jotka kyttää aikuisten ihmisten tupakointia, tulisi kieltää lailla. Muuttaisivat savuttomiin taloyhtiöihin eivätkä valittaisi. Parveketupakointikiellot tulisi kieltää.

Itse en tupakoi, asun omakotitalossa, mutta sijoitusasuntoni taloyhtiö julistettiin savuttomaksi ja mun asunnon vuokralainen lähti. Sain uuden, mutta olisin halunnut pitää vanhan. Ja tämä kaikki parin nillittäjän vuoksi. Hankkikaa elämä

ihmisen oikeus terveyteen on suurempi kuin tupakoitsijan oikeus pakottaa muutkin hengittämään tupakoitsijan savua. Koska tupakoitsijat eivät ole välittäneet tästä pikkuseikasta, on ollut pakko tuoda pakkokeinot käyttöön.

Ei tuoakoitsija pakota yhtään ketään hönkimään mitään. Eri asia, jos oikeasti kulkeutuu rakenteissa, sit ne korjataan. Suurin osa teistä nyt vaan sattuu olemaan niitä, joiden asuntoon tulee haju, ei edes savua avonaisen ikkunan kautta. Yksikään parveketupakoitsija ei ole aiheuttanut yhtäkään terveyshaittaa yhdellekään naapurilleen.

Tupakoitsijat (etenkin ne kerrostaloissa toimivat häiriköt) tulisi saada surmata aivan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sääntösuomessa elämän pitää olla äänetöntä ja hajutonta. Ilmaisia sääntöjenvahtijoita eli naapurikyyliä riittää. Eiköhän sovita ääneen nauraminenkin jonkin sortin rikkeeksi?

sinusta siis on oikein aiheuttaa terveydellistä haittaa toisille ihmisille, ilman heidän suostumustaan? tupakassa ei ole kyse hajusta, vaan syöpävaarasta ja muista terveysriskeistä.

Niinkuin monessa muussakin asiassa eikä niitä silti kielletä. Muuta parempaan kämppään, jos oikeasti talo on niin kehno, että rakenteissa kulkeutuu sun asuntoon.

Nöitähän nyt asetetaan vaikka kriteerit ei täyty. Se on todellinen ongelma. Kriteerit on selvät, mutta nämä ikkunoita auki pitävät mielensäpahoittajat sit valittamalla ja valehtelemalla saa läpi nämä mielivaltaiset kiellot.

kriteeri täyttyy ihan sillä, että joku tupakoitsijan savuista kärsivä niistä valittaa. Se, jonka täytyy muuttaa, on tupakoitsija, koska tupakoitsija sen häiriön aiheuttaa.  Hän voi aivan vapaasti etsiä röökipesän itselleen. Voisi vaikka koota kaikki rökikaverit yhteen ja voisivat porukalla muuttaa röökäämään toistensa keuhkoja pilalle.

70-luvun lapsena naurattaa tämä nykyinen tupakointifasismi. Siis oikeasti aivan pimeää touhua.

Juu ja en polta itse, mutta toisten polttamiset eivät haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sääntösuomessa elämän pitää olla äänetöntä ja hajutonta. Ilmaisia sääntöjenvahtijoita eli naapurikyyliä riittää. Eiköhän sovita ääneen nauraminenkin jonkin sortin rikkeeksi?

sinusta siis on oikein aiheuttaa terveydellistä haittaa toisille ihmisille, ilman heidän suostumustaan? tupakassa ei ole kyse hajusta, vaan syöpävaarasta ja muista terveysriskeistä.

Niinkuin monessa muussakin asiassa eikä niitä silti kielletä. Muuta parempaan kämppään, jos oikeasti talo on niin kehno, että rakenteissa kulkeutuu sun asuntoon.

Nöitähän nyt asetetaan vaikka kriteerit ei täyty. Se on todellinen ongelma. Kriteerit on selvät, mutta nämä ikkunoita auki pitävät mielensäpahoittajat sit valittamalla ja valehtelemalla saa läpi nämä mielivaltaiset kiellot.

kriteeri täyttyy ihan sillä, että joku tupakoitsijan savuista kärsivä niistä valittaa. Se, jonka täytyy muuttaa, on tupakoitsija, koska tupakoitsija sen häiriön aiheuttaa.  Hän voi aivan vapaasti etsiä röökipesän itselleen. Voisi vaikka koota kaikki rökikaverit yhteen ja voisivat porukalla muuttaa röökäämään toistensa keuhkoja pilalle.

Se valittaja on muuttanut taloon, jossa ei ole tupakointia kielletty. Millä oikeudella sun mielestä se on hän, joka sit saisi jäädä? Millä oikeudella hän sanoo mitä muut saavat tehdä?

suomihan on ottanut tavoitteekseen päästä kokonaan savuttomaksi vuoteen 2030 mennessä.  Viimeistään silloin tupakointi loppuu myös niillä alueilla, joissa voi edes potentiaalisesti kulkea muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sääntösuomessa elämän pitää olla äänetöntä ja hajutonta. Ilmaisia sääntöjenvahtijoita eli naapurikyyliä riittää. Eiköhän sovita ääneen nauraminenkin jonkin sortin rikkeeksi?

sinusta siis on oikein aiheuttaa terveydellistä haittaa toisille ihmisille, ilman heidän suostumustaan? tupakassa ei ole kyse hajusta, vaan syöpävaarasta ja muista terveysriskeistä.

Niinkuin monessa muussakin asiassa eikä niitä silti kielletä. Muuta parempaan kämppään, jos oikeasti talo on niin kehno, että rakenteissa kulkeutuu sun asuntoon.

Nöitähän nyt asetetaan vaikka kriteerit ei täyty. Se on todellinen ongelma. Kriteerit on selvät, mutta nämä ikkunoita auki pitävät mielensäpahoittajat sit valittamalla ja valehtelemalla saa läpi nämä mielivaltaiset kiellot.

kriteeri täyttyy ihan sillä, että joku tupakoitsijan savuista kärsivä niistä valittaa. Se, jonka täytyy muuttaa, on tupakoitsija, koska tupakoitsija sen häiriön aiheuttaa.  Hän voi aivan vapaasti etsiä röökipesän itselleen. Voisi vaikka koota kaikki rökikaverit yhteen ja voisivat porukalla muuttaa röökäämään toistensa keuhkoja pilalle.

Se valittaja on muuttanut taloon, jossa ei ole tupakointia kielletty. Millä oikeudella sun mielestä se on hän, joka sit saisi jäädä? Millä oikeudella hän sanoo mitä muut saavat tehdä?

tupakkalaki velvoittaa jo nyt tupakoitsijan pitämään huolta siitä ettei savut ja hajut kulkeudu muihin asuntoihin, jos hänen tupakkapaikkansa läheisyydessä on ilmanottoaukko (tämä merkitsee ovea, ikkunaa tai tuloilmaventtiiliä, noin rautalankamallina). Ei siis ole mitään väliä onko talossa tupakointikielto vai ei, velvoite tupakoitsijan suuntaan on jo nyt selvä.

Vierailija kirjoitti:

70-luvun lapsena naurattaa tämä nykyinen tupakointifasismi. Siis oikeasti aivan pimeää touhua.

Juu ja en polta itse, mutta toisten polttamiset eivät haittaa.

70-luvun lapsena muistan miten ihmiset kysyivät, esimerkiksi bussipysäkillä, sopiiko, että hän polttaa savukkeen. Jos jollekulle ei sopinut, tupakoitsija siirtyi kauemmas polttamaan. Ihmiset osasivat silloin ottaa toiset huomioon. 70-luvulla alkoi jo tulla rajoituksia tupakointiin muutenkin enemmän, vaikka toki sai tupakoida vapaammin, esim. työpaikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Isännöitsijät ovat meillä töissä eli palkollisia.

Hoitaisivat ees ne perusasiat kunnolla tällasen kalistelun sijaan.[/quote

Moni isännöitsijäkin polttaa tupakkia niin eivät ole niin hankkeita asiaa ajamaan.

Meille tulee naapurin tupakansavut sisälle sekä yöllä että päivällä, polttavat jotain puolen tunnin välein eivätkä taida paljon nukkua. Helteillä tämä varsinkin oli täyttä tuskaa kun pitäisi pitää ikkunoita ja parvekkeen ovea auki öisin, mutta hirveä käry tuli heti sisälle. Kannatan parveketupakointikiellon voimaantuloa heti.

Sori nyt vaan, mutta minusta tämä menee nyt jo överiksi. En edes itse tupakoi enkä yhtään tykkää, kun työkaverit käy tupakalla ja/tai haisee tupakalta.

Mutta siis tämä ihmisten kyylääminen ja holhoaminen vapaa-ajallakin omassa kodissaan. Tietenkään sisällä ei saa polttaa, koska se on jo paloturvariski, mutta että parvekkeella eikä talon pihallakaan saa? Tuossa nimenomaan ajetaan ihmiset tupakoimaan sisällä, kun muita vaihtoehtoja ei ole. Ihan varmasti kaikki ei lopeta tupakointia. Minusta parvekkeillakin pitäisi saada polttaa sillä varauksella ettei tupakansavu tule asuntoihin sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sääntösuomessa elämän pitää olla äänetöntä ja hajutonta. Ilmaisia sääntöjenvahtijoita eli naapurikyyliä riittää. Eiköhän sovita ääneen nauraminenkin jonkin sortin rikkeeksi?

sinusta siis on oikein aiheuttaa terveydellistä haittaa toisille ihmisille, ilman heidän suostumustaan? tupakassa ei ole kyse hajusta, vaan syöpävaarasta ja muista terveysriskeistä.

Niinkuin monessa muussakin asiassa eikä niitä silti kielletä. Muuta parempaan kämppään, jos oikeasti talo on niin kehno, että rakenteissa kulkeutuu sun asuntoon.

Nöitähän nyt asetetaan vaikka kriteerit ei täyty. Se on todellinen ongelma. Kriteerit on selvät, mutta nämä ikkunoita auki pitävät mielensäpahoittajat sit valittamalla ja valehtelemalla saa läpi nämä mielivaltaiset kiellot.

kriteeri täyttyy ihan sillä, että joku tupakoitsijan savuista kärsivä niistä valittaa. Se, jonka täytyy muuttaa, on tupakoitsija, koska tupakoitsija sen häiriön aiheuttaa.  Hän voi aivan vapaasti etsiä röökipesän itselleen. Voisi vaikka koota kaikki rökikaverit yhteen ja voisivat porukalla muuttaa röökäämään toistensa keuhkoja pilalle.

Se valittaja on muuttanut taloon, jossa ei ole tupakointia kielletty. Millä oikeudella sun mielestä se on hän, joka sit saisi jäädä? Millä oikeudella hän sanoo mitä muut saavat tehdä?

tupakkalaki velvoittaa jo nyt tupakoitsijan pitämään huolta siitä ettei savut ja hajut kulkeudu muihin asuntoihin, jos hänen tupakkapaikkansa läheisyydessä on ilmanottoaukko (tämä merkitsee ovea, ikkunaa tai tuloilmaventtiiliä, noin rautalankamallina). Ei siis ole mitään väliä onko talossa tupakointikielto vai ei, velvoite tupakoitsijan suuntaan on jo nyt selvä.

Parvekkeilla ei ole ilmanottoaukkoja. Parveke on oikeasti ainut järkevä paikka tupakoida. Nämä elämäntapavalittajat vaan valittamisen ilosta valittavat.

Vierailija kirjoitti:

Meille tulee naapurin tupakansavut sisälle sekä yöllä että päivällä, polttavat jotain puolen tunnin välein eivätkä taida paljon nukkua. Helteillä tämä varsinkin oli täyttä tuskaa kun pitäisi pitää ikkunoita ja parvekkeen ovea auki öisin, mutta hirveä käry tuli heti sisälle. Kannatan parveketupakointikiellon voimaantuloa heti.

Aivan, sä itse aiheutat ongelman pitämällä ikkunat auki. Ja se on haju, ei savu mikä sinne tulee. Kannatan ikkunoiden sulkemista tai poismuuttoa heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on kyttääjien onnenpäivä. Sitten valitetaan rapussa ravaamisesta jos pitää käydä pihalla tupakalla. Ei tule onnistumaan. Poliiseja kiinostaa varmasti vahtia ihmisten tupakointia. Nillähän ei siis ole parempaa tekemistä.

Poliisien kutsuminen todistamaan tilanne on pakollinen vaihe siihen, että toisista välinpitämätön tupakoitsija saadaan aikuisten oikeasti siirtymään tupakoimaan paikkaan, jossa savua ei tarvitse muiden hengittää. Eihän tuohon tarvitsisi mennä, jos tupakoitsijat käyttäisivät edes kahta aivosolua miettimään mitä he haluavat: poliisit paikalle ja sakot ja sen jälkeen häädön, vai kiltisti opetella tupakoimaan syrjässä ja ulkona.

Sääntösuomessa elämän pitää olla äänetöntä ja hajutonta. Ilmaisia sääntöjenvahtijoita eli naapurikyyliä riittää. Eiköhän sovita ääneen nauraminenkin jonkin sortin rikkeeksi?

sinusta siis on oikein aiheuttaa terveydellistä haittaa toisille ihmisille, ilman heidän suostumustaan? tupakassa ei ole kyse hajusta, vaan syöpävaarasta ja muista terveysriskeistä.

Niinkuin monessa muussakin asiassa eikä niitä silti kielletä. Muuta parempaan kämppään, jos oikeasti talo on niin kehno, että rakenteissa kulkeutuu sun asuntoon.

Nöitähän nyt asetetaan vaikka kriteerit ei täyty. Se on todellinen ongelma. Kriteerit on selvät, mutta nämä ikkunoita auki pitävät mielensäpahoittajat sit valittamalla ja valehtelemalla saa läpi nämä mielivaltaiset kiellot.

kriteeri täyttyy ihan sillä, että joku tupakoitsijan savuista kärsivä niistä valittaa. Se, jonka täytyy muuttaa, on tupakoitsija, koska tupakoitsija sen häiriön aiheuttaa.  Hän voi aivan vapaasti etsiä röökipesän itselleen. Voisi vaikka koota kaikki rökikaverit yhteen ja voisivat porukalla muuttaa röökäämään toistensa keuhkoja pilalle.

Se valittaja on muuttanut taloon, jossa ei ole tupakointia kielletty. Millä oikeudella sun mielestä se on hän, joka sit saisi jäädä? Millä oikeudella hän sanoo mitä muut saavat tehdä?

tupakkalaki velvoittaa jo nyt tupakoitsijan pitämään huolta siitä ettei savut ja hajut kulkeudu muihin asuntoihin, jos hänen tupakkapaikkansa läheisyydessä on ilmanottoaukko (tämä merkitsee ovea, ikkunaa tai tuloilmaventtiiliä, noin rautalankamallina). Ei siis ole mitään väliä onko talossa tupakointikielto vai ei, velvoite tupakoitsijan suuntaan on jo nyt selvä.

Parvekkeilla ei ole ilmanottoaukkoja. Parveke on oikeasti ainut järkevä paikka tupakoida. Nämä elämäntapavalittajat vaan valittamisen ilosta valittavat.

Taloyhtiöissä on tupakkapaikat, niin meilläkin. Suurin osa tupakoitsijoista käykin siellä, mutta nämä, joiden savut tulevat meille, eivät viitsi kävellä hissiin ja pihalla 10metriä tupakkapaikalle. Sisälle tuleva savu on oikeasti haitallista, se yskittää ja tekee huonon olon - ja jos et tiennyt - sisältää satoja syöpävaarallisia kemikaaleja. Kenenkään ei tarvitse sellaista hengittää kotonaan vasten tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

vedä sitä röökiä sinä alimman luokan edustaja juuri sinä köyhä ja saastainen moniongelmainen

puhdas ylemmän luokan rikas kommunistihuora on saamassa sydänkohtauksen juuri.