Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
O.Soininvaara: Koronapassi vain rokotetuille. Mitä mieltä?
28.08.2021 |
https://www.soininvaara.fi/2021/08/22/rokotuksista-kieltaytyvat-eivat-v…
Riippumatta ihmisen käsityksestä koronaviruksen alkuperästä, todellisesta luonteesta, rokotteen hyödyistä tai hyödyttömyydestä, varmaan lähes jokainen haluaisi palata suht normaaliin elämäntapaan.
Muutama (omia osin, ei suoraan O.S.:n blogista kaikki) näkemys pohjalle:
Rokotetuille tauti on useimmiten lievä ja vaaraton ( heille vertautuu influenssaan, toki riskiryhmät jne.)
Rokottomattomille huomattavasti useammin oireinen ja vaarallinen. Aika pieni väestönosa sai tartunnan viime vuoden keväällä, ehkä alle 70 000 (päätellen THL:n väestöotanta tutkimuksesta ) Se määrä sai terveydenhuollon natisemaan. Eli reilu 1% sairastuita riitti.
Deltamuunnos on huomattavasti tarttuvampi ja tulee ennemmin tai myöhemmin saavuttamaan sen ihmisjoukon, joka ei ole ottanut rokotetta. Eli jos rokotekattavuus vaikka 85% jää vielä 15-kertainen porukka aiheuttamaan viime kevään tilanteen. (okei, pieni ikäkorjaus tähän tulee.)
Rokote ei estä riittävän tehokkaasti rokotettuja levittämästä tautia rokottomattomiin. (Vrt esim Israelin tilanne.)
Resurssit eivät myöskään riitä alkaa seulomaan jo rokotettujen joukosta randomisti tai välttämättä edes altistuneista oireettomista testein tartuntoja.
Rokottomattomat eivät ole riski erityisesti ympäristölleen vaan itselleen ja terveydenhuollon kantokyvylle.
Jos nykyisen kaavailun mukaisella rokotepassilla ( 2-3 rokotetta, todistus immuniteetista sairastetun taudin pohjalta TAI negatiivinen tuore testitulos) operoidaan, ei estetä rokottomattomia saamasta tartuntaa oireettomilta tautia tietämättään levittäviltä (useimmiten rokotetuilta.)
On hyvin todennäköistä, että merkittävä osa rokotetuista alkaa elää normaalisti: käyttää ehkä maskia muodon vuoksi, mutta pitää yksityistapaamisia, käy ravintoloissa, ei vältä tungosta, ei halua kuulla altistumisesta, sammuttaa koronavilkun jne.
O.Soininvaara esittää tilanteeseen toimivan ratkaisun:
Koronapassin saa vain riittävästi rokotettu. Eli rokottomattomat eivät pääse massatilaisuuteen altistumaan, vaikka heillä olisi miten tuore negatiivinen testitulos. Eihän se estä tartuntaa.
Näin myös rajoitteista koituva haitta kohdistuu niihin, jotka eivät ole halunneet rokotetta ottaa.
Toki tuossa on vääntämistä mihin kaikkialle ihmisellä on oltava pääsy riippumatta koronasta.
Mitä mieltä tästä periaatteessa?
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osmo on vihervaspelle
Osmo on kyllä oikeistovihreä. Ollut aina lähempänä kokoomuksen arvopohjaa kuin vihreiden vasenta laitaa.
Itse kun on käytännössä ulkomailla omin silmin nähnyt koronpassin toimivuuden, niin ilman muuta kannatan sitä. Se avaa yhteiskuntaa ja saa vauhtia kotimarkinoihin.
Sama havainto Espanjasta. Myös rokottamattomat pääsee kyllä jatkossakin tapahtumiin ja rientoihin kaikkialla, mutta heillä pitää olla esittää todistus sairastetusta taudista tai tuore negatiivinen koronatestitulos.
Edelleen yksilölle jää valinnan vapaus, kuinka haluaa toimia. Kannatan tätä minäkin.
Muttei kuitenkaan testata onko testattavan henkilön elimistössä vasta-aineita koronaa vastaan, mikä jälkikäteen todistaa, että henkilö on jo sairastanut koronan, vaikkei juuri sitä sairastakaan. Sen sijaan pitäisi nähdä vaiva ja maksaa useita kymppejä joka kerta pari päivää aiemmin, kun aikoo tehdä jotakin, mikä vaatii koronapassaia. Ja samaan aikaan rokotetut Räikkösen tapaan voivat sairastaa ja levittää koronaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät kaikki koe altistuvansa pienessä messutapahtumassa, jos on maski ja käydään näytteilleasettajien pöydässä. Sitten ulos. Ei ole pakko mennä luennolle ja niissäkin on vähäinen määrä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
suomi voisi raitistua, jos baareihin pääsisi ainoastaan rokotepassin omaavat. alkoholista pitävät eivät välttämättä ole kovin innokkaita rokotteen ottajia.
Mun lähipiirissä rokotteen on jättäneet väliin ne jotka elää muutenkin terveellisesti. Viinaan menevät on rokotettu koska pelkäävät koronaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte, että me rokotetut ja yhteiskunta kärsimme enää vain ja ainostaan rokoteänkyröiden suojelemiseksi. Tämä taakka pitää kohdistaa niille, jotka sen aiheuttavat.
Korona muuttuu influenssan asteiseksi vaaraksi elämässä niille, jotka on rokotettu eli voi elää normisti. Aika pienikin määrä rokottomattomia johtaa terveydenhuollon ylikuormitukseen. Tätä porukkaa saamme nyt paapoa.
Voi voi sinua tietämätöntä. Ensimmäisten riskiryhmäläisten, jotka ovat saaneet toisen rokotteensa jo toukokuussa tai aiemmin, rokoteteho on jo ratkaisevasti heikentynyt. He ovat nyt vaarassa. Ovatko he rokoteänkyröitä?
Nimenomaan rokoteänkyröitä pitäisi kiittää, sillä heiltä säästyy rokotteita jotka nämä riskiryhmäläiset voivat nyt saada. Lasten rokottamisessa ei ole ollut mitään järkeä, se on ollut virhearvio ja kallis sellainen. Siksi nyt pitää edelleen rajoittaa, kun kolmansia rokotteita ei vielä saada. Kohta meillä on sama tilanne kuin Israelissa: korona alkaa syksyn tullen levitä taas entistä voimakkaammin niin rokotettujen kuin rokottamattomien keskuudessa, ja juuri ensiksi rokotetuilta on jo suoja heikentynyt ja he joutuvat sairaalaan.
Kysyn ihan mielenkiinnosta tuosta boldatusta. Koska rokotteen suoja on pudonnut kuoleman osalta 95% vaikka 75% niin miksi on parempi ottaa 0% suoja ja olla ilman rokotetta?
En ymmärrä kysymystä. Olen terve työssäkäyvä. Käsittääkseni riskiryhmiä tässä on kaiken aikaa yritetty suojata. Minä suon heille elämän jatkumisen. Jätän rokotteet riskiryhmille, sillä arvioin, että minä selviän koronasta joka tapauksessa hengissä ja ilman sairaalahoitoa. Tässä on lähipiirissä jo muutama sairastanut, mm. oma iäkäs sukulaiseni joka syöpäsairaana yskähti pari kertaa ja vähän oli lämpöä yhden yön ajan. Korona oli hänen osaltaa siinä. Syövän hoitoon vaikutti siten, että leikkausta eli nukuttamista lykättiin sairastetun koronan vuoksi.
Toinen iäkäs sukulainen sairasti myös koronan, nuhan kaltainen pikkutauti oli se. Minulla ei ole ollut tapana juosta ottamassa rokotteita kaikkiin nuhiin ja vatsatauteihin, kun ei niihin sellaisia ole edes tarjolla. Niinpä en ole kiinnostunut koronarokotteestakaan. On totta, että joillekin korona on hankalampi tauti, mutta he ovat usein immuunivajeisia, joille rokotekaan ei tuo suojaa.
Joo mun perusterve kollega kuoli reilu 50 iässä ja nelikymppinen hoikka ja terveesti elävä oli viikon nukutettuna HUS:n teholla.
Nämä "minun työkaveri" ja "kämppäkaverini armeijakaveri" jutut voi unohtaa, kun todetuista tapauksista etc. voi jokainen laskea kuinka vaarallisesta taudista koronassa on kyse ja mille ikäryhmille ja vieläpä perussairauksittain.
Rokote ei estä levittämästä, mutta estää sairastumasta vakavasti. Kohta ei edes enää etsitä tartuttajia rokotettujen joukosta. Rokottamatonta testi ei estä saamasta tartuntaa eikä estä sairastumasta vakavasti.
Osmon johtopäätös ainoa järkevä ratkaisu, kun näyttää, että rokotevastaisia jää merkittävä määrä eli niin paljon, että riittävät tukkimaan terveydenhuollon.
Viime vuoden keväänä tähän riitti n. 1-2% väestöosuuden saama tartunta. 100%- 80% = 20% eli moninkertaisesti mahdollista saada osastot tukkoon Marininkin politiikalla.
Neljäs aalto (vuodeosostoilla ja tehoilla) on syksyllä vääjäämätön näillä opeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki koe altistuvansa pienessä messutapahtumassa, jos on maski ja käydään näytteilleasettajien pöydässä. Sitten ulos. Ei ole pakko mennä luennolle ja niissäkin on vähäinen määrä ihmisiä.
Maski on ihan vitsi myös. Samaan aikaan maskin kerrotaan suojaavan tartunnoilta, mutta koronaa sairastavat eivät saa liikkua ihmisten ilmoilla maski kasvoilla.
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä levittämästä, mutta estää sairastumasta vakavasti. Kohta ei edes enää etsitä tartuttajia rokotettujen joukosta. Rokottamatonta testi ei estä saamasta tartuntaa eikä estä sairastumasta vakavasti.
Osmon johtopäätös ainoa järkevä ratkaisu, kun näyttää, että rokotevastaisia jää merkittävä määrä eli niin paljon, että riittävät tukkimaan terveydenhuollon.
Viime vuoden keväänä tähän riitti n. 1-2% väestöosuuden saama tartunta. 100%- 80% = 20% eli moninkertaisesti mahdollista saada osastot tukkoon Marininkin politiikalla.
Neljäs aalto (vuodeosostoilla ja tehoilla) on syksyllä vääjäämätön näillä opeilla.
Joo ei estä rokote kaikkia sairastumasta vakavasti. Rokotettuja on kuollut koronaan. Älytön ajatus, että rokotteella saataisiin henkihieverissä oleville ihmisille vastustuskyky tauteja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko koronapassissa ei ole mitään järkeä, koska myös rokotetut levittävät tartuntoja.
Mikä estää muka tartunnat täysin? Todellakin on järkevää passilla hallita mieluummin kuin suluilla. Rokotettu sairastuu ja levittää epätodennäköisemmin tautia.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Tautien tarttuvuuteen vaikuttaa monen moni tekijä. Ei kai nyt kukaan täyspäinen väitä, että rokottamaton erakko korven keskellä saa ja tartuttaa todennäköisen koronan kuin joku Helsinkiläinen bilehile, joka viettää joka päivä aikaansa ravintoloissa huulet joka kerta eri partnerin tai useamman kanssa yhteen liimautuneena.
Koko ajan on kerrottu, ettei rokotus estä kuin kunkin kohdalla vaihtelevalla todennäköisyydellä koronan vakavamman tautimuodon. Ja kun kerran on riskiryhmätkin, niin siitä pitäisi tajuta, että ilman rokotteitakin ihmisillä on eri todennäköisyys sairastua vakavasti koronaan.
Koko koronapassissa ei ole mitään järkeä. Hanke ei tähtää muuhun kuin mielivaltaan.
"Normaaliin paluukin" on melkoisen vitsikäs heitto. Aivan kuin nämä neljän seinän sisällä pari vuotta höperöityneet ja terveydensä hoitamisesta koronaa pelätessään pidättäytyneet ikäihmiset vielä palaisivat sille tasolle, jolla olivat ennen "koronakriisiä".
Ei ole paljon näkynyt vastuunkantajia "koronakriisin" aiheuttamista ongelmista. Yksi hyvä syy liioitella koronan vaarallisuutta ja uskotella rokotteiden ratkaisseen "koronakriisin", kun ei haluta vastata "koronakriisilllä" aiheutetuista ongelmista. Sitä varten pitää alaikäisiäkin rokottaa, vaikkei korona alaikäisille mikään terveysongelma ole ollut miessään vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai te tajuatte, että me rokotetut ja yhteiskunta kärsimme enää vain ja ainostaan rokoteänkyröiden suojelemiseksi. Tämä taakka pitää kohdistaa niille, jotka sen aiheuttavat.
Korona muuttuu influenssan asteiseksi vaaraksi elämässä niille, jotka on rokotettu eli voi elää normisti. Aika pienikin määrä rokottomattomia johtaa terveydenhuollon ylikuormitukseen. Tätä porukkaa saamme nyt paapoa.
Hölynpölyä. Sen jälkeen kun riskiryhmäläiset oli rokotettu, ketään ei ollut enää suojeltavissa. Muille kuin riskiryhmäläisille korona ei ole vaarallinen tauti. Eivät ole olleet sairaalassa terveydenhuoltoa ylikuormittamassa missään vaiheessa. Nyt rokotettavasti alaikäisistäkin sairaalahoitossa on ollut koronan takia ani harva.
Alue: Aihe vapaa
Seniili höppänä voi pelata perunakellarissaan Civiä ja leikkiä älykköä. Ei ketään enää kiinnosta.