Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautuisit, jos selviäisi, että aikuinen lapsesi on taipumustaan toteuttamaton pedofiili?
28.08.2021 |
?
Hesarin jutusta tuli mieleen:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008214068.html
"Asiantuntijoiden arvioiden mukaan noin 40 000 suomalaisella miehellä on lapsiin kohdistuvia seksuaalisia ajatuksia. Suurin osa heistä ei syyllisty rikoksiin elämänsä aikana."
Kommentit (216)
Tarjoaiain bissen ja naurahtaisin: "sinäkin poikani" 😀😀😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvittäisi kuka on hyväksikäyttänyt häntä. Aika isolla osalla on ollut omassa lapsuudessaan vastaavia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään bi-seksuaalin naisen (34-v.) joka kuolaa alle 20-v naisten perään. On sellaisessa työssä kun missä pääsee lähikontaktiin näiden kanssa. Jotenkin ällöttää koko juttu...
Kuinka paljon alle 20v?
Kuulostaa siltä, että on opettaja, valmentaja, ohjaaja tms? Silloin suojaikäraja on 18v.
Tuskinpa toisi taipumustaan vanhemmilleen julki.
Tuskinpa monikaan kieroimmista(tai muistakaan) seksifantasioistaan muutenkaan vanhempiensa kanssa juttelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään bi-seksuaalin naisen (34-v.) joka kuolaa alle 20-v naisten perään. On sellaisessa työssä kun missä pääsee lähikontaktiin näiden kanssa. Jotenkin ällöttää koko juttu...
Kuinka paljon alle 20v?
Kuulostaa siltä, että on opettaja, valmentaja, ohjaaja tms? Silloin suojaikäraja on 18v.
No sehän se siinä on kun moni 15-vuotiaskin näyttää 20-vuotiaalta.. tietää kyllä iät mutta jotenkin vastenmielistä..
Vierailija kirjoitti:
Tuen kyllä pedofiilien saattamista avun piiriin, mutta vihaan pedofiilien tapaa tehdä omasta ongelmastaan yleinen uhkailemalla muita ongelmallaan. Mielestäni on viime kädessä täysin pedofiilin omalla vastuulla varmistaa, ettei hän päädy vahingoittamaan lapsia. Tämä on vähin, mitä voi odottaa. Millekään muulle ajatuskululle multa ei löydy sympatiaa, ja jos ruvetaan väläyttelemään lasten vahingoittamisen mahdollisuutta, toivoisin, että tämä henkilö ei kulkisi kadulla sitten ollenkaan. Tuo oli sitä mieltä, että jos ei saa piirrettyä lapsip*rnoaan, voi päätyä vahingoittamaan lapsia (seksuaalisuus voi "purkautua vaarallisilla tavoilla"). Sen sijaan, että tämä loisi luottamusta siihen, että animoitu lapsip*rno toimii turvallisena seksuaalisuuden purkautumiskanavana, tuo saa vaan tuntemaan kovempia epäilyksiä sen toimivuutta kohtaan. Epäilen, että ainakin joissain henkilöissä se vain ruokkii entisestään ideaa lasten hyvä ksikäytöstä.
Mielestäni on myös turhaa ihmetellä, miksi suhtautuminen "muihin seksuaalivähemmistöihin" on positiivisempaa. Tällaiset rinnastukset voi jättää kokonaan pois. Mitään ped*filian normalisointikampanjaa en myöskään halua nähdä. En toivo, että ped*filisia taipumuksia aletaan nähdä täysin normaaleina ja salonkikelpoisina - asiana, johon ei tarvitse liittyä mitään häpeää. Uskon, että tämä johtaa vain isompiin ongelmiin, vrt. Japani, jossa leikkikentilläkin pitää olla ped*fiileistä varoittavia kylttejä.
Minua ihmetyttää tämä ajatus, että ihmisen seksuaalisuus vaan täysin yllättäen purkautuisi vaarallisella tavalla, jos ei saa haluamaansa "korviketta".
Aikuisten ihmisten luulisi suuntautumisesta ja mieliteoista riippumatta kykenevän hallitsemaan seksuaalisuuttaan. Jos tämä on petosille mahdotonta, heidän ei pitäisi ensinkään liikkua vapaalla jalla.
Katselin juuri yle areenasta dokumenttia tanskalaisesta kehitysvammaisten "vankilasta", mihin kehitysvammaiset vakavia rikoksia tehneet pantiin pakkohoitoon about loppuiäkseen. Siinä oli mies, joka oli ryöstänyt tytön vanhemmiltaan seksi mielessä, ja sitten ostanut seksinuken, koska muuten ei mitenkään pysty näitä ikäviä impulssejaan hillitsemään. Huom. kehitysvammainen ihminen, joilla on valitettavasti usein alentunut impulssikontrolli.
Ja pedot sitten myöntävät olevansa samalla tasolla, eivät uskalla luottaa siihen, etteivät kykene hillitsemään impulssejaan? Vaikka me kaikki muut oikeustoimikelpoiset aikuiset kykenemme siihen kyllä? Hemmetti, no fap -movement on todistanut, että jopa pornokoukussa olleet miehet pystyvät lopettamaan masturboinnin täysin, jos vaan tahtovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta siis mielestäni lapset nyt on muutenkin seksualisoitu... Vanhemmat eivät välitä mitä he tekevät netissä. Lapset näkevät jatkuvasti uutisia peppuprinsessoista jotka kilpailevat siitä kenellä isoin berberi... paljastava pukeutuminen on aina in ym. ja sitten pukeutuvat napapaitaan ja juuri ja juuri peittäviin pyllyshortseihin... kävelevät keikistellen ja vihjailevasti ihan kuin ne instah*orat. Tekevät twerkkausvideoita jne. ja laittavat julkisiksi. Ei ole lasten maailma se. Surullista mihin tämä maailma on menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Ja edelleen se, että nopealla vilkaisulla joku voi _vaikuttaa_ aikuiselta sitä olematta.
Tulipa tästä muuten mieleen: siirryin yläasteelle 2004 ja meidän luokalla oli 2 tyttöä jotka olis heittämällä mennyt aikuisista. Eivät olleet luokalleen jääneitä vaan oikeasti molemmat 13v.
Pukeutuivat tosi aikuismaisesti ja meikkasivat paljon ja, noh näyttivät aikuisilta muutenkin. Muistan ikäni sen kun vein koulukuvat kotiin ja mun äiti katsoi luokkakuvaa, haki vieläpä lasit ja tuijotti noita kahta O___O-ilmellä ja kysyi, että "Ketä noi on? Onko ne jotain ohjaajia tai apuopeja?" Meinasi tukehtua kahviinsa kun sanoin että ne on Mirkku* ja Pirjo*, oltiin samassa koulussa jo ala-asteella.
N30
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis mielestäni lapset nyt on muutenkin seksualisoitu... Vanhemmat eivät välitä mitä he tekevät netissä. Lapset näkevät jatkuvasti uutisia peppuprinsessoista jotka kilpailevat siitä kenellä isoin berberi... paljastava pukeutuminen on aina in ym. ja sitten pukeutuvat napapaitaan ja juuri ja juuri peittäviin pyllyshortseihin... kävelevät keikistellen ja vihjailevasti ihan kuin ne instah*orat. Tekevät twerkkausvideoita jne. ja laittavat julkisiksi. Ei ole lasten maailma se. Surullista mihin tämä maailma on menossa.
Mä oon myös huolissani.
Tästä aina sanotaan, että "jos näet tässä jotain seksuaalista, niin olet itse kieroutunut".
En näe, en ole, olen vain äitinä oikeasti huolissani siitä, että vanhemmat antaa lasten touhuta netissä mitä lystäävät.
Eihän se mitään rikoksia tietenkään oikeuta. Mutta itse kokisin epäonnistuneeni vanhempana jos pikkutyttöni laittaisi johonkin tiktokkiin jotain pyllynheilutuskamaa mikroshortseissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on vaikea keskustella tästä asiasta, koska lähes kaikki mammat täällä mieltävät pedofiileiksi miehet, jotka tykkäävät nuorista, normaalipainoisista naisista. Suomessa suojaikäraja on yleensä 16 vuotta, joten on täysin laillistakin miehen olla seksuaalisesti kiinnostunut siitä alkaen. Biologian näkökulmasta nuoremmatkin olisivat kelpoisia ehdokkaita.
Aasialaisissa geeneissä on paljon nuorekkuutta. Naisten ulkonäöstä voi ottaa helposti sen kymmenen vuotta pois mikä siis koskee myös parasta ennen päiväystä. Aasialaiset naiset ovat myös selvästi lyhyempiä keskimäärin ja painokin erittäin usein alle 60 kg ja reilusti.
Minkäs mies sille voi, jos suohirviökulttuuria valtaa suomalaisia naisia ja siten joillekkin naisille syntyy käsitys, että jos et ole vähintään 168 cm pitkä ja 73 kg painava, et ole aikuinen nainen vaan lapsi.
Naisen mielipide: minusta on normaalia katsoa ihaillen kehittynyttä teiniä, joka saattaa näyttää esim. 20-vuotiaalta. Mutta minkäänlainen lähestyminen ei ole ok, ellei iästä (18+miel) ole varmuutta.
Olen aika lailla samaa mieltä.
Alaikäinen teini voi näyttää selvästi ikäistään vanhemmalta. Tämä tiedostetaan esim. siinä, että kaupoissa kysytään papereita jos näyttää alle 30-vuotiaalta. Tämän valossa on mielestäni älyllisesti epärehellistä tuomita kategorisesti alaikäisestä viehättyminen.
Mutta tässä on se ongelma, että aina kun joku oikeasti sekaantuu alaikäiseen, joku valopää on aina täällä puolustelemassa toimintaa samalla argumentilla, vaikka se ei enää tuossa tilanteessa toimi alkuunkaan.
Juu, siksi sanoinkin, että mikään lähestyminen ei ole ok, jos ei ole aivan varma että tyyppi on yli 18.
Ulkonäkö voi hämätä mutta ainakin minusta jos teini-ikäisen kanssa juttelee, niin se höpsö ja kehittymätön ajatusmaailma tulee väkisin esiin. Siksi se on vähän typerä argumentti, että "NO EN MÄ TIENNYT SEN IKÄÄ KUN NÄYTTI ET SE ON 20v MUTTA OLIKIN 15!"
edellinen
edellinen
Tällein teinien kanssa työtään tekevänä täytyy kyllä olla eri mieltä siitä että höpsö ja kehittymätön ajatusmaailma helposti erottaisi teinin täysi-ikäisestä. Joskus tuntuu että niillä teineillä on enemmän ymmärrystä ja näkemystä kuin vanhemmillaan. Toki keskimäärin ja syvällisemmissä keskusteluissa ja pidemmällä tähtäimellä - mut ei iäntunnistuksessa yhtään sen parempi kuin naama. Joka on sekin huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Siis pedofiliahan käsitteenä tarkoittaa nimenomaan seksuaalista kiinnostusta lapsiin joilla murrosiän muutokset eivät vielä ole alkaneet (näkyvästi). Jos 13-vuotiaan tissit kiinnostaa, se voi olla paheksuttavaa mutta ei sillä ole mitään tekemistä pedofilian kanssa, pedofiileille ne tissit on turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Ja edelleen se, että nopealla vilkaisulla joku voi _vaikuttaa_ aikuiselta sitä olematta.
Tulipa tästä muuten mieleen: siirryin yläasteelle 2004 ja meidän luokalla oli 2 tyttöä jotka olis heittämällä mennyt aikuisista. Eivät olleet luokalleen jääneitä vaan oikeasti molemmat 13v.
Pukeutuivat tosi aikuismaisesti ja meikkasivat paljon ja, noh näyttivät aikuisilta muutenkin. Muistan ikäni sen kun vein koulukuvat kotiin ja mun äiti katsoi luokkakuvaa, haki vieläpä lasit ja tuijotti noita kahta O___O-ilmellä ja kysyi, että "Ketä noi on? Onko ne jotain ohjaajia tai apuopeja?" Meinasi tukehtua kahviinsa kun sanoin että ne on Mirkku* ja Pirjo*, oltiin samassa koulussa jo ala-asteella.
N30
No heh, itse olin 13-vuotiaana ihan aikuisen näköinen, ja siihen liittyy hassu tapaus: Oli jokin pahempi kuumetauti tms. ja se vaati lääkärikäyntiä. Mentiin sitten lääkäriin, en muista oliko äitini vai isäni kuskina, mutta menin vastaanottohuoneeseen yksin. Ihmettelin kun lääkäri puhuu koko ajan kolmannessa persoonassa, "onko hänellä aiemmin ollut tällaista", ym. Sitten lopulta kysyi, voisiko potilasta itseään nähdä, jolloin hiffasin: Hän on koko ajan luullut minua potilaan äidiksi! Se oli aikaa, jolloin ei ollut millään lailla tavatonta saada ensimmäinen lapsi alta kaksikymppisenä, joten varhaisteinin äiti saattoi olla itsekin kolmissakymmenissä vasta.
onko ne nuoret tytöt jotka tahtoo vanhemman miehen sitte fidopeeleja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Siis pedofiliahan käsitteenä tarkoittaa nimenomaan seksuaalista kiinnostusta lapsiin joilla murrosiän muutokset eivät vielä ole alkaneet (näkyvästi). Jos 13-vuotiaan tissit kiinnostaa, se voi olla paheksuttavaa mutta ei sillä ole mitään tekemistä pedofilian kanssa, pedofiileille ne tissit on turn off.
Näin juuri, mutta kaikille asia ei näköjään ole selvä, vaan aikuisen näköisen varhaisteinin herättämiä haluja pidetään pedofiliana.
Järkyttyisin miten minulta olisi voinut mennä ohi, että poikaani on hyväksikäytetty alaikäisenä. 9/10 pedofiileistä on kuitenkin seksuaalisesti hyväksikäytetty alaikäisinä poikina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Siis pedofiliahan käsitteenä tarkoittaa nimenomaan seksuaalista kiinnostusta lapsiin joilla murrosiän muutokset eivät vielä ole alkaneet (näkyvästi). Jos 13-vuotiaan tissit kiinnostaa, se voi olla paheksuttavaa mutta ei sillä ole mitään tekemistä pedofilian kanssa, pedofiileille ne tissit on turn off.
Näin juuri, mutta kaikille asia ei näköjään ole selvä, vaan aikuisen näköisen varhaisteinin herättämiä haluja pidetään pedofiliana.
Lähinnä se, että eipä tuolla kukaan kulje mikään ikäleima otsassa. Ihan hyvin voi luulla jotakuta nuoremmaksi tai vanhemmaksi mitä onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.
Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.
Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.
Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?
Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??
No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.
Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?
Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.
Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.
En kyllä mitenkään näe, että tuossa lasta syyllistettäisiin!
Kysymys oli siitä, onko tuollainen halu jossakin mielessä epäluonnollista, sairasta tai perverssiä. (Toteuttaminen on laitonta, se on ihan selvää, ja kulttuurimme normien vastaista ja siksi lapselle haitallista.)
Biologian kannalta kysymyksessä on lisääntymiskykyinen ihmislajin naaras, joten sikäli (eli biologian kannalta) ei ole mitään epänormaalia siinä, jos hän ihmislajin uroksissa herättää seksuaalista mielenkiintoa. Eikä se ole kenenkään henkilökohtainen syy. Syyttäkää evoluutiota, jos syyllisen haluatte löytää.
Biologian kannalta pedofiliasta on järjellistä puhua vain, jos halut kohdistuvat nimenomaan esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.
Jos miehessä joku täysin naiselliset muodot kehittänyt 13-vuotias tyttö herättää seksuaalisia haluja, niin ei siinä kummankaan tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä tai häpeää. Niin vain on, ei sille voi mitään, eikä se ole kenenkään vika. Miehen täytyy tietysti pitää ne halunsa kurissa eikä ilmaista niitä mitenkään, saati toteuttaa. Eikä edes kuolaillen katsella sinne yläkoulun pihalle niiden perään, sillä kyllä sen huomaa.
Ja edelleen se, että nopealla vilkaisulla joku voi _vaikuttaa_ aikuiselta sitä olematta.
Tulipa tästä muuten mieleen: siirryin yläasteelle 2004 ja meidän luokalla oli 2 tyttöä jotka olis heittämällä mennyt aikuisista. Eivät olleet luokalleen jääneitä vaan oikeasti molemmat 13v.
Pukeutuivat tosi aikuismaisesti ja meikkasivat paljon ja, noh näyttivät aikuisilta muutenkin. Muistan ikäni sen kun vein koulukuvat kotiin ja mun äiti katsoi luokkakuvaa, haki vieläpä lasit ja tuijotti noita kahta O___O-ilmellä ja kysyi, että "Ketä noi on? Onko ne jotain ohjaajia tai apuopeja?" Meinasi tukehtua kahviinsa kun sanoin että ne on Mirkku* ja Pirjo*, oltiin samassa koulussa jo ala-asteella.
N30
No heh, itse olin 13-vuotiaana ihan aikuisen näköinen, ja siihen liittyy hassu tapaus: Oli jokin pahempi kuumetauti tms. ja se vaati lääkärikäyntiä. Mentiin sitten lääkäriin, en muista oliko äitini vai isäni kuskina, mutta menin vastaanottohuoneeseen yksin. Ihmettelin kun lääkäri puhuu koko ajan kolmannessa persoonassa, "onko hänellä aiemmin ollut tällaista", ym. Sitten lopulta kysyi, voisiko potilasta itseään nähdä, jolloin hiffasin: Hän on koko ajan luullut minua potilaan äidiksi! Se oli aikaa, jolloin ei ollut millään lailla tavatonta saada ensimmäinen lapsi alta kaksikymppisenä, joten varhaisteinin äiti saattoi olla itsekin kolmissakymmenissä vasta.
Mä näytin myös teininä tosi paljon vanhemmalta :D Mulla oli esim. semmoinen Karen-kampaus (voi luoja miksi...).
Kerran kun olin 15 ja mun kaveri oli 14v (hän tosin näytti ehkä 11-12-vuotiaalta) joku puhui mulle ja mainitsi jotain "tyttärestäni". :D
Ja toisen kerran kun olin 13v, jossain kaupassa mulle tarjottiin jotain osamaksu-jäsenyys-shaibaa ja kun sanoin, että "Varmaan ei koske mua kun oon 13?" niin myyjä karahti tulipunaiseksi. Hän oli jopa teititellyt mua. :D
Jos omasta lapsesta selviäisi jotain tuollaista niin olisin kauhistunut ja pettynyt. Mutta tekisin kaikkeni, että hänelle saataisiin apua ja pysyisin tukena.
Tietenkin tämä on vain hypoteesi, oikeasti ei voi tietää miten reagoisin.