Miten suhtautuisit, jos selviäisi, että aikuinen lapsesi on taipumustaan toteuttamaton pedofiili?

Naiset ovat pedofiilejä yhtä usein kun miehetkin. Älkää unohtako sitä. Puuma sana saa sen vain tuntumaan hyväksyttävältä.

Ostaisin sateenkaarilipun ja heiluttaisin sitä kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus tapailin 26v miestä, jonka huomasin kuolaavan 15-vuotiasta siskontyttöäni kun kävimme heidän luonaan.

Jätin sen pedofiilin.

Katkeran kurpan rutinaa. 26v"mies"on kakara ja sopiva 15v naiselle. Serkkuni tyttö seurusteli 16 vuotiaana 28v miehen kanssa. Nyt hän on aikuinen 21v nainen ja toki kakara vaihtunut 46v aikamieheen.

Itse olen 38v mies ja kyllä salilla teinityttöjen tiukat trikooperseet kiinnittävät huomion;) Ja sekö se vanhoja tätejä raivostuttaa.

Mitä viddua sinä s24en sinkut palstan trolli teet tässä keskustelussa? Painu vaikka u lilaudalle nuuhkimaan muiden ätmien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi nyt vain kaikille suvaitseville, en hyväksy. Olen elänyt pedofiilin kanssa ja kuten jutun mieskin, niin tilaisuus tekee varkaan. Tarinan Aleksi on "altistettu kuvamateriaalille" ja vaikka hän poistikin kuvat, jäikin silti kiinni. Olen elänyt pedofiilin kanssa ja tilaisuus teki varkaan. Olen pedofiilin uhri.

En ikinä hyväksyisi pedofiilia perheeseeni. Seksuaalisuus on valtava voima ja kun tilaisuus on käsillä, jokainen sen käyttää. Kuten huumeiden käyttäjät käyttävät huumeita, varkaat varastavat, väkivaltaiset lyövät niin myös pedofiili ra**k** lapsen heti kun ajattelee ettei jää kiinni.

Eihän naisista pitäväkään r**sk** naisia heti, kun ajattelee, ettei jää kiinni.

Vertauksesi on huono, koska naisen raiskaava tietää että tämä ei mene oikein. Pedofiili puolestaan ei miellä tekevänsä lapselle pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yhden ns. pedofiilin tuntenut elämässäni, ja ymmärsin heti että lasten lääppiminen oli osa hänen muutenkin antisosiaalista persoonaansa. Hänen ongelmansa ei ollut niinkään se mitä hän halusi vaan se, että hän projisoi kaiken vastuun ympäristöönsä eikä kunnioittanut toisia ihmisiä, varsinkaan naisia. Hänestä tajusi aika nopeasti, että hän kyllä seksualisoi tyttölapsia, koska ne tyydyttävät hänessä jotain psyykkisiä hallinnan ja dominoinnin tarpeita. Samalla tavalla hän tykkäsi alistuvista naisista, se oli vain hänen häiriintyneen persoonansa äärimmäinen ilmentyvä se lasten seksualisointi. Siksi pedofiileja on vaikea "parantaa", koska usein sellaiset "taipumukset" kytkeytyvät vaikeisiin persoonallisuushäiriöihin ja antisosiaaliseen käytökseen.  Ongelmat alkavat jo varhain, koska ihmisen persoonallisuus häiriintyy jo varhain ja seksuaalisuus on yksi tapa käsitellä vaikeita tunteita. 

Niin no, ei kai pedofiliaa ominaisuutena voi "parantaa" sen enempää kuin homoseksuaalisuuttakaan.

Pitäisikö myös heteroseksuaalisuus"parantaa"?

Ei normaalia paranneta. Kumpi on normaalia heterous vai homous?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa useimmiten olla niin, että tästä ongelmasta kärsivä ei pysty eikä halua kaivaa kovin syvältä. Ei tuossakaan artikkelissa näkynyt kovin syvällistä psykologista pohdintaa.

Erityisesti pisti silmään täydellinen kyvyttömyys vastuunottoon ja syyn vierittäminen muille. Syy rikostuomioon oli toisessa miehessä, paha poliisi tutki vaikka rikolliset kuvat yritettiin hävittää.

Ihan kuin pankkirosvo, joka syyttää rikostoveriaan ja poliisikin vainoaa, vaikka epäilty yritti hankkiutua eroon ryöstösaalista.

Sitten vielä pedofiilikliseet kuten "en halua vahingoittaa lapsia". Miten toi toimittaja ei älynnyt kyseenalaistaa väitettä, vaikka kaikki pedofiilit sanovat juuri noin vaikka tekisivät miten karmeita juttuja. Kukaan heistä ei omien sanojen mukaan halua lapsille pahaa.

Tosiasiassa miehen väitteille siitä, ettei toteuta taipumuksiaan ei ole muuta todistetta kuin oma sana. Toimittaja ei kysynyt esimerkiksi, millaisissa tilanteissa mies on lasten kanssa niin, että voi "ihastua" heihin. Mies sai toitottaa omaa uhriutumistarinaa ilman yritystäkään selvittää, mikä hänen puheissaan on totta.

Lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista päätyy tuomiolle vain murto-osa. Terapia on hyvä asia, mutta ei mitenkään takaa rikoksetonta elämää.

Hyvä arvio artikkelista. Viime vuosina on alkanut prosessi, jolla pyritään vähentämään pedofilian inhottavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys oli mitä tekisit. Minä etsisin lääkärin, joka leikkaisi pallit pois. Jos kyseessä olisi nainen (tunnen naispedofiilin), sama homma eli munasarjat helvettiin.

Paljonpa pallien leikkaaminen vaikuttaisikin pedariin. 

Efebofilia tarkoittaa aikuisen pääsääntöisesti murrosikäisiin tai murrosiän vastikään ohittaneisiin (noin 15–19-vuotiaisiin) nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta. Nuoriin kohdistuva seksuaalinen halu on aikuisilla yleistä, mutta varsinaisesta efebofiliasta puhutaan vain silloin kuin tällainen halu on ensisijainen tai yksinomainen.

Rinnakkainen käsite hebefilia on saanut nimensä Hebeltä, kreikkalaiselta nuoruuden jumalattarelta.

Efebofilia ja hebefilia sekoitetaan usein pedofiliaan, joka tarkoittaa aikuisten seksuaalista kiinnostusta esipuberteetti-ikäisiin lapsiin. Tällaista sekoittumista tapahtuu varsinkin silloin, kun kyse on laittomasta teosta (nuori, johon laiton teko kohdistuu, ei ole vielä saavuttanut suojaikärajaa, joka Suomessa on 16, ja osapuolten välinen kypsyysero on merkittävä). Efebofilia on psykologiassa kiistanalainen käsite ja sitä ei ole pedofilian tapaan hyväksytty ICD-10 tautiluokitukseen, koska efebofiilinen halu on lisääntymistä ajatellen luonnollista toisin kuin pedofiilinen halu, joka kohdistuu lisääntymiskyvyttömiin lapsiin.

Lähde :Wikipedia

Kyllähän sitä järkyttyisi. Haluaisin kuitenkim, että lapsi kertoo jotta voin tukea häntä ja auttaa pysymään moraalisena ihmisenä. Auttaisin etsimään ammattiapua jne.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä järkyttyisi. Haluaisin kuitenkim, että lapsi kertoo jotta voin tukea häntä ja auttaa pysymään moraalisena ihmisenä. Auttaisin etsimään ammattiapua jne.

Sen lisään vielä, että en päästäisi lähelle suvun tai ystävien lapsia. Pitäisin huolta siitä, ettei ole ainakaan kaksin niiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

En hyväksyisi, koska ihminen toteuttaa itseään ennen pitkää. Samalla tavalla heteromies harrastaa naisen kanssa seksiä tavalla tai toisella.

Mitä tarkoitat tuolla, että et hyväksyisi? Katkaisisit välit? Pahoinpitelisit lapsesi? Palkkaisit jonkun pistämään hänet päiviltä?

Siis aivan kamala tilannehan tuo olisi, mutta ei se asiaa muuksi muuttaisi, vaikka vanhempi ei ”hyväksyisi”. Ellei sitten vanhempi tosissaan päätyisi johonkin aivan äärimmäiseen ratkaisuun.

Miettisin, onko häntä hyväksikäytetty lapsena. Monet pedofiilithan on olleet itse uhreja. Muuten olisin hämmentynyt, mutta hyvää olisi, jos ei toteuttaisi taipumuksiaan. Selvittelisin, saisiko asiaan jotain terapiaa yms., ettei vaan sorru tekosiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.

Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.

Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.

Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?

Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??

No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.

Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?

Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.

Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.

Ei ole mikään selitys vaan fakta. Kannattaa ymmärtää käsitteiden  erot: lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikosnimike, mutta pedofiili tarkoittaa kiinnostusta lapsiin, jotka eivät ole vielä tulleet murrosikään.

Totta. Kun selitellään itselle, että "jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa". On fakta, että se on pedofiliaa, vaikka sen yrittää lieventää "sopimattomaksi" ja jopa syyllistää lapsen.

Ei se ole. Se on ällöttävää ja rikollista ja sairasta mutta ei pedofiliaa.

Erittäin sairaita trolli miehiä täällä, 26 vuotias mies ei todellakaan pitäisi enää olla kakara,yhtä vähän kuin joku 37 mies kerran täällä kirjoitti että mies on kakara tuon ikäisenä. Ällöttää ja oksettaa ajatella niitä miehiä jotka tiirailee teinityttöjä tuolla salilla,kaduilla tms! Itse ärähdin aikoinaan eräällä homsuiselle n 40-50 vuotiaalle miehelle junassa joka tiiraili 17 vuotiasta siskoani ja teki oksettavia pano liikkeitä ja suu eleitä,kerroin konduktöörille/junan kuljettajalle ja päästiin paljon kauemmaksi siitä miehestä,lähemmäksi sinne missä se ohjaamo oli,mies jäi sinne katsomaan tyhmän näköisenä ja konduktööri antoi varoituksen sille miehelle että lentää seuraavasta asemasta pihalle jos ei osaa käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teinityttöjen kuolaaminen lasketaan, niin 99% miehistä on.

Kyllä varmaan 100% miehistä on ollut joku seksuaalinen ajatus lapsista, vaikka sitten miten ohikiitävä. Eiköhän huomattavalla osalla naisista ole ollut ihan sama.

Ajatukset on ajatuksia. Ei niistä tarvi ottaa stressiä, ruoskia itseään eikä etsiä apua kun ei nyt ole tarpeeksi puhdasoppinen. Kuulostaa joltain keskiajan kirkolta.

Oikeat pedarit on niitä, jotka panevat suunnilleen kaikkea mikä liikkuu koska heiltä puuttuu omatunto. Miksi tätä rajaa yritetään häivyttää?

Siis mitä ihmettä, kuvitteleeko jotkut oikeasti että suunnilleen kaikki aikuiset olisivat seksuaalisesti kiinnostuneista lapsista??

No jos aikuisille näyttää vaikka 10v kaunista tyttöä minishortseissa ja topissa poseeraamassa seksikkäästi niin luulen että aika monelle tulee seksuaalisia ajatuksia kuvasta. Esim näyttää seksikkäältä. Eri asia on että suurin osa ei edes kuvittelisi koskevassa niin nuoreen seksuaalisessa mielessä. Tuossa lainaamassasi kohdassa selitettiin että melkein kaikilla on ollut seksuaalisia ajatuksia lapsia kohtaan kuten esimerkkini.

Eikös pedofiiliyden pointti ole se, että tykkää nimenomaan lapsen näköisistä lapsista? Jos lapsi puetaan ja meikataan pikkuaikuiseksi ja se kääntää jonkun miehen pään, niin ei se sillloin ihan varsinaista pedofiliaa taida olla?

Samoin jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa.

Tässä pedofiilin tyypillisin selitys, jolla syyllisyys siirretään lapselle.

Ei ole mikään selitys vaan fakta. Kannattaa ymmärtää käsitteiden  erot: lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikosnimike, mutta pedofiili tarkoittaa kiinnostusta lapsiin, jotka eivät ole vielä tulleet murrosikään.

Totta. Kun selitellään itselle, että "jos mies kuolaa esim. 13-vuotiasta tyttöä, jolla on rinnat ja peppu yms. kehittyneet naisen malliseksi, niin vaikka se on sopimatonta, niin ei se ole kuitenkaan pedofiliaa". On fakta, että se on pedofiliaa, vaikka sen yrittää lieventää "sopimattomaksi" ja jopa syyllistää lapsen.

Ei se ole. Se on ällöttävää ja rikollista ja sairasta mutta ei pedofiliaa.

Ällöttävää, rikollista,sairasta sekä pedofiliaa,kaikkia noita 4 kpl:tta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys oli mitä tekisit. Minä etsisin lääkärin, joka leikkaisi pallit pois. Jos kyseessä olisi nainen (tunnen naispedofiilin), sama homma eli munasarjat helvettiin.

Paljonpa pallien leikkaaminen vaikuttaisikin pedariin. 

Tai naispedarin munasarjojen leikkaaminen.

ok

Eikö kellään tule mieleen, että jotainhan siinä ihmisessä on pielessä jos seksuaalisuus on noin RIKKI.

Vai eikö saa enää sanoa näin? Pitää vain hymistellä, voi voi, kylläpä on kamalaa. Rikollisuus on pahaa ja väärin ja tuomittavaa. Jos sellaisia taipumuksia olisi, tulisi syitä etsiä omasta lapsuudesta. JOTAIN ON pielessä, näin se vain on.

Tietysti epäilisin jokaikistä lähipiiriin kuuluvaa joka ollut lapsuudessa tekemisissä, nehän ovat itse joutuneet hyväksikäytetyiksi.