Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastenne hulluimat/tyhmimmät Wilma merkinnät.
27.08.2021 |
Meillä ainakin tulee tosi tyhmiä kuten tänä vuonna tuli jo 3 luokkalaiselle merkintä että käyttää sanaa tuplavee eikä kaksoisvee niinkun se on oikeasti.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi sai Wilma-viestin kun ei juonut maitoa koulussa.. Toinen lapsi sai negatiivisen merkinnän kun oli koristellut joulutortun väärin kotitalouden tunnilla, olisi pitänyt laittaa tomusokeria..
Meillä teini sai merkinnän kun oli kysynyt ennen leipomista, etteikö olisi viisaampaa punnita jauhoja desilitrojen mittaamisen sijasta? Jauho painuu aikaa myöten kasaan ja siten ohjeella ei tule deseillä mitaten oikeanlaista koostumusta. Teini on ollut kesätöissä perheen leipomossa, jossa jauhot ja kaikki muu paitsi vesi punnitaan eikä käytetä desin mittaa.
Resepteistä pitäisi sitten muuttaa kaikki kohdat grammamääräisiksi. Myös kananmunat ja muut kappalemäärissä ilmoitetut. Kotitaloudessa (vai mikä ilmiöoppimisnimi sillä nykyään onkaan) on kuitenkin tarkoitus opetella kotityyppistä leipomista ym. ruoanlaittoa, jossa tilavuusmitat ja kappalemäärät ovat paras tapa ilmoittaa tarvittavien raaka-aineiden määrät. Kuinka monella sitä paitsi on kotonaan käytettävissä tarkkuusvaaka, jolla saisi kaikki raaka-aineet mitattua puolen gramman tarkkuudella? Ettei mausteita tai suolaa mene pikkutaikinaan kolminkertaista määrää. Siksi järkevintä on käyttää tilavuusmittoja; ne ovat kotileipomisessa luotettavampia kuin painomitat.
Varmaan opettaja on tämän lapsellesi selittänytkin, mutta tämä on vain jatkanut "kaikkitietävää" vänkäämistään ja sai siksi wilmaan merkinnän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te opettajat osaa nauraa itsellenne/toisille opettajille, kun puolet kommenteista on tyyliä "niin mutta vanhemmat..."?
Ei kai tässä ketjussa ole tarkoituskaan haukkua opettajia, vaan puhua hassuista/oudoista merkinnöistä Wilmassa.
No tämä. Aavistuksen huumorintajutonta porukkaa, mikä ei sinänsä yllätä yhtään.
Onneksi vanhemmat eivät yhtään vedä hernettä nokkaansa, kun lapsukainen saa "aiheettoman" wilma-merkinnän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te opettajat osaa nauraa itsellenne/toisille opettajille, kun puolet kommenteista on tyyliä "niin mutta vanhemmat..."?
Ei kai tässä ketjussa ole tarkoituskaan haukkua opettajia, vaan puhua hassuista/oudoista merkinnöistä Wilmassa.
No tämä. Aavistuksen huumorintajutonta porukkaa, mikä ei sinänsä yllätä yhtään.
Onneksi vanhemmat eivät yhtään vedä hernettä nokkaansa, kun lapsukainen saa "aiheettoman" wilma-merkinnän...
Kuka täällä on vetänyt herneen nenään? Hassuista merkinnöistä oli kyse, ja jos et näe näissä mitään komiikkaa niin voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Olen yläkoulun ope ja kirjoittanut itsekin varmasti hauskoja ja vähemmän hauskoja wilmamerkintöjä oppilaille paljonkin. Kirjoitan esim. aina suoran lainauksen, jos oppilas vaikka haistattelee kaverilleen, ihan siksi että näkevät vanhemmatkin millaista kieltä se lapsi koulussa käyttää.
Hauska mieleen jäänyt merkintä on kuitenkin entisen kollegani (äikän ope vieläpä) tekemä merkintä. Oli kirjannut iltapäivään valvontaluokkana oppilaan tapaamisen "Janin tappaminen klo 15" :D se, että kyseessä oli äikän ope teki merkinnästä vielä hauskemman! Toivottavasti kotiväki ei traumatisoitunut, saati oppilas.
Kiitos! Ensimmäinen ketjuun kirjoittanut opettaja joka ymmärsi aiheen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorelta puuttui kumi.
En voinut olla nauramatta… häneltä todellakin puuttui kumi yhtenä päivänä. Oli onneton kysynyt opettajalta olisiko lainata. Tässä kohtaa mulla veinasi mennä usko Wilmaan. Tartteeko mun todella vanhempana tietää, että kumi on unohtunut kotiin? Eikö sitä voi vain selvittää nuoren kanssa? Kyse ei ollut siis siitä, etteikö meillä ole vara ostaa kumia. Jos olisi puuttunut monta kertaa, olisin voinut vielä ymmärtänyt.
Tai jos olisi ollut toisenlaisesta kumista kyse, niin olisin tosiaankin huolestunut. ;-)
Laitoin ystävällisen viestin koululle, että voisitteko vähän miettiä mitä vanhempien tarvitsee tietää. Jos puuttuu koulukirjat tai luistimet, niin laittakaa viestiä. Mutta jos yläkouluikäiseltä puuttuu kerran kynä tai kumi niin älkää tuhkatko vanhempien aikaa tähän. Reksi oli samaa mieltä. Ilmeisesti kävivät merkintöjä opettajien kanssa läpi, koska tämän jälkeen tilanne parani.
Te vanhemmat ette todellakaan ymmärrä, että ei se Wilmamerkintä ole "viesti kotiin", vaan opettajan päiväkirja lapsesta. Eihän sitä muuten muista kuinka monta kertaa välineet ovat unohtuneet, että pitääkö sen jo vaikuttaa arvosanoihin.
No jos näin on, että se on vain opettajan päiväkirja lapsesta, niin miksi meidän vanhempien pitää sitä lukea? Miksi meille ei ole viestitty asiaa aiemmin?
Ihan mielenkiinnosta myös kysyn, että kuinka monta kertaa samaa kumin unohtaa kotia lukukaudessa ennen kuin se vaikuttaa arvosanaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te opettajat osaa nauraa itsellenne/toisille opettajille, kun puolet kommenteista on tyyliä "niin mutta vanhemmat..."?
Ei kai tässä ketjussa ole tarkoituskaan haukkua opettajia, vaan puhua hassuista/oudoista merkinnöistä Wilmassa.
No tämä. Aavistuksen huumorintajutonta porukkaa, mikä ei sinänsä yllätä yhtään.
Onneksi vanhemmat eivät yhtään vedä hernettä nokkaansa, kun lapsukainen saa "aiheettoman" wilma-merkinnän...
Kuka täällä on vetänyt herneen nenään? Hassuista merkinnöistä oli kyse, ja jos et näe näissä mitään komiikkaa niin voi voi.
Oikeasti hassuja ei ole kyllä ollut montaa, ehkä se kässäntyöhön liittyvä ja tuo oppilaan "tappaminen".
Suurin osa kerrotuista mukahauskoista merkinnöistä on kyllä ollut opettajan ammattitaitoa ja auktoriteettia vähätteleviä valituksia. Miksi pitäisi hekotella, kun omaa ammattia taas lytätään?
Osa kommentoijista ei myöskään ymmärrä wilmamerkintöjen tarkoitusta. Ne eivät ole koskaan se ainoa seuraus johonkin koulupäivän tilanteeseen liittyen, vaan merkintä laitetaan opettajalle muistiin ja kotiväelle tiedoksi, kun jotain ikävää on oppilaan kohdalla sinä päivänä käsitelty. Opettaja on siis vitivarmasti selvittänyt asiaa jo oppilaan kanssa, kun merkintöjä tulee. Usein merkinnän saa vasta jonkin asian toistuessa, erityisesti alakoulun puolella luokanopettajan kanssa.
Aineenopetuksessa ei ehdi antamaan kovin monia mahdollisuuksia korjata käytöstä, kun ryhmä vaihtuu tunneittain. Siksi esim. läksymerkintöjä laitetaan tiiviimmin ja huonosta käytöksestä raportoidaan myös luokanvalvojan tiedoksi.
Ops velvoittaa koulua yhteistyöhön kodin kanssa. Myös arvioinnin tulee olla jatkuvaa ja sen pitää näkyä kotiin. Tässä merkinnät toimivat yhtenä kanavana. Harmin paikka, jos lapsesi ei hoida vastuitaan tai käyttäydy fiksusti. Opettajan vika se ei kyllä (yleensä) ole.
Vierailija kirjoitti:
Omalla lapsella oli ensimmäisen luokan jouluun saakka opettaja, joka kirjoitti useamman kerran viikossa hirvittävän pitkän ja jaarittelevan selostuksen siitä mitä olivat tehneet. Varmaan se oli mukavaa osasta vanhemmista, mutta itse en jaksanut lukea. Saman infon olisi voinut jakaa lyhyemmin ja vähemmän raskaalla tavalla. En tiedä miten opettajalla riitti aika kirjoittaa sellaisia.
Minä tykkäisin. olisin voinut kertoa pojille mitä tekiväi, kun eivät itse muistaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika oli mennyt välitunnilla kirjastoon lukemaan kirjaa. Kirjasto on samassa tilassa koulun kanssa.
Jos sinne kirjastoon ei ole lupaa mennä välitunnilla ja lapselle on tästä jo aiemmin huomautettu, on merkintä aiheellinen. Peruskouluikäinen ei saa viettää välitunteja missään sellaisessa tilassa, jossa ei ole järjestetty valvontaa.
Jännää miten me 1980-luvulla saatiin käydä valvomatta koulun vieressä olevassa ihan oikeassa kunnankirjastossa. Tietenkin siellä oli kirjastotädit paikalla, mutta ei meitä kukaan valvonut koulun puolesta. Ei tarvinnut edes välituntia valvovalle opettajalle asiasta sanoa. Ruokatunnilla jotkut käveli lähimpään kauppaan ostamaan karkkia, sinne ja takaisin ehti just siihen puoleen tuntiin mikä ruokailuun oli varattu, välissä oli vilkkaitakin katuja ja oikotie meni sellaisen epämääräisen puiston läpi missä paikalliset juopot vietti aikaa, mutta sitä vain oletettiin että lapset ei ole täysiä pässinpäitä ja tietenkin jos joutui ongelmiin koulun alueen ulkopuolella niin se ei ollut koulun vika.
En koko kouluaikana kuullut että kellekään olisi koulun ulkopuolella käynyt mitään. Talvella koulun pääoven edessä oli niin liukasta että siinä meni useampiakin nurin pahast (luunmurtumiakin tuli joillekin, yksi sai aivotärähdyksen yhtenä vuonna)i, nykyään toivottavasti hiekotetaan vähän paremmin.
Ei taida meidän pojalle olla koskaan laitettu mitään hölmöä merkintää.
"Positiivinen palaute" tulee lähes joka päivä. Useammankin kerran jopa kolmelta eri opettajalta samana päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorelta puuttui kumi.
En voinut olla nauramatta… häneltä todellakin puuttui kumi yhtenä päivänä. Oli onneton kysynyt opettajalta olisiko lainata. Tässä kohtaa mulla veinasi mennä usko Wilmaan. Tartteeko mun todella vanhempana tietää, että kumi on unohtunut kotiin? Eikö sitä voi vain selvittää nuoren kanssa? Kyse ei ollut siis siitä, etteikö meillä ole vara ostaa kumia. Jos olisi puuttunut monta kertaa, olisin voinut vielä ymmärtänyt.
Tai jos olisi ollut toisenlaisesta kumista kyse, niin olisin tosiaankin huolestunut. ;-)
Laitoin ystävällisen viestin koululle, että voisitteko vähän miettiä mitä vanhempien tarvitsee tietää. Jos puuttuu koulukirjat tai luistimet, niin laittakaa viestiä. Mutta jos yläkouluikäiseltä puuttuu kerran kynä tai kumi niin älkää tuhkatko vanhempien aikaa tähän. Reksi oli samaa mieltä. Ilmeisesti kävivät merkintöjä opettajien kanssa läpi, koska tämän jälkeen tilanne parani.
Te vanhemmat ette todellakaan ymmärrä, että ei se Wilmamerkintä ole "viesti kotiin", vaan opettajan päiväkirja lapsesta. Eihän sitä muuten muista kuinka monta kertaa välineet ovat unohtuneet, että pitääkö sen jo vaikuttaa arvosanoihin.
No jos näin on, että se on vain opettajan päiväkirja lapsesta, niin miksi meidän vanhempien pitää sitä lukea? Miksi meille ei ole viestitty asiaa aiemmin?
Ihan mielenkiinnosta myös kysyn, että kuinka monta kertaa samaa kumin unohtaa kotia lukukaudessa ennen kuin se vaikuttaa arvosanaan?
Minä olen ihmetellyt täsmälleen samaa asiaa, kun tulee viesti, että kumi kotona. Opettajat ei kai tajua, että vanhemman puhelin hälyttää viestistä sillä samalla sekunnilla kun se viesti lähtee liikkeelle. Kiva siinä kesken työpäivän ihmetellä, että mitähän nyt onkaan koulussa sattunut, ai kumi hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ysiluokkalaisen poikani wilma-merkinnässä luki kirjaimellisesti, lyhyesti ja ytimekkäästi:
"Kalle sanoi tunnilla "vit tu". "
(No tota väliä vi tussa ei ollut, mutta kommenttini ei tullut äsken läpi, katotaan tuleeko nyt)
Pöyristyttävää. Kyllä oppilaiden pitäisi saada kiroilla koulussa niin paljon kuin sielu sietää.
Pöyristyttävää ettei tätä asiaa voinut käsitellä koulussa kiroilleen oppilaan kanssa.
Se on kuule ojasta allikkoon. Itse tapaan käsitellä tuollaiset asiat siinä tilanteessa. En kuormita Wilma-viestintää raportoimalla tällaisista jutuista. Mutta sittenpä onkin tullut valitusta siitä, että ”miten lapseni käytösarvosana voi olla vain 7, kun Wilmassa ei ole mitään ikävää koskaan”. Eli kuitenkin sen Wilman kautta pitäisi välittyä edes jossain määrin realistinen kuva lapsen toiminnasta koulussa.
Eikö sitten voi laittaa viestin jos lapsi kiroilee jatkuvasti eikä keskustelu open ja lapsen välillä auta.
Luuletko että ope muistaa ne aikaisemmat kiroilut, jos ei niistä ole merkitty dokumenttia? Tai jos on useampi opettaja, niin pitäisihän heidän nähdä onko huonoa käytöstä ollut muillakin oppitunneilla. Wilma ei ole mikään "viesti kotiin", vaan se on opettajan päiväkirja lapsesta.
Mutta sitten kun vanhempi jättää reagoimatta Wilmassa oleviin teksteihin, tehdään lapsesta lasu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorelta puuttui kumi.
En voinut olla nauramatta… häneltä todellakin puuttui kumi yhtenä päivänä. Oli onneton kysynyt opettajalta olisiko lainata. Tässä kohtaa mulla veinasi mennä usko Wilmaan. Tartteeko mun todella vanhempana tietää, että kumi on unohtunut kotiin? Eikö sitä voi vain selvittää nuoren kanssa? Kyse ei ollut siis siitä, etteikö meillä ole vara ostaa kumia. Jos olisi puuttunut monta kertaa, olisin voinut vielä ymmärtänyt.
Tai jos olisi ollut toisenlaisesta kumista kyse, niin olisin tosiaankin huolestunut. ;-)
Laitoin ystävällisen viestin koululle, että voisitteko vähän miettiä mitä vanhempien tarvitsee tietää. Jos puuttuu koulukirjat tai luistimet, niin laittakaa viestiä. Mutta jos yläkouluikäiseltä puuttuu kerran kynä tai kumi niin älkää tuhkatko vanhempien aikaa tähän. Reksi oli samaa mieltä. Ilmeisesti kävivät merkintöjä opettajien kanssa läpi, koska tämän jälkeen tilanne parani.
Te vanhemmat ette todellakaan ymmärrä, että ei se Wilmamerkintä ole "viesti kotiin", vaan opettajan päiväkirja lapsesta. Eihän sitä muuten muista kuinka monta kertaa välineet ovat unohtuneet, että pitääkö sen jo vaikuttaa arvosanoihin.
Pakkoko ne on sitten laittaa vanhemmille näkyviksi jos ne on vaan open omia merkintöjä?
Vierailija kirjoitti:
"Kirjoitat nimesi niin pienellä, että jos sen päälle laittaisi kymmenen sentin kolikon, nimi ei näkyisi".
Just.
Onko tuo ohje vai valitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut Wilmaa 70-luvulla eikä melkein mikään ollut kiellettyä. Siinä 11-12-vuotiaina alettiin käydä koulun takana tupakalla välitunneilla. Joskut joku opettajakin liittyi tupakkapiiriin, muuten opettajat savuttelivat opettajanhuoneessa.
Oppilaskunta esitti sitten myös oppilaille kouluun omaa tupakkahuonetta - ja sellainen saatiin. Se taisi olla käytössä toista vuotta. Sitten alkoivat puhaltaa toisenlaiset tuulet, ja jossain vaiheessa tupakoinnille tulikin sitten 16 vuoden ikäraja. Mutta eivät opettajat vanhemmille vuosiin senkään jälkeen kertoneet oppilaista, jotka kävivät välitunnilla tupakalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jalanvispaajat käy hermoon! Olin ensiapukurssilla jossa oli n 10 alle 20 v ja yli puolet vispasi jalkaansa. Vieruskaveri vispasi ja koko pöytä piti pientä tärinää, vasemmalla ja edessä joku vispasi. Ihme tärinää ja heilutusta, en ihmettele että puututaan vaikka voi tuntua ettei haittaa ketään. Jos on luokan edessä ja siellä täällä joku heiluu ja väpättää niin varmaan alkaa häiritsemään.
Hirveää. Minä nykyään vielä 59 vuotiaana heilutan jalkaa ennen nukahtamista. Lisäksi huomasin juuri, että tätä kirjoittaessani sohvalla köllöttäessäni heilutan jalkaterän. Onneksi kouluaikoinani ei ollut Wilmaan, eikä reissuvihkoa. Olen varmaan silloinkin heiluttanut jalkaa ajoittain 😂
Minä pitempään paikalla istuessani alan heilutella jalkoja että veri kiertää eikä nilkat turpoa tai tule suonenvetoja. Nytkin, koneella istuessa... Olen 41-v.
Digitaalisen keittiövaa'an saa isommasta kaupasta kuten Prismasta jo +- 10 eurolla ja varmaan muualtakin kuin sieltä.
On se merkillistä kun vanhoissa keittokirjoissakin kaikki oli nimenomaan painon mukaan.
Ei kuitenkaan mausteisiin asti menty ;) kuten yksi yllä oleva kirjoittaja väitti tarpeeksi. Enkä jotenkin usko mausteita mitattavan desilläkään.
Sama henkilö tiesi sitten kumman ilkeästi kyseisen lapsen tai nuoren käyttäytyneen kumminkin vain huonosti.
Lapsi oli kuin oli oikeassa. Pointti on varmaan se, opettajien arvovalta kouluissa ja oma itsetunto on niin heikoissa kantimissa ettei heillä kestä kantti myöntää olevansa jopa väärässä. Lapsille voitaisiin reilusti sanoa sen nuoren olevan periaatteessa jopa varmaan oikeassa nutta että tehdään me nyt kuitenkin näin täällä yhdellä tavalla, kaikkihan voivat kotona leipomisessa kokeilla muitakin tapoja.
Niin tekisi fiksu ope.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirjoitat nimesi niin pienellä, että jos sen päälle laittaisi kymmenen sentin kolikon, nimi ei näkyisi".
Just.
Onko tuo ohje vai valitus?
Valitus oli. Nimi pitää kirjoittaa isommalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Wilmaa 70-luvulla eikä melkein mikään ollut kiellettyä. Siinä 11-12-vuotiaina alettiin käydä koulun takana tupakalla välitunneilla. Joskut joku opettajakin liittyi tupakkapiiriin, muuten opettajat savuttelivat opettajanhuoneessa.
Oppilaskunta esitti sitten myös oppilaille kouluun omaa tupakkahuonetta - ja sellainen saatiin. Se taisi olla käytössä toista vuotta. Sitten alkoivat puhaltaa toisenlaiset tuulet, ja jossain vaiheessa tupakoinnille tulikin sitten 16 vuoden ikäraja. Mutta eivät opettajat vanhemmille vuosiin senkään jälkeen kertoneet oppilaista, jotka kävivät välitunnilla tupakalla.
Ja tämäkö olisi tänä päivänäkin huoltajille ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorelta puuttui kumi.
En voinut olla nauramatta… häneltä todellakin puuttui kumi yhtenä päivänä. Oli onneton kysynyt opettajalta olisiko lainata. Tässä kohtaa mulla veinasi mennä usko Wilmaan. Tartteeko mun todella vanhempana tietää, että kumi on unohtunut kotiin? Eikö sitä voi vain selvittää nuoren kanssa? Kyse ei ollut siis siitä, etteikö meillä ole vara ostaa kumia. Jos olisi puuttunut monta kertaa, olisin voinut vielä ymmärtänyt.
Tai jos olisi ollut toisenlaisesta kumista kyse, niin olisin tosiaankin huolestunut. ;-)
Laitoin ystävällisen viestin koululle, että voisitteko vähän miettiä mitä vanhempien tarvitsee tietää. Jos puuttuu koulukirjat tai luistimet, niin laittakaa viestiä. Mutta jos yläkouluikäiseltä puuttuu kerran kynä tai kumi niin älkää tuhkatko vanhempien aikaa tähän. Reksi oli samaa mieltä. Ilmeisesti kävivät merkintöjä opettajien kanssa läpi, koska tämän jälkeen tilanne parani.
Te vanhemmat ette todellakaan ymmärrä, että ei se Wilmamerkintä ole "viesti kotiin", vaan opettajan päiväkirja lapsesta. Eihän sitä muuten muista kuinka monta kertaa välineet ovat unohtuneet, että pitääkö sen jo vaikuttaa arvosanoihin.
No jos näin on, että se on vain opettajan päiväkirja lapsesta, niin miksi meidän vanhempien pitää sitä lukea? Miksi meille ei ole viestitty asiaa aiemmin?
Ihan mielenkiinnosta myös kysyn, että kuinka monta kertaa samaa kumin unohtaa kotia lukukaudessa ennen kuin se vaikuttaa arvosanaan?
Minä olen ihmetellyt täsmälleen samaa asiaa, kun tulee viesti, että kumi kotona. Opettajat ei kai tajua, että vanhemman puhelin hälyttää viestistä sillä samalla sekunnilla kun se viesti lähtee liikkeelle. Kiva siinä kesken työpäivän ihmetellä, että mitähän nyt onkaan koulussa sattunut, ai kumi hukassa.
Muokkaa asetuksia niin, ettei wilma-ilmoituksia tule.
Alue: Aihe vapaa
No tämä. Aavistuksen huumorintajutonta porukkaa, mikä ei sinänsä yllätä yhtään.