IS: Mikä pettymys - 60 000 euron remontti nosti asunnon arvoa vain 50 000e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inno Markohan maalasi siinä aiemmassa ohjelmassaan yhdessä jaksossa yli kymppitonnin linjalähteet valkoisiksi ja upotti kirjahyllyyn. Sopivat kuulemma paremmin sisutukseen.

Mikä on linjalähde? Upotti kirjahyllyyn, miten ne normaalisti sitten on?

Kaiuttimet. Ne oli loimukoivusta tehdyt, ei sitten Markon maun mukaiset.

Kysyin Hifiä harrastavalta mieheltäni, että mikä on linjalähde, ei tiennyt...

Remontti kannattaa aina tehdä itseä varten ei myyntitarkoituksessa.

Toki asuntosijoittamisen ollessa kyseessä voi lähiöistä löytää varsinaisia pommeja, jotka saa isolla siivoamisella ja pienellä rahalla remontoimalla (ja itse tekemällä), sellaiseen kuntoon, että voi kääriä sievoisen voiton. Silloin pitää olla kyllä itse remonttitaitoinen, eikä juuri LVI tai sähköhommia jouduta teettämään.

Miks pitää käyttää budjetti täysin järjettömyyksiin. Sama ameriikan versiossa törsää massit desing juttuihin jne.

Remontti Reiska remppais ja normi ihminen sisustais paljo halvemmalla, ihan taatusti kivaksi ja enemmän samalla rahalla.

Noitahan näkee tv.n remppaohjelmissa paljon.

Satsaus on suuri, esim $100 000, mutta koko urakan jälkeen "voittoa" joku vaivaiset $ 10 000 ja sekin vain arvio (plus on joutunut elämään rempan ajan jossain).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inno Markohan maalasi siinä aiemmassa ohjelmassaan yhdessä jaksossa yli kymppitonnin linjalähteet valkoisiksi ja upotti kirjahyllyyn. Sopivat kuulemma paremmin sisutukseen.

Mikä on linjalähde? Upotti kirjahyllyyn, miten ne normaalisti sitten on?

Kaiuttimet. Ne oli loimukoivusta tehdyt, ei sitten Markon maun mukaiset.

Kysyin Hifiä harrastavalta mieheltäni, että mikä on linjalähde, ei tiennyt...

Varmaan line outin käännös.

En minäkään ilman tuota Markoa olisi tiennyt mistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Noitahan näkee tv.n remppaohjelmissa paljon.

Satsaus on suuri, esim $100 000, mutta koko urakan jälkeen "voittoa" joku vaivaiset $ 10 000 ja sekin vain arvio (plus on joutunut elämään rempan ajan jossain).

Ja sekin arvio taitaa olla säälistä, etteivät asunnon omistajat menetä kasvojaan tv.ssä.

Ei järjen häivää kirjoitti:

Miks pitää käyttää budjetti täysin järjettömyyksiin. Sama ameriikan versiossa törsää massit desing juttuihin jne.

Remontti Reiska remppais ja normi ihminen sisustais paljo halvemmalla, ihan taatusti kivaksi ja enemmän samalla rahalla.

Tässä ohjelmassahan on kisa eli yritetään sillä remontilla saada se vastarannan kiiski-puoliso jäämään siihen rempattuun koloon eikä myymään pois. Tässä ei rempata pelkästään myyntikuntoon. Siksi rahaa palaa kaikki mitä annetaan ja mielellään vähän enemmänkin. Jokaisessa asunnonosto-ohjelmassa ostajat antaa budjetin ja välittäjä taatusti etsii maksimihintaisen asunnon sillä summalla, mielellään vähän kalliimman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tosiasia Suomessa on sellainen, ettei juuri koskaan asunnon arvo nouse enemmän kuin remonttiin käytetty summa. Erittäin hyvin on onnistuttu, jos omansa saa pois ja tuokin suhde, että investoidaan 60.000 joka nostaa arvoa 50.000 euroa, on jo hyvä.

Siksi asunnot kannattaa myydä sellaisina kuin ovat, niin ostaja voi remontoida juuri haluamallaan tavalla ja valita materiaalit, värit ym.

Toki, jos esimerkiksi katto vuotaa tai sokkeli on halki, niin sellaiset on korjattava, muutoin jättäkää rempat aina ostajalle.

Remontilla lähinnä lyhennetään asuntojen myyntiaikoja koska valtaosa ostajista haluaa asunnon johon voi vain muuttaa sisään. Niiden hyöty tulee siis enemmän siitä kuin arvon noususta.

Totta tämäkin, mutta tuon formaatin idea ulkomailla on, että remontti aina nostaa talon arvoa enemmän kuin siihen remonttiin on laitettu rahaa. Se ei vain ole totta täällä härmän perukoilla.

No jaa, nostaakohan aina sielläkään. Se ruutuun lätkäisty arvohan on ohjelmassa käytetyn kiinteistönvälittäjän arvio sopivasta pyyntihinnasta. Ei todellakaan toteudu läheskään aina. Olis vaan ohjelmalle aika huonoa mainosta, jos tehty remppa EI nostaisi "arvoa" remonttiin laitettua summaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noitahan näkee tv.n remppaohjelmissa paljon.

Satsaus on suuri, esim $100 000, mutta koko urakan jälkeen "voittoa" joku vaivaiset $ 10 000 ja sekin vain arvio (plus on joutunut elämään rempan ajan jossain).

Ja sekin arvio taitaa olla säälistä, etteivät asunnon omistajat menetä kasvojaan tv.ssä.

Eihän siinä omistajat menetä kasvojaan, vaan nämä wannabe julkkis stylistit, jotka vaan visioi ja stailaa ja ammattilaiset sitten toteuttaa parhaansa mukaan.

Ennemmin kannattais vaan pudottaa suoraan hintaa kymppitonnilla.

Paanasen luomuksista muistan erään, jossa sisusti yksin asuvalle hillittyjä toiveita esittäneelle rouvalle olohuoneeseen puolet lattiatilasta vievän boudoir-tyyppisen krumeluurisohvan.

Naisparan ilme oli näkemisen arvoinen.

No niin. Juurikin tätä ehdin kommentoida siihen remppa vai muutto OFFICIAL Suomi. (Ei se OFFICAL)

Markon olisi vaan pitänyt olla tietoinen tästä aiemmin jo. Eihän mikään ole muuttunut siitä kun hän viimeksi täällä asui.

On selvää että sijainti vaikuttaa eniten hintaan. Eikä voi alkaa teettämään kaikkea, vaan herran täytyisi olla mukana hommissa. Heti kun näin mainoksen kävi mielessä että jaa-a, tästä tulee mielenkiintoista: mistä repivät muutoksen Suomen ALV:lla.

Eli 60 000 keittiö ja vain huonekalujen järjestyksen vaihto uusilla kalusteilla. Jenkeissä ja Kanadassa tehty samalla rahalla jo lisäseiniä, teetettyä kalusteita, vessarempat, keittiöt jne. Saatu voittoa vähintään 2-3 x summa mitä sijoittaneet remppaan.

Ja hinta ei noussut asunnolla edes tuota mitä pariskunta maksoi rempasta. Jäivät miinukselle. Noloa ohjelmalle! Ei mitään järkeä! Siksi selittelee siis tilannetta Hesarissa.

Jos olisivat laittaneet ihan yhtä kestävää epoq keittiötä ja laatat plus kaiken muunkin tilanneet vaikka Virosta olisi jäänyt jotain käteenkin. Niinhän ei TV ohjelmassa voi tehdä.

Sad example. Paananen sai tilaa HS:ssa, joka kertoo että suhteita on ja maine tärkeä.

Luulisi että ekasta mokasta on sitten opittu eikä muissa kohteissa käy samalla tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tosiasia Suomessa on sellainen, ettei juuri koskaan asunnon arvo nouse enemmän kuin remonttiin käytetty summa. Erittäin hyvin on onnistuttu, jos omansa saa pois ja tuokin suhde, että investoidaan 60.000 joka nostaa arvoa 50.000 euroa, on jo hyvä.

Siksi asunnot kannattaa myydä sellaisina kuin ovat, niin ostaja voi remontoida juuri haluamallaan tavalla ja valita materiaalit, värit ym.

Toki, jos esimerkiksi katto vuotaa tai sokkeli on halki, niin sellaiset on korjattava, muutoin jättäkää rempat aina ostajalle.

Remontilla lähinnä lyhennetään asuntojen myyntiaikoja koska valtaosa ostajista haluaa asunnon johon voi vain muuttaa sisään. Niiden hyöty tulee siis enemmän siitä kuin arvon noususta.

Totta tämäkin, mutta tuon formaatin idea ulkomailla on, että remontti aina nostaa talon arvoa enemmän kuin siihen remonttiin on laitettu rahaa. Se ei vain ole totta täällä härmän perukoilla.

Australiassa tekevät sellaista varsin mainiota remppasarjaa kuin "Selling Houses Australia" missä yleensä aika brutaalistikin kertovat, että syy siihen ettei tämä teidän torppanne ole kelvannut kellekään on se että se on karsea ja lisäksi pyyntihinta on epärealistisen korkea, ja jos me täällä rempataan niin hyvässä lykyssä joku oikeasti ostaa tämän luukun ja saatte tuon nykyisen pyyntihinnan. Raa'assa realismissaan se on varsin viihdyttävä.

Ja eikös tuon brittiversionkin tavoitteena ole lähinnä se, että remppaan laitetut lantit saadaan ainakin takaisin, mutta ennen kaikkea tavoitteena on remontoida sellainen koti jossa pariskunta viihtyisi eikä haluaisi muuttaa. Kanadalaista en ole katsonut, se tuntui liikaa jenkkityyppiseltä käsikirjoitetulta realityltä kun taas nämä brittien ja australialaisten ohjelmat ovat hyvin todentuntuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirveää, haluaako joku muka maksaa Viikissä sijaitsevasta rivitaloasunnosta yli 500 000 euroa? Nykyisten omistajien syytäkin olla huolissaan arvosta..

Haluaa, jos se on norssin oppilaaksiottoalueella.

Miksi joku tietentahtoen haluaisi lapsensa oppilaaksi kouluun jossa koulutetaan uusia opettajia? Opetuksen taso on varmasti heikompi kuin niin sanotussa tavallisessa koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Inno Markohan maalasi siinä aiemmassa ohjelmassaan yhdessä jaksossa yli kymppitonnin linjalähteet valkoisiksi ja upotti kirjahyllyyn. Sopivat kuulemma paremmin sisutukseen.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta voisiko joku ystävällisesti selittää, mikä on linjalähde...

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin kannattais vaan pudottaa suoraan hintaa kymppitonnilla.

? Niin että jäisivät 20 000 miinukselle rempasta?

Taloyhtiöissä remontoidaan vaikka  1982 rakennettua rivitaloa 35 000 €/asunto. Kuinka moni uskoo, että asunnosta voisi nyt pyytää 35 000 enemmän..?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirveää, haluaako joku muka maksaa Viikissä sijaitsevasta rivitaloasunnosta yli 500 000 euroa? Nykyisten omistajien syytäkin olla huolissaan arvosta..

Siellä on kohta uusi junarata, radat nostavat hinnat pilviin aina.

Mikä ihme? Et saa autoakaan myydyksi sillä hinnalla, mitä käyvän arvon lisäksi olet laittanut sen remontoimiseen.

Sitäpaitsi, se erottava kymppitonni taisi mennä palkkakuluihin, vai menikö?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ongelma ole siinä, että pariskunta on maksanut silloin kaksi vuotta sitten tuosta ylihintaa.

Kyllä lentopilotilla on varaa maksaa!