Vermeerin maalauksen restaurointi. Tykkäsitkö enemmän ennen vai jälkeen?

No, hyvä muistutus vauvapalstalle, että on sitä sensuroitu ennenkin.

Esteettisesti vaikea sanoa. Sisällöllisesti pidän enemmän restauroidusta, taiteilijan itsensä tarkoittamasta kuvasta.

Paljon parempi oli ennen tuota minimuna-läskiä tuijottamassa taustalla.

Tuo päälle maalattu on minustakin kauniimpi. Jotenkin liikaa ahdettu juttuja alkuperäiseen.

Tykkäsin enemmän ”vanhasta” (ei-restauroidusta) versiosta.

Pidän enemmän alkuperäisestä ja ankeuttamattomasta. Siinä on iloisempi merkitys ja se näyttää että ennenkin on oltu ihastuneita. Kaikki ei ollut synkkyyttä ja surua.

Vanhassa korostuu se kirjettä lukeva ihminen. Katse keskittyy häneen. Restauroidussa on enemmän tavaraa, kirkkaammat värit, yksityiskohtia, paljon juttuja.

Mitähän se taustalla oleva taulu tahtoo kertoa? Liittyykö se jotenkin kirjettä lukevaan henkilöön, jönen ajatuksiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa korostuu se kirjettä lukeva ihminen. Katse keskittyy häneen. Restauroidussa on enemmän tavaraa, kirkkaammat värit, yksityiskohtia, paljon juttuja.

Mitähän se taustalla oleva taulu tahtoo kertoa? Liittyykö se jotenkin kirjettä lukevaan henkilöön, jönen ajatuksiinsa?

Siis hänen ajatuksiinsa.

Taidan taas katsoa leffan Tyttö ja helmikorvakoru. Colin Firth❤️

Pidän enemmän alkuperäisestä taiteilijan työstä, missä näkyy Cupido. Taustan taulu on vahvistaa viestiä että maalauksen nainen lukee rakkauskirjettä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo päälle maalattu on minustakin kauniimpi. Jotenkin liikaa ahdettu juttuja alkuperäiseen.

Kyllä, restauroimattomassa on parempi rytmi ja selkeys. Kuvan kohde tulee paremmin esille ja mittasuhteet toimii.

Onko täysin varmaa ettei Vermeer itse aikoinaan peittänyt tuota maalauksen tunnelmaa latistavaa rumaketta piiloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa korostuu se kirjettä lukeva ihminen. Katse keskittyy häneen. Restauroidussa on enemmän tavaraa, kirkkaammat värit, yksityiskohtia, paljon juttuja.

Mitähän se taustalla oleva taulu tahtoo kertoa? Liittyykö se jotenkin kirjettä lukevaan henkilöön, jönen ajatuksiinsa?

Siis hänen ajatuksiinsa.

Jutun mukaan kuvastaa kirjeen sisältöä, nainen lukee siis rakkauskirjettä.

Sekavampi tuo restauroitu versio. Mitä jos taiteilija tosiaan itse oli peittänyt sen taulun, vai onko tiedossa kuka sen aikoinaan peitti?

Restauroitui ilman muuta. Se on kuten Vermeer itse sen halusi, ei kuten joku niuho estynyt hyypiö jälkikäteen sen halusi.

Värit ovat raikkaampia, eivät kellastuneita.

Ja tuo maalaus tuolla taustalla paitsi kuvaa sen aikaisia yläluokan interiöörejä hienosti, myös antaa minusta veikeän sivumerkityksen. Teoksen nimihän on "Kirjettä lukeva tyttö avoimen ikkunan luona" -mahtaako olla rakastetun kirje, kun pieni alaston kerubi taustalla virnuilee?

Eli se viittaa kirjeen/suhteen sisältöön. Ilman sitä taulu on vain... no, taitava maalaus. Vähän tylsä, mitä Vermeerin maalaukset eivät oikeasti muuten ole ollenkaan!

Se nyt on oikeastaan se ja sama mitä sinä, minä tai Hentun Liisa taulusta ajattelee. Oliko se parempi ilman cupidoa, sameana ja ajan harmaannuttamana. Taiteilija itse maalasi tauluun tietyt elementit ja tietyt värit koska a. ne miellyttivät häntä ja b. niiden välityksellä taiteilija kertoo tarinan johon on maalannut palan itseään. 

Onko meillä oikeutta mennä muuttelemaan taiteilijan omaa näkemystä, sanoa oman aikamme tulkinnan tms. mukaisesti mikä on hyvä tai soveliasta? Minusta ei.

Vierailija kirjoitti:

Sekavampi tuo restauroitu versio. Mitä jos taiteilija tosiaan itse oli peittänyt sen taulun, vai onko tiedossa kuka sen aikoinaan peitti?

Oli tutkittu, että useita vuosikymmeniä Vermeerin kuoleman jälkeen oli tehty tuo ylimaalaus.

toivottavasti tajuavat maalata cupidolle pöksyt jalkaan ettei veitikka näy.

Restauroitu versio on kiireisempi ja arkisempi. Muualta talosta kuuluu ääniä mutta tyttö keskittyy kirjeeseen ja sulkee ympäristön tietoisuudestaan. Restauroidun version avoimesta ikkunasta virtaa ihanaa raikasta kevätilmaa huoneeseen ja ulkoa kuuluu kevään ääniä.

Vanha versio tapahtuu syksyllä, hiljaisessa talossa. 

Pidän restauroidusta versiosta enemmän. 

Eikö tuolle voisi restauroida isompaa mulkkua?

Vierailija kirjoitti:

Sekavampi tuo restauroitu versio. Mitä jos taiteilija tosiaan itse oli peittänyt sen taulun, vai onko tiedossa kuka sen aikoinaan peitti?

Kun lukee sen uutisen niin tietää ettei taiteilija ainakaan itse peittänyt osaa taulusta.

Vierailija kirjoitti:

Se nyt on oikeastaan se ja sama mitä sinä, minä tai Hentun Liisa taulusta ajattelee. Oliko se parempi ilman cupidoa, sameana ja ajan harmaannuttamana. Taiteilija itse maalasi tauluun tietyt elementit ja tietyt värit koska a. ne miellyttivät häntä ja b. niiden välityksellä taiteilija kertoo tarinan johon on maalannut palan itseään. 

Onko meillä oikeutta mennä muuttelemaan taiteilijan omaa näkemystä, sanoa oman aikamme tulkinnan tms. mukaisesti mikä on hyvä tai soveliasta? Minusta ei.

Ei silläkään ole mitään väliä mitä sinä ajattelet siitä että joku ajattelee jostakin jotakin. Elämä on todella mälsää ja ajatusten vaihtaminen muista kuin todella välttämättömistä aiheista turhaa.