Muita jotka eivät pidä Harry Potterista?

Yritin lukea sitä ensimmäistä Harry Potter -kirjaa, kun kaveri oli niistä niin innostunut. Reilut sata sivua sain itseni pakotettua kahlaamaan läpi. Sitten tulin järkiini ja ajattelin että mitä hittoa tuhlaan aikaani tämmöiseen. Kun tarina vain ei ala vetää, niin ei. Jätin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin 4 tai 5 ensimmäistä kirjaa lapsena, sitten piti lopettaa, kun muutama asia ärsytti liikaa. Moni onkin täällä jo mainittu. Ärsyttävät asiat sekalaisessa järjestyksessä:

1. Tupajako. Voi ruma sana mitä touhua. Sankarit tonne, fiksut tonne, pahat tonne ja koska ollaan niin älyttömän reiluja niin ylijäämämitättömyyksille on myös oma luuseritupa. Tuvat valikoi hattu, joka tietää sinusta kaiken. Virheen mahdollisuutta ei ole.

2. Kukaan ei pohjimmiltaan voi vaikuttaa juuri mihinkään. Geenisi määrittävät sen, synnytkö velhoksi, jästiksi, kärmeskieleksi, äärimmäisen voimakkaaksi velhoksi, yms. Potter on hyvä kaikessa, harjoittelematta yhtään. Sivuhenkilöt ja täytehenkilöt ovat syntyneet mitättömyyksiksi ja hyväksyvät kohtalonsa päähenkilöille taputtaen.

3. Maailman viisain velho, Dumbledore, on palkannut alakouluun töihin miehen, joka salakuljettaa toistuvasti koulun alueelle hengenvaarallisia otuksia, lavertelee kännipäissään Dumbledoren, koulun ja oppilaiden salaisuuksia, jotka voivat paljastuessaan maksaa lukuisia ihmishenkiä. Yms. Miehen nauttima vastuu ja luottamus eivät vähene, vaikka hölmöilyt paljastuvat.

Koko kirja on kirjoitettu niin kuin henkilöt tietäisivät mitä tulee tapahtumaan. Lisäksi kirjan maailma on HC luokkayhteiskunta, jossa velhomaailman lainalaisuudet oikein korostavat eri yhteiskuntaluokkien luonnollisuutta. Kirjoissa on paljon hyvää, mutta kun kuorin sipulia syvemmälle, en pitänyt siitä mitä löysin.

Ainakaan 2. kohta ei kyllä pidä oikein millään tasolla paikkaansa. Harry ei ole hyvä kaikessa, vaan hänellä on useissa aineissa ongelmia, ja ilman Hermionen apua arvosanat olisivat olleet varmasti huonompia. Myöskään sivuhahmot eivät mitenkään "hyväksy" osaansa, en kyllä oikein tiedä kehen tässä edes viittaat. Ainakin Ron kärsii selkeästi huonosta asemastaan ja se aiheuttaa riitoja hänen ja Harryn välille.

Pottereista on muistaakseni kirjoitettu analyysejäkin tuosta luokkayhteiskunnan näkökulmasta, en tosin oikein saanut kiinni mitä itse tässä tarkoitat. Millä tavalla velhomaailman lainalaisuudet korostavat yhteiskuntaluokkien luonnollisuutta? Tarkoitatko puhdasverisyyttä jne? Koska se on kyllä varmasti ollut ihan tarkoituksellinen ja harkittu veto, että velhomaailma on jakautunut tuolla tavalla ja epätasa-arvo on aika oleellinen teema kirjoissa.

Hermione on hyvä kaikessa ja aikakautensa fiksuin noita, mutta eipä sillä kauheasti ole väliä. Aina on tärkeämpää sankaruus tai joku muu. Puolisoksi saa huonoitsetuntoisen sidekickin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnostanut koskaan minuakaan enkä kyllä ole älynnyt, että tämä olisi jotenkin hävettävä asia.

Jos ei fantasia kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta, mutta jos kiinnostaa, niin ovathan Potterit fantasiakirjallisuutta parhaasta päästä.

Makuasioista ei kuulemma pitäisi kiistellä, mutta toisaalta, mistäs sitten?

Joten: olen eri mieltä. Potterit ovat vähän sellaista purkkatason bulkkia, johon on vaan säälittä kopsattu muiden ideoita. 

Vai että bulkkia. Olet tuota mieltä vain siksi kun niistä tuli niin suosittuja, et siis kehtaa myöntää pitäväsi niistä, koska ovat liian suosittuja. Olen törmännyt tuohon asenteeseen joskus ennenkin. Toki niissä voi nähdä inspiraatiota muistakin teoksista, esim Sormusten Herrasta, mutta tarina ja sen maailma itsessään on kuitenkin todella taitavasti rakennettu.

Mikä niissä Pottereissa on sitten niin originaalia? Maailma on rakennettu kivasti joo, mutta...

Suunnilleen kaikki pahimmat fantasiakirjallisuuden kliseet on tuupattu kansien väliin. Orpopoika, vanha viisas mentori, pahis joka on vain 100% PAHA, taikaesineitä, jotka täytyy tuhota, yksi ainut valittu lapsi jonka harteilla koko maailman kohtalo, ennustukset... Ja juoni on välillä kuin reikäjuusto.

Anteeksi, mutta vaikutat itse sellaiselta hysteeriseltä fanilta, joka ei suostu ottamaan vastaan mitään kritiikkiä lempikirjasarjastaan. Heti on talikot ja soihdut kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Haukkuvat sarjaa vain koska Rowling on saanut sanomisistaan kritiikkiä?

Yritähän uudestaan höpsöläinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Höpsistä. Minä luen mielihyvin ikivanhoja eepoksia, mutta Rowlingin maailmankuva sai karvani pystyyn jo 20 vuotta sitten.

Tämä ketju on niille, jotka eivät pidä Pottereista. Ehkä on siis ajanhukkaa tulla tänne kertomaan, että he ovat kaikki mielestäsi väärässä tai jeesustelijoita.

Tykkäsin paljon lapsena ja teininä. Sitten aloin lukea monipuolisemmin, ja nykyään Potterit ovat eäh.

Täältäkin suositus ehdottomasti Robin Hobbille, jos fantasiasta tykkää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin 4 tai 5 ensimmäistä kirjaa lapsena, sitten piti lopettaa, kun muutama asia ärsytti liikaa. Moni onkin täällä jo mainittu. Ärsyttävät asiat sekalaisessa järjestyksessä:

1. Tupajako. Voi ruma sana mitä touhua. Sankarit tonne, fiksut tonne, pahat tonne ja koska ollaan niin älyttömän reiluja niin ylijäämämitättömyyksille on myös oma luuseritupa. Tuvat valikoi hattu, joka tietää sinusta kaiken. Virheen mahdollisuutta ei ole.

2. Kukaan ei pohjimmiltaan voi vaikuttaa juuri mihinkään. Geenisi määrittävät sen, synnytkö velhoksi, jästiksi, kärmeskieleksi, äärimmäisen voimakkaaksi velhoksi, yms. Potter on hyvä kaikessa, harjoittelematta yhtään. Sivuhenkilöt ja täytehenkilöt ovat syntyneet mitättömyyksiksi ja hyväksyvät kohtalonsa päähenkilöille taputtaen.

3. Maailman viisain velho, Dumbledore, on palkannut alakouluun töihin miehen, joka salakuljettaa toistuvasti koulun alueelle hengenvaarallisia otuksia, lavertelee kännipäissään Dumbledoren, koulun ja oppilaiden salaisuuksia, jotka voivat paljastuessaan maksaa lukuisia ihmishenkiä. Yms. Miehen nauttima vastuu ja luottamus eivät vähene, vaikka hölmöilyt paljastuvat.

Koko kirja on kirjoitettu niin kuin henkilöt tietäisivät mitä tulee tapahtumaan. Lisäksi kirjan maailma on HC luokkayhteiskunta, jossa velhomaailman lainalaisuudet oikein korostavat eri yhteiskuntaluokkien luonnollisuutta. Kirjoissa on paljon hyvää, mutta kun kuorin sipulia syvemmälle, en pitänyt siitä mitä löysin.

Ainakaan 2. kohta ei kyllä pidä oikein millään tasolla paikkaansa. Harry ei ole hyvä kaikessa, vaan hänellä on useissa aineissa ongelmia, ja ilman Hermionen apua arvosanat olisivat olleet varmasti huonompia. Myöskään sivuhahmot eivät mitenkään "hyväksy" osaansa, en kyllä oikein tiedä kehen tässä edes viittaat. Ainakin Ron kärsii selkeästi huonosta asemastaan ja se aiheuttaa riitoja hänen ja Harryn välille.

Pottereista on muistaakseni kirjoitettu analyysejäkin tuosta luokkayhteiskunnan näkökulmasta, en tosin oikein saanut kiinni mitä itse tässä tarkoitat. Millä tavalla velhomaailman lainalaisuudet korostavat yhteiskuntaluokkien luonnollisuutta? Tarkoitatko puhdasverisyyttä jne? Koska se on kyllä varmasti ollut ihan tarkoituksellinen ja harkittu veto, että velhomaailma on jakautunut tuolla tavalla ja epätasa-arvo on aika oleellinen teema kirjoissa.

Hermione on hyvä kaikessa ja aikakautensa fiksuin noita, mutta eipä sillä kauheasti ole väliä. Aina on tärkeämpää sankaruus tai joku muu. Puolisoksi saa huonoitsetuntoisen sidekickin.

Häh? Miten ei ole väliä? Miten on aina tärkeämpää sankaruus? Eihän Harry olisi millään onnistunut tehtävässään ilman Hermionea, ja se on kyllä sekä lukijalle että Harrylle ihan selvää koko sarjan läpi. Ja siis, kyllähän se sankaruus on aika tärkeässä osassa, kun kyse on siitä vaipuuko koko velhomaailma jonkin totalitaristisen hirmuhallinnon alle vai ei.

On mukavaa keskustella kirjoista, vaikka olisi eri mieltä, mutta se olisi helpompaa ja mukavampaa, jos toinen puoli näkisi hieman vaivaa siinä miten vastauksiaan kirjoittaa. En yhtään saa kiinni siitä mitä haet, ehkä voisit ensi kerralla eritellä vastaustasi hieman tarkemmin. Hermioneahan hehkuttaa kaikki paitsi luihuiset koko kirjasarjan läpi. Parituksista voi olla montaa mieltä, itse en koskaan nähnyt Hermionea ja Harrya parina, vaan tykkäsin siitä, että he olivat vain hyviä ystäviä.

Romantiikka oli kyllä se osa-alue, jonka kirjoittamisessa Rowlingilla eniten sakkasi. Itse asiassa hassua ettei sitä ole mainittu tässä keskustelussa, sillä siinä Rowlingin puutteet kirjailijana tulevat esiin, ja hän on tainnut itsekin sanoa, että romanssien kirjoittaminen oli hänestä vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnostanut koskaan minuakaan enkä kyllä ole älynnyt, että tämä olisi jotenkin hävettävä asia.

Jos ei fantasia kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta, mutta jos kiinnostaa, niin ovathan Potterit fantasiakirjallisuutta parhaasta päästä.

Makuasioista ei kuulemma pitäisi kiistellä, mutta toisaalta, mistäs sitten?

Joten: olen eri mieltä. Potterit ovat vähän sellaista purkkatason bulkkia, johon on vaan säälittä kopsattu muiden ideoita. 

Vai että bulkkia. Olet tuota mieltä vain siksi kun niistä tuli niin suosittuja, et siis kehtaa myöntää pitäväsi niistä, koska ovat liian suosittuja. Olen törmännyt tuohon asenteeseen joskus ennenkin. Toki niissä voi nähdä inspiraatiota muistakin teoksista, esim Sormusten Herrasta, mutta tarina ja sen maailma itsessään on kuitenkin todella taitavasti rakennettu.

Mikä niissä Pottereissa on sitten niin originaalia? Maailma on rakennettu kivasti joo, mutta...

Suunnilleen kaikki pahimmat fantasiakirjallisuuden kliseet on tuupattu kansien väliin. Orpopoika, vanha viisas mentori, pahis joka on vain 100% PAHA, taikaesineitä, jotka täytyy tuhota, yksi ainut valittu lapsi jonka harteilla koko maailman kohtalo, ennustukset... Ja juoni on välillä kuin reikäjuusto.

Anteeksi, mutta vaikutat itse sellaiselta hysteeriseltä fanilta, joka ei suostu ottamaan vastaan mitään kritiikkiä lempikirjasarjastaan. Heti on talikot ja soihdut kädessä.

Minä en taas ymmärrä sitä miksi kaiken pitäisi olla alusta loppuun niin originaalia? Ai perkele, orpopoika on jo käytetty ja vanha viisas mentorikin ja taikaesineet, sääli, taidanpa jättää koko taika maailmaan sijoittuvan tarinan kirjoittamatta. Tottakai niissä toistuu samoja asioita, se nyt on selvä, se on kuitenkin kirjoitettu mukaansatempaavaan muotoon ja uuteen maailmaan. Melko kyyninen tapa lukea kirjoja noin että etsii vain asioita joita lytätä. Kokonaisuudessaan Potter oli minusta innovatiivinen ja hieno universumi ja tarina, vaikka toki jotain on lainattukin. Mutta aina löytyy ihmisiä jotka tuntevat itsensä tärkeiksi osoittamalla virheitä ja mitätöimällä muiden työtä.

No, ei ole viehättänyt Potter koskaan. Tosin olin jo aikuinen, kun Potterit nousivat suosioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Haukkuvat sarjaa vain koska Rowling on saanut sanomisistaan kritiikkiä?

Yritähän uudestaan höpsöläinen

Ei kaikki kritiikki, mutta tuo "pinnan alla oleva ruma arvomaailma", onhan se nyt selvä mistä se on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnostanut koskaan minuakaan enkä kyllä ole älynnyt, että tämä olisi jotenkin hävettävä asia.

Jos ei fantasia kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta, mutta jos kiinnostaa, niin ovathan Potterit fantasiakirjallisuutta parhaasta päästä.

Makuasioista ei kuulemma pitäisi kiistellä, mutta toisaalta, mistäs sitten?

Joten: olen eri mieltä. Potterit ovat vähän sellaista purkkatason bulkkia, johon on vaan säälittä kopsattu muiden ideoita. 

Vai että bulkkia. Olet tuota mieltä vain siksi kun niistä tuli niin suosittuja, et siis kehtaa myöntää pitäväsi niistä, koska ovat liian suosittuja. Olen törmännyt tuohon asenteeseen joskus ennenkin. Toki niissä voi nähdä inspiraatiota muistakin teoksista, esim Sormusten Herrasta, mutta tarina ja sen maailma itsessään on kuitenkin todella taitavasti rakennettu.

Mikä niissä Pottereissa on sitten niin originaalia? Maailma on rakennettu kivasti joo, mutta...

Suunnilleen kaikki pahimmat fantasiakirjallisuuden kliseet on tuupattu kansien väliin. Orpopoika, vanha viisas mentori, pahis joka on vain 100% PAHA, taikaesineitä, jotka täytyy tuhota, yksi ainut valittu lapsi jonka harteilla koko maailman kohtalo, ennustukset... Ja juoni on välillä kuin reikäjuusto.

Anteeksi, mutta vaikutat itse sellaiselta hysteeriseltä fanilta, joka ei suostu ottamaan vastaan mitään kritiikkiä lempikirjasarjastaan. Heti on talikot ja soihdut kädessä.

Minä en taas ymmärrä sitä miksi kaiken pitäisi olla alusta loppuun niin originaalia? Ai perkele, orpopoika on jo käytetty ja vanha viisas mentorikin ja taikaesineet, sääli, taidanpa jättää koko taika maailmaan sijoittuvan tarinan kirjoittamatta. Tottakai niissä toistuu samoja asioita, se nyt on selvä, se on kuitenkin kirjoitettu mukaansatempaavaan muotoon ja uuteen maailmaan. Melko kyyninen tapa lukea kirjoja noin että etsii vain asioita joita lytätä. Kokonaisuudessaan Potter oli minusta innovatiivinen ja hieno universumi ja tarina, vaikka toki jotain on lainattukin. Mutta aina löytyy ihmisiä jotka tuntevat itsensä tärkeiksi osoittamalla virheitä ja mitätöimällä muiden työtä.

Täällä pari sivua sitten oikein erikseen kysyttiin, että ”mitä/keitä Pottereihin on muka kopioitu”. Sitten kun kysymykseen vastattiin, alettiinkin ivata siitä miten ihmiset ”tuntevat itsensä tärkeiksi mitätöimällä muiden työtä”.

Vaikuttaa siltä, että täällä joku tuntee itsensä tärkeäksi mitätöimällä toisten mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Haukkuvat sarjaa vain koska Rowling on saanut sanomisistaan kritiikkiä?

Yritähän uudestaan höpsöläinen

Ei kaikki kritiikki, mutta tuo "pinnan alla oleva ruma arvomaailma", onhan se nyt selvä mistä se on tullut.

Minä kirjoitin tuosta ”pinnan alla olevasta rumasta arvomaailmasta”. Se oli ensihavaintoni kyseisestä kirjasarjasta noin 20 vuotta sitten. Kerropa, mistä se on tullut, kun asia on sinulle noin selvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Höpsistä. Minä luen mielihyvin ikivanhoja eepoksia, mutta Rowlingin maailmankuva sai karvani pystyyn jo 20 vuotta sitten.

Tämä ketju on niille, jotka eivät pidä Pottereista. Ehkä on siis ajanhukkaa tulla tänne kertomaan, että he ovat kaikki mielestäsi väärässä tai jeesustelijoita.

Ei kai se kiellettyä ole esittää vastaväitteitä, keskustelemaanhan tänne on tultu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Haukkuvat sarjaa vain koska Rowling on saanut sanomisistaan kritiikkiä?

Yritähän uudestaan höpsöläinen

Ei kaikki kritiikki, mutta tuo "pinnan alla oleva ruma arvomaailma", onhan se nyt selvä mistä se on tullut.

Minä kirjoitin tuosta ”pinnan alla olevasta rumasta arvomaailmasta”. Se oli ensihavaintoni kyseisestä kirjasarjasta noin 20 vuotta sitten. Kerropa, mistä se on tullut, kun asia on sinulle noin selvä!

Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin että tuo kritiikki Pottereiden rumasta arvomaailmasta on saanut pontta Rowlingin julkisesta lynkkaamisesta. Toki sinä epäilemättä näit sitä jo 20 vuotta sitten, mutta ei Pottereita kyllä ole aiemmin juuri haukuttu ainakaan rumasta arvomaailmasta.

Minä olin varhaisteini kun ensimmäiset kirjat tulivat ja tykkäsin kyllä niistä. Ne olivatkin ehkä vähän lapsellisia ja hyväntuulisia ja luin ne moneen otteeseen (kirjat 1-4 siis). Myöhemmät kirjat (5, 6 ja 7) ovat synkkiä ja jotenkin ahdistavia ja niistä en enää tykännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Höpsistä. Minä luen mielihyvin ikivanhoja eepoksia, mutta Rowlingin maailmankuva sai karvani pystyyn jo 20 vuotta sitten.

Tämä ketju on niille, jotka eivät pidä Pottereista. Ehkä on siis ajanhukkaa tulla tänne kertomaan, että he ovat kaikki mielestäsi väärässä tai jeesustelijoita.

Ei kai se kiellettyä ole esittää vastaväitteitä, keskustelemaanhan tänne on tultu.

Ei ole suinkaan kiellettyä, mutta pikkuisen epäkunnioittavaa on kertoa keskustelukumppanilleen esimerkiksi että tämä ei pidä Rowlingin kirjoista kirjailijan viimeaikaisten mielipiteiden vuoksi. Jokainen kuitenkin on oman makunsa asiantuntija.

Liian lapsellinen jo silloin lapsena. Taru Sormusten herrasta taas ei tunnu lapselliselta edes nyt aikuisena. Hobitti elokuvista en tykkää. Jotenkin tehty lapselliseksi. Nämä uudet rpg pelit valitettavasti seuraa tätä samaa lapsellisuus kaavaa. Divinity orginal sin 2 ei pysty pelaamaan läpi kun on niin lapsellinen. Myös graafisesti pelit nykyään hyvin lapsellisen näköisiä. Puuttuu se vanhan ajan gritty tyyli mitä esim diablo 2 on.

Heroes 3 on myös peli missä on niin ajattomat grafiikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniakin on luokkayhteiskunta, eikä Potterissa väitetäkään että velhomaailma olisi täydellinen yhteiskunta. Se on tuollaiseksi rakentunut ja siinä on omat ongelmansa. En ymmärrä miksi joku näkee tuon niin suurena ongelmana, tai jopa syynä jättää kirjat kesken. Minusta silloin on keskitytty vääriin asioihin ja hakemalla haettu jotain, jolla "osoittaa" että kirjoissa on jotain perustavanlaatuista vikaa. Vaikka kyse on fantasiamaailmasta, niin ei sen kuulu olla mikään ihannemaailma, siinä on epäreiluutta ja ilkeyttä ym, niinkuin normaalimaailmassakin. Juuri tuollaiset asiat pistää ajattelemaan, mutta ei niitä pidä käyttää syynä jättää sarjaa kesken ja tuomita sitä. Jotkin asiat saavat selvennystä vasta sarjan loppupuolella. Jos on jättänyt puolivälissä kesken, on turha haukkua koko sarjaa.

Ei tässä kukaan varmaan mitään ihannemaailmaa kirjoihin toivo, sellaisessa maailmassa ei draamaa synny. Enemmänkin kritisoidaan kirjojen taustalla olevaa arvomaailmaa, joka välähdyksittäin näyttäytyy tarpeettoman rumana.

Nykyään loukkaannutaan niin helposti joka asiasta, että tänä päivänä enää tuskin syntyy mitään kummoista tarinaa, kun kirjailijat joutuu koko ajan ajattelemaan sitä että minkähänlainen paskamyrsky tästäkin tulee jos kirjoitan näin tai mikähän vähemmistö tästä suuttuu, parempi kirjoittaa pelkkää pumpulia. Tämänkin ketjun syvälliset kritisoijat haukkuvat sarjaa vain siksi kun Rowling on saanut niin paljon kritiikkiä sanomisistaan ja näin ollen paljastanut todellisen arvomaailmansa ja nyt kaikki jeesustelijat ja toisten puolesta loukkaantujat tulkitsevat kirjoja näiden uusien lasien läpi, joiden takaa löytyykin yllättäen todella ruma arvomaailma. Sillä lailla.

Höpsistä. Minä luen mielihyvin ikivanhoja eepoksia, mutta Rowlingin maailmankuva sai karvani pystyyn jo 20 vuotta sitten.

Tämä ketju on niille, jotka eivät pidä Pottereista. Ehkä on siis ajanhukkaa tulla tänne kertomaan, että he ovat kaikki mielestäsi väärässä tai jeesustelijoita.

Ei kai se kiellettyä ole esittää vastaväitteitä, keskustelemaanhan tänne on tultu.

Ei ole suinkaan kiellettyä, mutta pikkuisen epäkunnioittavaa on kertoa keskustelukumppanilleen esimerkiksi että tämä ei pidä Rowlingin kirjoista kirjailijan viimeaikaisten mielipiteiden vuoksi. Jokainen kuitenkin on oman makunsa asiantuntija.

No joo, olet oikeassa, onhan tuo vähän epäreilu argumentti. Minua itseäni vaan ärsyttää se koko Rowlingin lynkkauskampanja ja kun joku mainitsi pinnan alla olevan ruman arvomaailman, laskin nopeasti yhteen yks + yks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnostanut koskaan minuakaan enkä kyllä ole älynnyt, että tämä olisi jotenkin hävettävä asia.

Jos ei fantasia kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta, mutta jos kiinnostaa, niin ovathan Potterit fantasiakirjallisuutta parhaasta päästä.

Makuasioista ei kuulemma pitäisi kiistellä, mutta toisaalta, mistäs sitten?

Joten: olen eri mieltä. Potterit ovat vähän sellaista purkkatason bulkkia, johon on vaan säälittä kopsattu muiden ideoita. 

Vai että bulkkia. Olet tuota mieltä vain siksi kun niistä tuli niin suosittuja, et siis kehtaa myöntää pitäväsi niistä, koska ovat liian suosittuja. Olen törmännyt tuohon asenteeseen joskus ennenkin. Toki niissä voi nähdä inspiraatiota muistakin teoksista, esim Sormusten Herrasta, mutta tarina ja sen maailma itsessään on kuitenkin todella taitavasti rakennettu.

Mikä niissä Pottereissa on sitten niin originaalia? Maailma on rakennettu kivasti joo, mutta...

Suunnilleen kaikki pahimmat fantasiakirjallisuuden kliseet on tuupattu kansien väliin. Orpopoika, vanha viisas mentori, pahis joka on vain 100% PAHA, taikaesineitä, jotka täytyy tuhota, yksi ainut valittu lapsi jonka harteilla koko maailman kohtalo, ennustukset... Ja juoni on välillä kuin reikäjuusto.

Anteeksi, mutta vaikutat itse sellaiselta hysteeriseltä fanilta, joka ei suostu ottamaan vastaan mitään kritiikkiä lempikirjasarjastaan. Heti on talikot ja soihdut kädessä.

Minä en taas ymmärrä sitä miksi kaiken pitäisi olla alusta loppuun niin originaalia? Ai perkele, orpopoika on jo käytetty ja vanha viisas mentorikin ja taikaesineet, sääli, taidanpa jättää koko taika maailmaan sijoittuvan tarinan kirjoittamatta. Tottakai niissä toistuu samoja asioita, se nyt on selvä, se on kuitenkin kirjoitettu mukaansatempaavaan muotoon ja uuteen maailmaan. Melko kyyninen tapa lukea kirjoja noin että etsii vain asioita joita lytätä. Kokonaisuudessaan Potter oli minusta innovatiivinen ja hieno universumi ja tarina, vaikka toki jotain on lainattukin. Mutta aina löytyy ihmisiä jotka tuntevat itsensä tärkeiksi osoittamalla virheitä ja mitätöimällä muiden työtä.

Täällä pari sivua sitten oikein erikseen kysyttiin, että ”mitä/keitä Pottereihin on muka kopioitu”. Sitten kun kysymykseen vastattiin, alettiinkin ivata siitä miten ihmiset ”tuntevat itsensä tärkeiksi mitätöimällä muiden työtä”.

Vaikuttaa siltä, että täällä joku tuntee itsensä tärkeäksi mitätöimällä toisten mielipiteitä.

En minä huomannut että se olisi ollut vastaus jonkun kysymykseen. Myönsin jo itse aiemmin että jotain on lainattu ja sitten lähinnä ihmettelin miksi se on niin huono juttu, minusta lainaaminen on ihan luonnollista, oleellista on se toimiiko kokonaisuus ja minusta se toimii.