Miksi historia ei tunne yhtään menestynyttä polygamista valtiota

Mikä on valtiollinen avioliitto, paitsi jokin kuninkaallinen parisuhde? Missä tällaisia edes on, paitsi Gileadissa?

Jos viittaat ihmissuhteisiin, niissä polygamia on erittäin yleistä.

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

valtiot eivät ymmärtääkseni voi olla monogamisia tai edes polygamisia.

Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Ja mikä on tosiasiassa ollut todellisuus polygamian suhteen - lännessäkin oli täysin tavallista, että johtoasemassa olleet miehet elivät enemmän rakastajattarensa kuin vaimonsa kanssa, kuninkaallisista alkaen. 

Kaffepulla kirjoitti:

Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.

Ja Ottomaanit oli aika valtava tekijä myös aikanaan jonkin sadan vuoden ajan. 

Tunteepas. Muinainen Egypti, antiikin Kreikka, Rooman valtakunta.

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Historia tuntee jopa 20000 vaimon haaremin mutta tavallinen kansa ei päässyt nauttimaan tästä koskaan.

Kaffepulla kirjoitti:

Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.

Älä nyt tukehdu pullaan mutta ei ole totta.

Jordan Petersonin mukaan (ja sehän tietää kaiken) yksiavioisuus kehittyi jotta voidaan kontrolloida moniavioisuuden mukanaan tuomaa väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Historia tuntee jopa 20000 vaimon haaremin mutta tavallinen kansa ei päässyt nauttimaan tästä koskaan.

Kyllä tavalliseen kansaan kuuluvat naiset ovat päässeet "nauttimaan" jos ovat olleet kauniita. Tavallisen kansan miehistä taas sitten osa on joutunut tyytymään nyrkkikyllikkiin kun hallitsija on tarvinnut 20 000 naista.

Muinainen Egypti oli aikansa johtava valtio ja polygamiahan sielläkin oli sallittua.

Saudi Arabia?

Onhan se kiva maa sille yhdelle alfalle, jolla on 100 vaimoa. Käytännössä Suomi on polygaminen, mistä esimerkkinä rikkinäiset perheet, joissa Alfa tyypillisesti tekee lapsia useille naisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Historia tuntee jopa 20000 vaimon haaremin mutta tavallinen kansa ei päässyt nauttimaan tästä koskaan.

Kyllä tavalliseen kansaan kuuluvat naiset ovat päässeet "nauttimaan" jos ovat olleet kauniita. Tavallisen kansan miehistä taas sitten osa on joutunut tyytymään nyrkkikyllikkiin kun hallitsija on tarvinnut 20 000 naista.

Kumma kyllä miehet ovat tukeneet tätä järjestelmää jossa suuri osa miehistä on ilman. Sen aikaiset nettomaksajat ovat hähätelleet luuserien saamattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Historia tuntee jopa 20000 vaimon haaremin mutta tavallinen kansa ei päässyt nauttimaan tästä koskaan.

Kyllä tavalliseen kansaan kuuluvat naiset ovat päässeet "nauttimaan" jos ovat olleet kauniita. Tavallisen kansan miehistä taas sitten osa on joutunut tyytymään nyrkkikyllikkiin kun hallitsija on tarvinnut 20 000 naista.

Mitä nauttimista on olla yksi 20 000:sta?

Miksi aloittaja et tunne lainkaan historiaa, mutta silti teet avauksia, joissa väität tuntevasi historiaa?

Kaffepulla kirjoitti:

Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.

Eipä tainnut olla keskiajalla vielä haaremeita...

Miehethän ne nämä järjestelmät, luokkayhteiskunnat, kastijaot, miesarmeijat ovat luoneet.

😀

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.

Eipä tainnut olla keskiajalla vielä haaremeita...

Niitähän on ollut ties miten kauan.

Lähde: Tuhannen ja yhden yön tarinat

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.

Ja Ottomaanit oli aika valtava tekijä myös aikanaan jonkin sadan vuoden ajan. 

Sata vuotta ei tässä merkitse mitään, sillä juuri menestyneet vallat usein nousevat monogamian kautta ja romahtavat polygamian kautta. Näitä tapauksia on kyllä historiankirjat pulloillaan... Itse asiassa kaikki yhteiskunnat ovat olleet monogamisia jossain vaiheessa, mutta vain monogamisina pysyneet ovat menestyneet pitkässä juoksussa.