Miksi historia ei tunne yhtään menestynyttä polygamista valtiota

Vierailija kirjoitti:

Näin kerran facebookissa päivityksen, jossa yksi kaveri väitti eurooppalaisten keksineen maailmassa lähes kaiken. Yhtenä todisteena oli mm. Eurooppalaisten+Jenkkin osuus Nobelin palkintojen saajista. 

Tämän ketjun ap:n väittämä on tasoltaan aivan yhtä tyhmä ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä maailmanmenosta, historiasta ja jopa tilastotieteestä. 

Kyllä se sinä olet tässä joka havainnollistaa tietämättömyyttään maailmanmenosa ja luentun ymmärtämisestä. Ap:n väittämässä kyse oli nimenomaan historiasta (ei nykyhetkestä, kuten implikoit tässä), ja se kyllä suurin piirtein pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kerran facebookissa päivityksen, jossa yksi kaveri väitti eurooppalaisten keksineen maailmassa lähes kaiken. Yhtenä todisteena oli mm. Eurooppalaisten+Jenkkin osuus Nobelin palkintojen saajista. 

Tämän ketjun ap:n väittämä on tasoltaan aivan yhtä tyhmä ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä maailmanmenosta, historiasta ja jopa tilastotieteestä. 

Kyllä se sinä olet tässä joka havainnollistaa tietämättömyyttään maailmanmenosa ja luentun ymmärtämisestä. Ap:n väittämässä kyse oli nimenomaan historiasta (ei nykyhetkestä, kuten implikoit tässä), ja se kyllä suurin piirtein pitää paikkansa.

Tokkopa vain. 

Neuvosto-Liitto oli. Venäjä veteli muita tasavaltoja hanuriin yli 70 vuotta.

Pitääkö noita seksuaalijuttuja tuputtaa nyt joka tuutista? Kyllä meille normaaleille ihmisille riitä se tavallinen heteroseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Historia tuntee jopa 20000 vaimon haaremin mutta tavallinen kansa ei päässyt nauttimaan tästä koskaan.

Kyllä tavalliseen kansaan kuuluvat naiset ovat päässeet "nauttimaan" jos ovat olleet kauniita. Tavallisen kansan miehistä taas sitten osa on joutunut tyytymään nyrkkikyllikkiin kun hallitsija on tarvinnut 20 000 naista.

Eräässä dokumentissa sanottiin jokin aika sitten että muutama tuhat vuotta sitten käytännössä kaikki naiset lisääntyivät mutta vain joka 7. mies.

Että se siitä moniavioisuudesta .

Todellisuutta se oli vain joka 7. miehelle.

Loput miehet olivat ilman ja naiset jakoivat nämä " alfat". Eivät toki itse päässeet valitsemaan, arvelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.

Historia tuntee jopa 20000 vaimon haaremin mutta tavallinen kansa ei päässyt nauttimaan tästä koskaan.

Kyllä tavalliseen kansaan kuuluvat naiset ovat päässeet "nauttimaan" jos ovat olleet kauniita. Tavallisen kansan miehistä taas sitten osa on joutunut tyytymään nyrkkikyllikkiin kun hallitsija on tarvinnut 20 000 naista.

Mitä nauttimista on olla yksi 20 000:sta?

Nauttiminen siihen aikana voi olla ihan vaan että oli ruokaa ja joku paikka budjata. Ja vähän kikkeliä jossain välissä.

Ei pidä miettiä nykyajan standardeilla vaan pitää soveltaa.

Ehkä on ollut mukavaakin elämää, kevyempiä kotitöitä, vähän seksiä, siivousta ja ruokaa vaativa puoliso ja vähemmän lapsia jos ollenkaan tärpännyt omalla makkarivuorolla. Kunnianhimoisimmat saivat valtaa mutta kovalla hinnalla koska poikalapset usein joku toinen lempivaimo myrkytti.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on kaiketi tuo, joka kommentoi viittaamalla Jordan Petersoniin. Peterson on semmoista kevyt- tai pehmonaisv*haa, semmoista söpöä. Sitä kun katsoo tuubista päivät pitkät, voi ajatella olevansa melkein normaali.

Peterson tuntee naiset paremmin kuin naiset itse. Ja juuri tämä ajattelu Naiset yhtenä massana ja simppelinä kategoriana.

Miten tuommoinen omahyväisen nousukkaan besservisseröinnin voisi ottaa kovin vakavasti? Ehkä hänellä on hyvä pyrkimys mutta tuo naisten sielunelämän mukatuntemus (ja tietenkin hyvin kielteisessä/biologistisessa/raadollisessa vinkkelissä) herättää naisena ärtymystä.

Olkoonkin että feminismi niputtaa herkästi miehet yhdeksi massaksi, niin oikein ja totuudellista se ei kyllä ole, sen tajuaa jokainen elävä ihminen. Zombit ja lampaat sitten erikseen.

Et ole hirveästi historiaa tainnut lukea x-DD tulee mieleen useampikin aikanaan menestynyt valtio mutta en minä ala sun kaltaisille idiooteille kotiläksyjä tekemään. Jos et itse osaa ottaa asioista selvää niin pysy tyhmänä.

Naiset pitäisi mielestäni pitää aisoissa kulttuurisen normiston turvin, koska muuten ollaan pian polygamisella kivikaudella. Sama koskee myös miehiä.