Lue keskustelun säännöt.
Miksi historia ei tunne yhtään menestynyttä polygamista valtiota
25.08.2021 |
Vaan jokainen menestynyt valtio on suosinut monogamiaa?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Pitkä juoksu tässä ei ole ikuisuus. Pointti on, että monogamia synnyttää polygamian, koska yhteiskuntajärjestyksen parantuessa naiset saavat enemmän valtaa ja alkavat suosimaan pientä miesjoukkoa, alkuun petollisesti ja lopulta polygamisesti. Siis, monogamia johtaa polygamiaan, koska naisten vapaus kasvaa ja monogamian myötä yhteiskunta taas romahtaa, josta taas seuraa monogamia.
Jokainen voi sitä miettiä sitten ihan itsekseen, että mitä tämä tarkoittaa nykytilanteen kannalta....
Tähän mennessä pisimpään menestynyt yhteiskunta oli Rooma, joka siirtyi moniavioisuudesta yksiavioisuuteen kristinuskon myötä. Eli polygamia johti monogamiaan, ei toisinpäin. Tuhat vuotta on aika hyvä ennätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Qatar? Maailman rikkain valtio - GDP: $129,726.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.
Ja mikä on tosiasiassa ollut todellisuus polygamian suhteen - lännessäkin oli täysin tavallista, että johtoasemassa olleet miehet elivät enemmän rakastajattarensa kuin vaimonsa kanssa, kuninkaallisista alkaen.
No tuota ei näitä ei kyllä lasketa vielä polygamisiksi hteiskunniksi....
Tosiasiassa tuo on tyhjänpäiväistä semantiikkaa. Käytännössä suhteet toimivat usein polygamisina vaikka kuinka olivat nimellisesti monogamisia.
Mutta tee sinä toki julistusten perusteella johtopäätöksesi eikä todellisuuden pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Qatar? Maailman rikkain valtio - GDP: $129,726.
Ei niillä öljyraholla ole edetty edes satoja vuosia, öljyn rikastamat maita ei voi käyttää esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä juoksu tässä ei ole ikuisuus. Pointti on, että monogamia synnyttää polygamian, koska yhteiskuntajärjestyksen parantuessa naiset saavat enemmän valtaa ja alkavat suosimaan pientä miesjoukkoa, alkuun petollisesti ja lopulta polygamisesti. Siis, monogamia johtaa polygamiaan, koska naisten vapaus kasvaa ja monogamian myötä yhteiskunta taas romahtaa, josta taas seuraa monogamia.
Jokainen voi sitä miettiä sitten ihan itsekseen, että mitä tämä tarkoittaa nykytilanteen kannalta....
Tähän mennessä pisimpään menestynyt yhteiskunta oli Rooma, joka siirtyi moniavioisuudesta yksiavioisuuteen kristinuskon myötä. Eli polygamia johti monogamiaan, ei toisinpäin. Tuhat vuotta on aika hyvä ennätys.
Rooma hajosi kristinuskon tultua. Ja se ei ole mikään ennätys, jos katselet tuonne Kiinan suuntaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.
Älä nyt tukehdu pullaan mutta ei ole totta.
Jordan Petersonin mukaan (ja sehän tietää kaiken) yksiavioisuus kehittyi jotta voidaan kontrolloida moniavioisuuden mukanaan tuomaa väkivaltaa.
Nytkö se Jortaani on jo historiankin asiantuntija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä juoksu tässä ei ole ikuisuus. Pointti on, että monogamia synnyttää polygamian, koska yhteiskuntajärjestyksen parantuessa naiset saavat enemmän valtaa ja alkavat suosimaan pientä miesjoukkoa, alkuun petollisesti ja lopulta polygamisesti. Siis, monogamia johtaa polygamiaan, koska naisten vapaus kasvaa ja monogamian myötä yhteiskunta taas romahtaa, josta taas seuraa monogamia.
Jokainen voi sitä miettiä sitten ihan itsekseen, että mitä tämä tarkoittaa nykytilanteen kannalta....
Tähän mennessä pisimpään menestynyt yhteiskunta oli Rooma, joka siirtyi moniavioisuudesta yksiavioisuuteen kristinuskon myötä. Eli polygamia johti monogamiaan, ei toisinpäin. Tuhat vuotta on aika hyvä ennätys.
Rooman valtakuntaa ei ole ollut piiitkään aikaan...
Ancient Rome (Rooman valtakunta)
Founded: 753 BC
Date dissolved: 476 AD
...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaahan palstanaiset, miksi olette niin kovia puollustamaan monogamiaa (siis polygyniaa), mutta kun puhutaan siitä, että naiset haluavat vain top 20 % miehiä ja panevat samoja miehiä, niin johan alkaa ulittelu...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saudi Arabia?
Tässä puhutaankin menestyneistä valtioista eikä helvetin perärei’istä.
Siis nehän on maailman 14. rikkain valtio. Mm. GDP on korkeampi kuin esimerkiksi Saksalla. Ovat jo vuosikymmeniä sijoittaneet öljyrahoja teknologian kehitykseen ja ovat aika edellä monessa tieteessä. Ovat myös rahoittaneet oman ydinohjelmansa.
Määritteletkö sen menestyksen sitten jos se ei tarkoitakaan tätä?
Orjuus kiellettiin vasta 1963. Sama meininki jatkuu tuontityöläisyyden merkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.
Ja mikä on tosiasiassa ollut todellisuus polygamian suhteen - lännessäkin oli täysin tavallista, että johtoasemassa olleet miehet elivät enemmän rakastajattarensa kuin vaimonsa kanssa, kuninkaallisista alkaen.
No tuota ei näitä ei kyllä lasketa vielä polygamisiksi hteiskunniksi....
Tosiasiassa tuo on tyhjänpäiväistä semantiikkaa. Käytännössä suhteet toimivat usein polygamisina vaikka kuinka olivat nimellisesti monogamisia.
Mutta tee sinä toki julistusten perusteella johtopäätöksesi eikä todellisuuden pohjalta.
Minä käytän yleensä biologian määritelmiä, sinä keksit omia määritelmiä päästäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Qatar? Maailman rikkain valtio - GDP: $129,726.
Ei niillä öljyraholla ole edetty edes satoja vuosia, öljyn rikastamat maita ei voi käyttää esimerkkinä.
Mitä sinä nyt selität? :D
Kaikki modernit tieteenalat ovat saaneet alkunsa tuolla, näiden käsitys tähtitieteestä esimerkiksi on ollut ihan lähellä modernin päivän käsitystä kun euroopassa vielä tuumattiin että maailma on pannukakku ja aurinko pyörii meidän ympärillä. Erityisesti nämä rikkaimmat öljyvaltiot Qatar, Brahain ja Saudit kuuluvat niihin joilla on maailman vanhinta tunnettua sivistyskulttuurin historiaa. Maanviljely, kirjakieli ja rahatalous mm on kehitetty tuolla ja sieltä levinnyt tänne.
Ei mahdu persuagendaan niin kielletään sen historian olemassaolo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan palstanaiset, miksi olette niin kovia puollustamaan monogamiaa (siis polygyniaa), mutta kun puhutaan siitä, että naiset haluavat vain top 20 % miehiä ja panevat samoja miehiä, niin johan alkaa ulittelu...?
Kannattasko poistua aikuisten keskustelusta ja laittaa näille offtopiceille ihan oma ketju?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan palstanaiset, miksi olette niin kovia puollustamaan monogamiaa (siis polygyniaa), mutta kun puhutaan siitä, että naiset haluavat vain top 20 % miehiä ja panevat samoja miehiä, niin johan alkaa ulittelu...?
Kannattasko poistua aikuisten keskustelusta ja laittaa näille offtopiceille ihan oma ketju?
Voi suo anteeksi, oletin että tähän keskusteluun saataisin argumentoitikykyisiä naisia, mutta valitettavasti tämäkin vastaaja joutuu alentumaan virheelliseen argumentoitiin henkilöhyökkäyksen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.
Ja mikä on tosiasiassa ollut todellisuus polygamian suhteen - lännessäkin oli täysin tavallista, että johtoasemassa olleet miehet elivät enemmän rakastajattarensa kuin vaimonsa kanssa, kuninkaallisista alkaen.
No tuota ei näitä ei kyllä lasketa vielä polygamisiksi hteiskunniksi....
Tosiasiassa tuo on tyhjänpäiväistä semantiikkaa. Käytännössä suhteet toimivat usein polygamisina vaikka kuinka olivat nimellisesti monogamisia.
Mutta tee sinä toki julistusten perusteella johtopäätöksesi eikä todellisuuden pohjalta.
Minä käytän yleensä biologian määritelmiä, sinä keksit omia määritelmiä päästäsi.
No sitten sinä horiset ihan täysin omiasi. Ihmisen kohdalla kyse kun on ihan täysin kulttuurisesta rakennelmasta. Biologisesti ihminen ei ole automaattisesti täysin kumpaakaan vaan molempia malleja sekä polygamiaa että monogamiaa esiintyy. Ja sitä paitsi puhut itsesi täysin pussiin - biologisesti jos asiaa tarkastellaan pitäisi tarkastella juuri sitä, miten tosiasiassa käyttäydytään eikä sitä, miten yhteiskunnan säännöt on kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Qatar? Maailman rikkain valtio - GDP: $129,726.
Ei niillä öljyraholla ole edetty edes satoja vuosia, öljyn rikastamat maita ei voi käyttää esimerkkinä.
Mitä sinä nyt selität? :D
Kaikki modernit tieteenalat ovat saaneet alkunsa tuolla, näiden käsitys tähtitieteestä esimerkiksi on ollut ihan lähellä modernin päivän käsitystä kun euroopassa vielä tuumattiin että maailma on pannukakku ja aurinko pyörii meidän ympärillä. Erityisesti nämä rikkaimmat öljyvaltiot Qatar, Brahain ja Saudit kuuluvat niihin joilla on maailman vanhinta tunnettua sivistyskulttuurin historiaa. Maanviljely, kirjakieli ja rahatalous mm on kehitetty tuolla ja sieltä levinnyt tänne.
Ei mahdu persuagendaan niin kielletään sen historian olemassaolo?
Lukisitko ensin edes viestin johon vastaat, ennen kuin alat paasaamaan jotain ohi aiheen? Arabeja tuskin oli maanviljelyn alkaessa, ja uskonnot ovat yleensä tulleet tukemaan yksiavioisuuteen pohjautuvia järjestelmä. Muslimien perinne ottaa monia vaimoja on syntynyt sotien seurauksena seurauksena, jolloin "ylimääräisiä" miehiä ei jää. Oleellista tässä keskustelussa on, että kaikki miehet pariintuvat.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Arabimaissa on ollut keskiajalla korkeampi sivistystaso kuin Euroopassa, ja siellä oltiin moniavioisia.
Älä nyt tukehdu pullaan mutta ei ole totta.
Jordan Petersonin mukaan (ja sehän tietää kaiken) yksiavioisuus kehittyi jotta voidaan kontrolloida moniavioisuuden mukanaan tuomaa väkivaltaa.
Kerro lisää. Millaista väkivaltaa siitä seurasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina on ollut menestyvä valtio. Kiinassa moniavioisella miehellä saattoi olla jopa satoja jalkavaimojea.
Ja mikä on tosiasiassa ollut todellisuus polygamian suhteen - lännessäkin oli täysin tavallista, että johtoasemassa olleet miehet elivät enemmän rakastajattarensa kuin vaimonsa kanssa, kuninkaallisista alkaen.
No tuota ei näitä ei kyllä lasketa vielä polygamisiksi hteiskunniksi....
Tosiasiassa tuo on tyhjänpäiväistä semantiikkaa. Käytännössä suhteet toimivat usein polygamisina vaikka kuinka olivat nimellisesti monogamisia.
Mutta tee sinä toki julistusten perusteella johtopäätöksesi eikä todellisuuden pohjalta.
Minä käytän yleensä biologian määritelmiä, sinä keksit omia määritelmiä päästäsi.
No sitten sinä horiset ihan täysin omiasi. Ihmisen kohdalla kyse kun on ihan täysin kulttuurisesta rakennelmasta. Biologisesti ihminen ei ole automaattisesti täysin kumpaakaan vaan molempia malleja sekä polygamiaa että monogamiaa esiintyy. Ja sitä paitsi puhut itsesi täysin pussiin - biologisesti jos asiaa tarkastellaan pitäisi tarkastella juuri sitä, miten tosiasiassa käyttäydytään eikä sitä, miten yhteiskunnan säännöt on kirjoitettu.
Biologinen määritelmä monogamisesta liitosta (sosiaalinen monogamia) vastaa monogamian toteutumissa länsimaisissa yhteiskunnissa vielä toistaiseksi ja kuten tämän keskustelussa varmasti kaikille on selvää, myös muita muotoja esiintyy... Sanoin käyttäväni yleensä biologista määritelmää, sillä muiden tieteenalojen määritelmät poikkeavat biologisesta, eikä biologiassakaan ole vain yhtä määritelmää monogamialle...
"Ihmisen kohdalla ei ole täysin kulttuurisesta rakennelmasta, vaan kulttuuri pohjautuu biologiaan. En ala sinulle biologian luentoa pitämään, mutta voit itse opiskella aihetta itsenäisesti... jossain vaiheessa, jos ymmärrys riittää, niin lopputupäätelmä ihmisen pariutumisjärjestelmän pohjautumisesta ensisijaisesti monogamiaan on väistämätön.
Näin kerran facebookissa päivityksen, jossa yksi kaveri väitti eurooppalaisten keksineen maailmassa lähes kaiken. Yhtenä todisteena oli mm. Eurooppalaisten+Jenkkin osuus Nobelin palkintojen saajista.
Tämän ketjun ap:n väittämä on tasoltaan aivan yhtä tyhmä ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä maailmanmenosta, historiasta ja jopa tilastotieteestä.
AP:lle: At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul.
Niin kävi, koska Roomasta tuli monogaminen, mikä loi menestyksen edellytykset.