Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”En ole kuin muut tytöt” on kuulemma toksinen lause
25.08.2021 |
Olkaamme siis samanlaisia, kaikki, vai mitä tuo tarkoittaa?
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä.
Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.
Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.
Onneksi seuransa saa valita.
Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.
Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.
Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.
Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.
No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.
Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.
Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.
Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.
Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.
Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.
Anteeksi, mutta miten tyhmä pitää olla, jos ei tajua tuollaisen lauseen kuin "nainen on naiselle susi" myrkyllisyyttä? Jos joku nainen todella ajattelee noin omasta sukupuolestaan, on kyllä pahasti misogynian aivopesemä. Loppukommenttiin en edes sano mitään, niin järkyttävää naisia alentavaa ja stereotyypittävää tekstiä.
Eri
Tätä minäkin olen tässä näitä susi-naisten tekstejä lukiessa miettinyt, että ehkä eivät vain kykene ymmärtämään asiaa?
Eli ovat vain jotenkin tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on omasta mielestään aina hyvä ja oikeanlainen.
Näin ollen tuo lause on ymmärrettävissä niin, että on jotenkin uniikimpi kuin tytöt, jotka voi määritellä tyttömäisillä kliseillä.
Voihan sitä olla uniikimpi. Ei siinä ole mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä.
Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.
Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.
Onneksi seuransa saa valita.
Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.
Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.
Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.
Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.
No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.
Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.
Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.
Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.
Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.
Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.
Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?
Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…
Vihaavatko sukupuoltaan? Halveksivatko miehuutta?
Haluavatko tuoda ilmi, että HE eivät sitten ole kuten noi kaikki muut miehet vaan he ovat yks mimmeistä?
Sanovatko, että mies on miehelle susi?
Miksi selität jostain lätkälasseista ja salimakeista, kun kyse ei ole mistään yksittäisiin ihmisiin tai ihmistyyppeihin kohdistuvasta naureskelusta, vaan SUKUPUOLESTA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuo lause sisältää oletuksen, että kaikkia muita naisia kiinnostaa jokin vähäarvoisena pidetty naisellinen hömppä, ja lauseen sanojaa taas kiinnostaa jokin stereotyyppinen miesmäinen ja vakavasti otettava asia. Esimerkiksi ”kaikki muut naiset katsovat vain romanttisia komedioita, mutta minä seuraan jääkiekkoa”.
Näin on, ja nimenomaan stereotyyppisesti naisten kiinnostuksen kohteiksi miellettyjä asioita pidetään siis vähempiarvoisina kuin asioita, jotka ovat stereotyyppisesti miesten kiinnostuksen kohteita.
Väärä yleistys. Tietysti naiset pitävät omia kiinnostuksen kohteitaan parempiarvoisina kuin niitä, joista eivät ole kiinnostuneita. Eiväthän he muuten olisi niistä kiinnostuneita. Mitään yleistä arvoasteikkoa ei ole olemassakaan.
Näinhän ei ole. Naiset, jotka on kiinnostuneita muodista, virkkaamisesta tai meikkaamisesta ei varmaan etehdy luulemaan, että kyseessä on arvostetuista asioista.
Tai toimintaleffoista tykkäävä mies tai nainen ei välttämättä ajattele, että kyse on arvostettava harrastus, he vaan tykkää niistä.
Kaupan myyjä voi tykätä työstään, mutta silti arvostaa ammattina enemmän vaikka tieteentekijöitä tai lääkäreitä.
Arvoistetuista asioista kenen siis silmissä? Kyllä he itse niitä arvostavat, koska kukapa kiinnostuisi sellaisesta asiasta, jota itse pitää arvottomana? Sen sijaan yleistä mittapuuta arvostukselle ei ole, koska kaikilla on eri arvot.
Arvoja ja arvostuksia yhteiskunnassa tutkitaan monin tavoin. Vaikka kaikki arvostaa eri asioita, on vaikkapa lääkärit arvostetuimpien ammattien joukossa. Siihen ei riitä, että lääkärit itse arvostaa itseään.
Siksipä on perusteltua sanoa, että jotkut ammatit on arvostetumpia kuin toiset. Sama pätee kaikkeen muuhunkin.
Ei päde kaikkeen muuhun. Jos niin väität, niin todista se ottamalla esimerkiksi virkkaaminen.
Virkkaaminen on sikäli huono esimerkki, että sitä voidaan jäljitellä melko hyvin koneellisesti. Lääkärin työtä taas ei voida.
-eri.
Oletko siis sitä mieltä, että niistä ilmiöistä joita voidaan jäljitellä koneellisesti, ei ole muodostettavissa yleistä arvokäsitystä? Mikä sinun pointtisi oikein on?
Minusta mistään ilmiöstä ei ole yleistä arvokäsitystä, oli se sitten koneellisesti toteutettavissa tai ei. Lääkärin saama ammattiarvostuskaan ei ole yleinen, vaan se on keskiarvo jonka tutkimuksissa näet. Keskiarvoluvun alapuolellakin on hajontaa, joten arvostus ei ole yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että on paha jos yrittää miellyttää miehiä.
Mutta ei ole paha jos yrittää miellyttää miehiä "perinteisen naisellisin" tavoin kuten kokkaamalla?
Miksi ei tyypillisen naisen yleensä luullaan haluavan miellyttää miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Ei kukaan ole ikinä odottanutkaan, että pitäisi olla kuten muut.
Kyse on naisvihasta eikä siitä, että pitäisi olla kuten muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi erilaisuuden ja ulkopuolisuuden tunne on kielletty? Te taidatte olla niitä koulusta tuttuja kiusaajatyttöjä, jotka jätitte porukan ulkopuolelle, teitte kiusaa ja pilkkasitte milloin mistäkin. Siitä se tunne syntyi "En ole kuin muut tytöt, en kelpaa heille.". Ja nyt haluatte vähätellä sitäkin tunnetta, jonka saitte piittaamattomuudellanne ja ilmeisellänne aikaan. Tunnistan täältä sen teidän puhetavan. Te ette lopeta kiusaamista ikinä!
Ei ole kiellettyä tuntea itsensä erilaiseksi. Me kaikki olemme omanlaisiamme. Ulkopuoliseksikin voi tuntea itsensä, jos ei ole löytänyt sellaista ryhmää, jossa tuntisi olevansa osa porukkaa. Nainen kuuluu kuitenkin naisten ryhmään sukupuolensa perusteella ja on hyvä ymmärtää, että naisissa ei ole sukupuolena mitään vikaa. Kiusaajia on molemmissa sukupuolissa ja mukavia ihmisiä on molemmissa sukupuolissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Ei tarvikkaan. Etkä varmaan myöskään oleta muiden ihmisten olevan tietynlaisia vain sukupuolen perusteella. "En ole kuin muut tytöt" olettaa näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä.
Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.
Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.
Onneksi seuransa saa valita.
Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.
Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.
Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.
Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.
No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.
Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.
Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.
Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.
Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.
Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.
Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?
Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…
Enpä ole vielä kuullut kenenkään miehen väittävän, että kukaan näistä tyypeistä olisi uhka toisille miehille.
Jotakin erityisen haurasta täytyy naiseudessa olla, jos siihen ei mahdu erilaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä.
Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.
Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.
Onneksi seuransa saa valita.
Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.
Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.
Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.
Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.
No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.
Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.
Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.
Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.
Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.
Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.
Anteeksi, mutta miten tyhmä pitää olla, jos ei tajua tuollaisen lauseen kuin "nainen on naiselle susi" myrkyllisyyttä? Jos joku nainen todella ajattelee noin omasta sukupuolestaan, on kyllä pahasti misogynian aivopesemä. Loppukommenttiin en edes sano mitään, niin järkyttävää naisia alentavaa ja stereotyypittävää tekstiä.
Eri
Minusta Inkeri on naisille susi kaupatessaan tuota pick me -terminologiaa. Hän kirjaimellisesti sillä poistaa naisilta sellaisen vapauden, joka miehille jää. Mies saa aivan vapaasti pilkata salimakeja, mutta Inkerin mukaan nainen ei saa pilkata instababeja. Inkeri kaventaa naisten vapautta, Inkeri on naisille susi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Ei tarvikkaan. Etkä varmaan myöskään oleta muiden ihmisten olevan tietynlaisia vain sukupuolen perusteella. "En ole kuin muut tytöt" olettaa näin.
Tuossa aikaisemmin kerrottiin että sosiaalisesti lahjattomat tytöt (siis nämä erilaiset) voivat pärjätä miesporukoissa, joissa keskustellaan vähemmän. Eikö siinä ollut aika rajua yleistystä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Ihmisen yleisin tunne taitaa olla se, että on erilainen kuin muut. Tunne on erityisen yleinen nuorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Rou!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä.
Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.
Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.
Onneksi seuransa saa valita.
Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.
Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.
Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.
Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.
No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.
Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.
Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.
Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.
Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.
Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.
Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?
Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…
Vihaavatko sukupuoltaan? Halveksivatko miehuutta?
Haluavatko tuoda ilmi, että HE eivät sitten ole kuten noi kaikki muut miehet vaan he ovat yks mimmeistä?
Sanovatko, että mies on miehelle susi?Miksi selität jostain lätkälasseista ja salimakeista, kun kyse ei ole mistään yksittäisiin ihmisiin tai ihmistyyppeihin kohdistuvasta naureskelusta, vaan SUKUPUOLESTA?
Inkerillä kyse oli ihmistyyppeihin kohdistuvasta pilkkaamisesta. Koeta nyt muistaa mitä artikkelia keskustelu koskee. Inkeri nimenomaan mainitsi instababet. Sauhuat omiasi, koska et jaksa muistaa mitä keskustelu koskee.
Maailma on kyllä mennyt lopullisesti malliltaan, jos kirkuviin ja joutavia kaakattaviin kädettömiin kuulumattomuuskin on jo väärin.
Saati jos sen vielä toteaa ääneen.
Iik niinku tiätsä vttuwau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että on paha jos yrittää miellyttää miehiä.
Mutta ei ole paha jos yrittää miellyttää miehiä "perinteisen naisellisin" tavoin kuten kokkaamalla?
Miksi ei tyypillisen naisen yleensä luullaan haluavan miellyttää miehiä?
Sanopa se. Susi-Inkeri kuvittelee pick me -naljailullaan, että siitä on kyse. Miehet eivät lokeroi toisiaan tuollaisella termillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä tuo lause sisältää oletuksen, että kaikkia muita naisia kiinnostaa jokin vähäarvoisena pidetty naisellinen hömppä, ja lauseen sanojaa taas kiinnostaa jokin stereotyyppinen miesmäinen ja vakavasti otettava asia. Esimerkiksi ”kaikki muut naiset katsovat vain romanttisia komedioita, mutta minä seuraan jääkiekkoa”.
Näin on, ja nimenomaan stereotyyppisesti naisten kiinnostuksen kohteiksi miellettyjä asioita pidetään siis vähempiarvoisina kuin asioita, jotka ovat stereotyyppisesti miesten kiinnostuksen kohteita.
Väärä yleistys. Tietysti naiset pitävät omia kiinnostuksen kohteitaan parempiarvoisina kuin niitä, joista eivät ole kiinnostuneita. Eiväthän he muuten olisi niistä kiinnostuneita. Mitään yleistä arvoasteikkoa ei ole olemassakaan.
Näinhän ei ole. Naiset, jotka on kiinnostuneita muodista, virkkaamisesta tai meikkaamisesta ei varmaan etehdy luulemaan, että kyseessä on arvostetuista asioista.
Tai toimintaleffoista tykkäävä mies tai nainen ei välttämättä ajattele, että kyse on arvostettava harrastus, he vaan tykkää niistä.
Kaupan myyjä voi tykätä työstään, mutta silti arvostaa ammattina enemmän vaikka tieteentekijöitä tai lääkäreitä.
Arvoistetuista asioista kenen siis silmissä? Kyllä he itse niitä arvostavat, koska kukapa kiinnostuisi sellaisesta asiasta, jota itse pitää arvottomana? Sen sijaan yleistä mittapuuta arvostukselle ei ole, koska kaikilla on eri arvot.
Arvoja ja arvostuksia yhteiskunnassa tutkitaan monin tavoin. Vaikka kaikki arvostaa eri asioita, on vaikkapa lääkärit arvostetuimpien ammattien joukossa. Siihen ei riitä, että lääkärit itse arvostaa itseään.
Siksipä on perusteltua sanoa, että jotkut ammatit on arvostetumpia kuin toiset. Sama pätee kaikkeen muuhunkin.
Ei päde kaikkeen muuhun. Jos niin väität, niin todista se ottamalla esimerkiksi virkkaaminen.
Virkkaaminen on sikäli huono esimerkki, että sitä voidaan jäljitellä melko hyvin koneellisesti. Lääkärin työtä taas ei voida.
-eri.
Oletko siis sitä mieltä, että niistä ilmiöistä joita voidaan jäljitellä koneellisesti, ei ole muodostettavissa yleistä arvokäsitystä? Mikä sinun pointtisi oikein on?
Minusta mistään ilmiöstä ei ole yleistä arvokäsitystä, oli se sitten koneellisesti toteutettavissa tai ei. Lääkärin saama ammattiarvostuskaan ei ole yleinen, vaan se on keskiarvo jonka tutkimuksissa näet. Keskiarvoluvun alapuolellakin on hajontaa, joten arvostus ei ole yleistä.
Ainakin rahallinen arvo on selvästi pienempi sellaisella työllä, joka voidaan tehdä myös koneellisesti.
Usein tällä palstalla valitetaan, kuinka naisia tai naisten taitoja ei arvosteta, kun sukkia neulomalla ei pääse tuntipalkoille. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, vaan yksinkertaisesti kone on nopeampi ja tekee siistimpää jälkeä kuin ihminen. Sama juttu vaikka puukauhojen kanssa, ei niitä kukaan käsin vuole, saati odottaisi pääsevänsä tuntipalkoille maailmassa, jossa tietokone ohjaa sorvia.
Siksi neulominen on harrastus. Se voi tuottaa hyvää mieltä tekijälleen. Mutta lääkärin työ tuottaa arvokkaita asioita koko yhteiskunnalle, etenkin sen heikoimmille. Siksi se on arvostettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla kuin muut. Ihan sama ovatko he kumpaa sukupuolta tahansa. En ole koskaan kokenut olevani kuin muut, joten miksi pitäisi olla jotain mitä muut odottaa sukupuolen perusteella.
Ei kukaan ole ikinä odottanutkaan, että pitäisi olla kuten muut.
Kyse on naisvihasta eikä siitä, että pitäisi olla kuten muut.
Naisviha, jota Inkerin pick me -naljailu ilmentää.
Alue: Aihe vapaa
Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…