Pitäisikö työllistämisen toimet kohdistaa työttömien sijaan työnantajiin?

Hyvä idea ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Askimiloop kirjoitti:

Pitäisi! Tunnen oikeasti yrittäjiä jotka EI palkkaa ketään.Koska ahneus,töitä on mutta firma laskelmoidaan rahaa pitää sataa eli työntekijä olisi kulu.Ihan väärin morkata ihmistä joka työtön töitä vaan ei kaikille ole.Aina säästetään heiltä keillä mitään ole muutenkin.Luuleeko ne että työt lisii kun viedään viimeinenkin leipä.Tai nyt se perustaa edes firman ,mitä sekään auttaa kukaan ei osta mitään.Suomi Junttila säästää.Ja mitä tarvetta olisi?!ravintoloita,remppoja tekee jo liikaa väkeä.Kaikenmaailman kotiyrityksiä liikaa.Kurssin käyneitä tunareita.Toiminimet työt mitä tarjotaan muuttuu jos ei tarjonta menesty.Yrittäjä lopettaa menee töihin ,alkaa NS.kevytyrittäjäksi.Miten lie verot?meneekö jokin mustaan pörssiin..näitä miettii yhteiskunta ei me tavis ihmiset.

Vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä asiakkaina esim. äitini käy parturissa 6 viikon välein. Itse en käy parturissa, koska ei ole rahaa, ostettiin Fiskarsin parturisakset ja puoliso tasoittaa hiusten latvat.

Meillä on Suomessa hyvätuloisia eläkeläisiä, he ovat olleet hyvä palkkaisissa tehdastöissä esim. sukulaiseni, nuo tehtaat on nyt loppu, ei niitä ole missään.

10 vuoden päästä Suomen yrittäjät ovat oppineet kantapään kautta mitä tarkoittaa vastikkeellinen sosiaaliturva, kun asiakkaat loppuu, suuri ikäluokka on nyt noin 75-vuotiaita.

Tuo ikäluokka on ostanut uusia autoja kaupasta, kun nelikymppiset miettii autosta kokonaan luopumista, kun tulee sähköauto, liian kallista. Toivotaan ettei autoliikkeiden myyjillä ole asuntolainoja.

5000 euroa on maksimi mitä voi sähköautosta maksaa, päättäjät ovat varmaan varautuneet tähän ja kehittävät julkista liikennettä joka kaupungissa, muuten yritysten toimistusjohtajat joutuvat hakemaan työntekijät töihin ja viemään kotiin.

Kauppoihin ei pääse töihin ilman autoa ja tuo palkka ei riitä sähköautoon. Kauppiaat taitavat joutua itse hyllyttämään tavarat ja kassalle, tosin emme tarvitse kauppoja nykyistä määrää, suuret ikäluokat ovat jo 75-vuotiaita.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki yritystuet vastikkeellisiksi tai takaisinperintään.

Ovat aina olleet jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit firman kehittyvän, jos sillä ei ole euroakaan investointeihin?

Eikö uudet työntekijät nimenomaan ole investointeja? Uusia laitteita, uusia tuotteita ja uusia työntekijöitä. Ja velvoite vain silloin, kun firmalla menee hyvin.

Millä rahalla ajattelit ostaa vaikka 200 000 euroa maksavan koneen vaikka motokuskille, jos voitot menee palkkoihin? Ja saako vastaavasti vähentää väkeä sillä perusteella, että ostettiin uusi kone ja otettiin sille kuski, niin teille muille ei nyt voida maksaa euroakaan?

Mistä remonttiyritykset saa asiakkaita tulevaisuudessa, jos ei makseta tarpeeksi palkkaa, vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä.

Miten kauppaat myös keittiöremonttia tai kylppäriremonttia vuokralla asuville?

Työmarkkinatukitöillä ei myöskään käydä parturissa, ravintoloissa tai vaatekaupoissa.

Palvelualalla ja kaupan alalla loppuu pilvin pimein työpaikkoja 10 vuoden sisällä ja 1,6 miljoonan eläkeläisen perikunnan asuntoja ei saada myytyä, lisäksi myyntiin tulee irtisanottujen asuntoja, hintaromahduksesta tulee kerrassaan mahtava.

Tämän lisäksi 70-luvulla rakennetut talot alkavat olla käyttöikänsä päässä ja tarvitaan kalliit remontit, joihin pankit eivät enää tahdo myöntää lainaa. Toisaalta omistajat eivät tahdo ottaa lainaa 5000€/neliömetri. Asunnot muuttuvat arvottomiksi yhdessä yössä.

Nuo menee purettavaksi, ilman kunnon palkkaa ei osteta noita taloja ja remontoida. Halpatyöt yleistyy ja nuo talot jäävät perikuntien murheeksi ja remontoitavaksi. Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia kun eläkkeitä 33 miljardia, melkoinen ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea johtaisi jättityöttömyyteen, kun firma toisensa jälkeen ajaisi vähitellen itsensä alas.

Miksi? Miksi se ei riitä, että tehdään maltillista voittoa, työllistetään ihmisiä ja eletään hyvää, tavallista elämää? Minkä takia yritystoiminnan pointti pitäisi olla se, että tuotetaan miljardivoitot jonkun yksittäisen ihmisen taskuihin veroparatiisiin pankkitilille? Ei se ihminen niitä kaikkia rahoja ikinä mihinkään edes tarvitse eikä ehdi elämänsä aikana käyttää. Ja sitten toiset väkertää jossain hikipajassa ilman että on edes rahaa ruokaan. Ihmisluonto on sellainen, että ahneutta pitää oikeuden ja kohtuuden nimissä tasata.

Joku tulee kohta selittämään, miten se varallisuus on "ansaittua", mutta onko se oikeasti kun joku muu on ne varsinaiset työt tehnyt? Esimerkiksi tekstiilijättien halpatyöläiset. H&M ei olisi menestynyt yritys, jos se ei tuottaisi mallistojaan halpatyömaissa.

Vastaavasti voitaisiin edellyttää, että jos firma ei tuota voittoa, niin työntekijöillä ei ole palkallisia sairauslomia tai lastenhoitovapaita. Eletään kaikki maltillisesti eikä oleteta, että joku toinen tekee työni, minä saan siitä palkan.

Terveisiä koronavuodelta. Jos firma ei tuota tarpeeksi, niin työntekijät lomautetaan. Jos mennään yli budjetin, niin saa kuukausipalkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit firman kehittyvän, jos sillä ei ole euroakaan investointeihin?

Eikö uudet työntekijät nimenomaan ole investointeja? Uusia laitteita, uusia tuotteita ja uusia työntekijöitä. Ja velvoite vain silloin, kun firmalla menee hyvin.

Millä rahalla ajattelit ostaa vaikka 200 000 euroa maksavan koneen vaikka motokuskille, jos voitot menee palkkoihin? Ja saako vastaavasti vähentää väkeä sillä perusteella, että ostettiin uusi kone ja otettiin sille kuski, niin teille muille ei nyt voida maksaa euroakaan?

Mistä remonttiyritykset saa asiakkaita tulevaisuudessa, jos ei makseta tarpeeksi palkkaa, vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä.

Miten kauppaat myös keittiöremonttia tai kylppäriremonttia vuokralla asuville?

Työmarkkinatukitöillä ei myöskään käydä parturissa, ravintoloissa tai vaatekaupoissa.

Palvelualalla ja kaupan alalla loppuu pilvin pimein työpaikkoja 10 vuoden sisällä ja 1,6 miljoonan eläkeläisen perikunnan asuntoja ei saada myytyä, lisäksi myyntiin tulee irtisanottujen asuntoja, hintaromahduksesta tulee kerrassaan mahtava.

Tämän lisäksi 70-luvulla rakennetut talot alkavat olla käyttöikänsä päässä ja tarvitaan kalliit remontit, joihin pankit eivät enää tahdo myöntää lainaa. Toisaalta omistajat eivät tahdo ottaa lainaa 5000€/neliömetri. Asunnot muuttuvat arvottomiksi yhdessä yössä.

Nuo menee purettavaksi, ilman kunnon palkkaa ei osteta noita taloja ja remontoida. Halpatyöt yleistyy ja nuo talot jäävät perikuntien murheeksi ja remontoitavaksi. Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä. Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia kun eläkkeitä 33 miljardia, melkoinen ero.

Mutta jos nuo 75-80 vuotiaat eläkeläiset ostavat noita taloja meidän nuorempien puolesta ja alkavat remontoimaan niitä. Jos ei niin järkyttävät tappiot tulee asuntoja myyville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea johtaisi jättityöttömyyteen, kun firma toisensa jälkeen ajaisi vähitellen itsensä alas.

Miksi? Miksi se ei riitä, että tehdään maltillista voittoa, työllistetään ihmisiä ja eletään hyvää, tavallista elämää? Minkä takia yritystoiminnan pointti pitäisi olla se, että tuotetaan miljardivoitot jonkun yksittäisen ihmisen taskuihin veroparatiisiin pankkitilille? Ei se ihminen niitä kaikkia rahoja ikinä mihinkään edes tarvitse eikä ehdi elämänsä aikana käyttää. Ja sitten toiset väkertää jossain hikipajassa ilman että on edes rahaa ruokaan. Ihmisluonto on sellainen, että ahneutta pitää oikeuden ja kohtuuden nimissä tasata.

Joku tulee kohta selittämään, miten se varallisuus on "ansaittua", mutta onko se oikeasti kun joku muu on ne varsinaiset työt tehnyt? Esimerkiksi tekstiilijättien halpatyöläiset. H&M ei olisi menestynyt yritys, jos se ei tuottaisi mallistojaan halpatyömaissa.

Vastaavasti voitaisiin edellyttää, että jos firma ei tuota voittoa, niin työntekijöillä ei ole palkallisia sairauslomia tai lastenhoitovapaita. Eletään kaikki maltillisesti eikä oleteta, että joku toinen tekee työni, minä saan siitä palkan.

Terveisiä koronavuodelta. Jos firma ei tuota tarpeeksi, niin työntekijät lomautetaan. Jos mennään yli budjetin, niin saa kuukausipalkan.

Eli yritys loppuu, suuri ikäluokka on jo 75-vuotiaita. Halpatöillä ei osteta yritysten tuotteita ja palveluita.

Suurin osa Suomen yrityksistä on mikroyrityksiä, työllistävät muutaman henkilön. Ei siellä on mitään konttoreita, joissa voi kantaa paperita huoneesta toiseen. Monen yritys on vaikkapa yksi kuorma-auto. Millä rahalla sinne otetaan kyytiin joku istumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea johtaisi jättityöttömyyteen, kun firma toisensa jälkeen ajaisi vähitellen itsensä alas.

Miksi? Miksi se ei riitä, että tehdään maltillista voittoa, työllistetään ihmisiä ja eletään hyvää, tavallista elämää? Minkä takia yritystoiminnan pointti pitäisi olla se, että tuotetaan miljardivoitot jonkun yksittäisen ihmisen taskuihin veroparatiisiin pankkitilille? Ei se ihminen niitä kaikkia rahoja ikinä mihinkään edes tarvitse eikä ehdi elämänsä aikana käyttää. Ja sitten toiset väkertää jossain hikipajassa ilman että on edes rahaa ruokaan. Ihmisluonto on sellainen, että ahneutta pitää oikeuden ja kohtuuden nimissä tasata.

Joku tulee kohta selittämään, miten se varallisuus on "ansaittua", mutta onko se oikeasti kun joku muu on ne varsinaiset työt tehnyt? Esimerkiksi tekstiilijättien halpatyöläiset. H&M ei olisi menestynyt yritys, jos se ei tuottaisi mallistojaan halpatyömaissa.

Vastaavasti voitaisiin edellyttää, että jos firma ei tuota voittoa, niin työntekijöillä ei ole palkallisia sairauslomia tai lastenhoitovapaita. Eletään kaikki maltillisesti eikä oleteta, että joku toinen tekee työni, minä saan siitä palkan.

Terveisiä koronavuodelta. Jos firma ei tuota tarpeeksi, niin työntekijät lomautetaan. Jos mennään yli budjetin, niin saa kuukausipalkan.

Eli yritys loppuu, suuri ikäluokka on jo 75-vuotiaita. Halpatöillä ei osteta yritysten tuotteita ja palveluita.

Luulevatko sijoittajat, että kun pyydetään korkeaa vuokraa niin sille asukkaalle jää silti rahaa parturiin, ravintolaan ja vaatekauppaan, no, ei todellakaan jää, hiusten latvat voi tasoittaa vaikka itse ja hiukset kiinni, ei näy missään.

Eläkeläiset vielä ovat asiakkaina.

Parempi idea olisi yksinkertaisesti tehdä työvoiman palkkaamisesta helpompaa ja halvempaa. Työntekijän kuluista hänen palkkansa on aika pieni osa...

Hankalista, laiskoista jne työntekijöistä pitäisi myös päästä helpommin eroon. Saisi joku oikeasti työtä tahtova laiskureiden paikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea johtaisi jättityöttömyyteen, kun firma toisensa jälkeen ajaisi vähitellen itsensä alas.

Miksi? Miksi se ei riitä, että tehdään maltillista voittoa, työllistetään ihmisiä ja eletään hyvää, tavallista elämää? Minkä takia yritystoiminnan pointti pitäisi olla se, että tuotetaan miljardivoitot jonkun yksittäisen ihmisen taskuihin veroparatiisiin pankkitilille? Ei se ihminen niitä kaikkia rahoja ikinä mihinkään edes tarvitse eikä ehdi elämänsä aikana käyttää. Ja sitten toiset väkertää jossain hikipajassa ilman että on edes rahaa ruokaan. Ihmisluonto on sellainen, että ahneutta pitää oikeuden ja kohtuuden nimissä tasata.

Joku tulee kohta selittämään, miten se varallisuus on "ansaittua", mutta onko se oikeasti kun joku muu on ne varsinaiset työt tehnyt? Esimerkiksi tekstiilijättien halpatyöläiset. H&M ei olisi menestynyt yritys, jos se ei tuottaisi mallistojaan halpatyömaissa.

Vastaavasti voitaisiin edellyttää, että jos firma ei tuota voittoa, niin työntekijöillä ei ole palkallisia sairauslomia tai lastenhoitovapaita. Eletään kaikki maltillisesti eikä oleteta, että joku toinen tekee työni, minä saan siitä palkan.

Terveisiä koronavuodelta. Jos firma ei tuota tarpeeksi, niin työntekijät lomautetaan. Jos mennään yli budjetin, niin saa kuukausipalkan.

Eli yritys loppuu, suuri ikäluokka on jo 75-vuotiaita. Halpatöillä ei osteta yritysten tuotteita ja palveluita.

Luulevatko sijoittajat, että kun pyydetään korkeaa vuokraa niin sille asukkaalle jää silti rahaa parturiin, ravintolaan ja vaatekauppaan, no, ei todellakaan jää, hiusten latvat voi tasoittaa vaikka itse ja hiukset kiinni, ei näy missään.

Eläkeläiset vielä ovat asiakkaina.

Yrittäjille on tulossa kovat ajat, jos ei tule vuokrakattoa. Toivotaan ettei yrittäjillä ole asuntovelkaa.

Ai luulin jo ettei ap odota firmalta edes voitollista tulosta työllistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea johtaisi jättityöttömyyteen, kun firma toisensa jälkeen ajaisi vähitellen itsensä alas.

Miksi? Miksi se ei riitä, että tehdään maltillista voittoa, työllistetään ihmisiä ja eletään hyvää, tavallista elämää? Minkä takia yritystoiminnan pointti pitäisi olla se, että tuotetaan miljardivoitot jonkun yksittäisen ihmisen taskuihin veroparatiisiin pankkitilille? Ei se ihminen niitä kaikkia rahoja ikinä mihinkään edes tarvitse eikä ehdi elämänsä aikana käyttää. Ja sitten toiset väkertää jossain hikipajassa ilman että on edes rahaa ruokaan. Ihmisluonto on sellainen, että ahneutta pitää oikeuden ja kohtuuden nimissä tasata.

Joku tulee kohta selittämään, miten se varallisuus on "ansaittua", mutta onko se oikeasti kun joku muu on ne varsinaiset työt tehnyt? Esimerkiksi tekstiilijättien halpatyöläiset. H&M ei olisi menestynyt yritys, jos se ei tuottaisi mallistojaan halpatyömaissa.

Vastaavasti voitaisiin edellyttää, että jos firma ei tuota voittoa, niin työntekijöillä ei ole palkallisia sairauslomia tai lastenhoitovapaita. Eletään kaikki maltillisesti eikä oleteta, että joku toinen tekee työni, minä saan siitä palkan.

Terveisiä koronavuodelta. Jos firma ei tuota tarpeeksi, niin työntekijät lomautetaan. Jos mennään yli budjetin, niin saa kuukausipalkan.

Eli yritys loppuu, suuri ikäluokka on jo 75-vuotiaita. Halpatöillä ei osteta yritysten tuotteita ja palveluita.

Luulevatko sijoittajat, että kun pyydetään korkeaa vuokraa niin sille asukkaalle jää silti rahaa parturiin, ravintolaan ja vaatekauppaan, no, ei todellakaan jää, hiusten latvat voi tasoittaa vaikka itse ja hiukset kiinni, ei näy missään.

Eläkeläiset vielä ovat asiakkaina.

Yrittäjille on tulossa kovat ajat, jos ei tule vuokrakattoa. Toivotaan ettei yrittäjillä ole asuntovelkaa.

Ihmisten rahat menevät vuokriin ja yrittäjät menettävät omistusasuntonsa, kun ei ole asiakkaita, vielä eläkeläisiä riittää asiakkaiksi, mikä vääristää tulevaisuuden näkymiä.

Täällä eräs paikallinen vuokratyön välittäjä etsii työntekijöitä paikalliselle elementtitalo tehtaalle ja kriteereinä on venäjän tai ukrainan kielen osaaminen.

Olen lähettänyt kyselyn: Orpolle, Saarikolle, Haataiselle ja paikalliselle TE-toimistolle millaista työtä tämä kyseinen suomalaisyritys tarjoaa, kun työhön vaaditaan kyseisten kielten osaaminen ja onko kenties kyseessä kielellinen syrjintä työnhakijoita kohtaan?

Vielä en ole vastauksia saanut ja tuskin tulen saamaankaan.

En tiedä pitäisikö hommasta tehdä tuollainen, mutta homman voisi kääntää päälaelleen työn hakemisen suhteen eli työnantaja hakee työntekijöitä. Käänteinen mol missä on työttömien ilmoitukset ja työnantaja sit hakee näitä. Loppuisi se ulina miten ei tule hakemuksia ja ei löydy tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit firman kehittyvän, jos sillä ei ole euroakaan investointeihin?

Eikö uudet työntekijät nimenomaan ole investointeja? Uusia laitteita, uusia tuotteita ja uusia työntekijöitä. Ja velvoite vain silloin, kun firmalla menee hyvin.

Luuletko että uudet koneet ja laitteet firma saa ilmaiseksi?

Keppiä työnantajille jotka käyttävät ilmaistyövoimaa  (työkokeilut yms pajatoiminnat) vuodesta toiseen. Eräs suomalainen kaupunki käyttää tätä hyödyksi ihan surutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo idea johtaisi jättityöttömyyteen, kun firma toisensa jälkeen ajaisi vähitellen itsensä alas.

Miksi? Miksi se ei riitä, että tehdään maltillista voittoa, työllistetään ihmisiä ja eletään hyvää, tavallista elämää? Minkä takia yritystoiminnan pointti pitäisi olla se, että tuotetaan miljardivoitot jonkun yksittäisen ihmisen taskuihin veroparatiisiin pankkitilille? Ei se ihminen niitä kaikkia rahoja ikinä mihinkään edes tarvitse eikä ehdi elämänsä aikana käyttää. Ja sitten toiset väkertää jossain hikipajassa ilman että on edes rahaa ruokaan. Ihmisluonto on sellainen, että ahneutta pitää oikeuden ja kohtuuden nimissä tasata.

Joku tulee kohta selittämään, miten se varallisuus on "ansaittua", mutta onko se oikeasti kun joku muu on ne varsinaiset työt tehnyt? Esimerkiksi tekstiilijättien halpatyöläiset. H&M ei olisi menestynyt yritys, jos se ei tuottaisi mallistojaan halpatyömaissa.

Ilman rikastumista kukaan ei perustaisi jättiyrityksiä. Duunaripalkkako riittäisi pääjohtajalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit firman kehittyvän, jos sillä ei ole euroakaan investointeihin?

Eikö uudet työntekijät nimenomaan ole investointeja? Uusia laitteita, uusia tuotteita ja uusia työntekijöitä. Ja velvoite vain silloin, kun firmalla menee hyvin.

Luuletko että uudet koneet ja laitteet firma saa ilmaiseksi?

Ei noita koneita ja laitteita enää kohta tarvita, kun ei ole asiakkaita. Halpatyöläiset tulevat eläkeläisten tilalle.

Entiseen aikaan oli työllistämisvelvoite valtiolla ja kunnilla. JOtain sen suuntaista on vieläkin, eli yli 300 päivää työmarkkinatukea saaneelle pitää yrittää keksiä jotain.