Lue keskustelun säännöt.
Onko aidosti empaattisia ja lämpimiä ihmisiä kauheasti olemassa?
24.08.2021 |
Tuntuu, että suurin osa ihmisistä on enemmän tai vähemmän itsekkäitä oman etunsa tavoittelijoita.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa. Tunnen yhden, joka on niin kärsivä, kun ottaa kaikki maailman murheet itselleen.
Siksi suurin osa meistä asettaa rajat, ja rajojen asettama ihminen voi tuntua kylmältä. Siksi psykologit ja lääkärit tuntuvat kylmiltä, koska he eivät muuten jaksaisi. Se, että tunnun sinun mielestäsi epäempaattiselta, ei tarkoita, että olisin oman edun tavoittelija. Oma elämäni on vain sen verran rankkaa, etten kykene paneutumaan sinun ongelmiisi. Ei riitä voimat.Näinhän sitä usein sanotaan, ja tässä on varmaankin syy, miksi olen joskus lähtenyt lääkärin vastaanotolta itkien ja miksi eräs ystäväni ei jaksanut käydä psykologilla juttelemassa omasta tilanteestaan, koska koki olonsa vain vaivautuneeksi kun vastapuoli ei tuntunut osoittavan merkkiäkään siitä, että olisi ymmärtänyt häntä jotenkin.
Toiselle ihmiselle voi olla aidosti läsnä, kuunnella ja osoittaa empatiaa ja myötätuntoa ilman, että ottaa niitä omakseen ja itsensä kannettavaksi. Jos tällaista kykyä/tunnetaitoa ei ole, ei pitäisi työskennellä kovin ihmisläheisessä ammatissa.
Tarkoitin siis, että ottaa toisen murheet ja ongelmat kannettavakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on. Mun äiti on sellainen. En ole kuullut hänen koskaan haukkuvan ketään. Lapsena katsottiin saunan jälkeen Lauantaitansseja limsaa juoden. Äiti ihasteli tanssivia pariskuntia (nuorisolaisille tiedoksi, että kyseisessä ohjelmassa pyörähteli tanssaamassa tavallista kansaa), sitä miten jollakin oli kaunis tukka, leninki tai miten joku pari tanssi luontevan kauniisti.
Minulle oli hirveä järkytys kun joku aika sitten tuli mikälie tv-nostalgia-ohjelma, jossa joku naureskeli että "niitä lauantaitansseja ruukattiin katsoa kaikki ja haukkua miten typerän näköisiä ja hölmösti tanssivia ihmisiä siinä oli, oli oikein rouvien hupia ruotia niitä ihmisiä". Olin pöyristynyt! Siis sitä samaa ohjelmaa, jota katseltiin ja joka ikinen lauantai-ilta olin kuunnellut vain äitini ihasteluja.
Samaan kiinnitin huomiota siinä Pöllötöllössä, että miten rumasti ne jotkut puhui siitä ohjelmasta ja niistä ihmisistä. Äitini ei ihastellut kaikkia, mutta ei kyllä haukkunutkaan. Sitä ohjelmaa katsottiin ihan koko perheen voimin eikä sillä silmällä että voitaisiin haukkua ketään.
Voi, meilläkin katsottiin sitä! Oli oikein koko perheen ohjelma, laulettiin mukana ja katseltiin tanssivia ihmisiä. Enpä osaa kuvitella, että meidän lapset jaksaisivat meidän kanssamme katsella mitään vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmiset on useimmat - ei tietenkään kaikki ihan hyväntahtoisia ja pyrkii olemaan muille kivoja ja empaattisia. Näin siksi, että ihmisillä on perustarve ajatella ainakin itsestään hyvää, ja koska meidät on kasvatettu ajattelemaan, että hyvyyteen kuuluu empatia ja hyvä käytös ja muiden auttaminen, me pyrimme mahdollisuuksien mukaan toimimaan näin.
Se sitten on toinen juttu, minkä kukin määrittää tuon "mahdollisuuksien mukaan". Onko hyvä toiminta ja oikein eläminen mahdollista vain, kunhan siitä ei ole mitään haittaa itselle? Onko pieni haitta ok? Mihin asti ihmiset ovat siis valmiita näkemään vaivaa ja kärsimään uhrauksia tai epämukavuutta toimiakseen oikein?
SIINÄ on se olennainen kriteeri.
Tietysti tuo vaihtelee eri tilanteiden ja omien etujen mukaan ja sen mukaan, kenestä on kyse. Lähiomaisen ja rakastetun ihmisen puolesta on valmis paljoonkin, ikävän ja epämiellyttävän ventovieraan puolesta ei juuri mihinkään.
Mutta ei minusta niin voi sanoa, että empatiaa ei olisi ja kaikki sitä esittävät vain feikkaavat. Ei tietenkään!
Mutta niin päin se ON kyllä, että kukaan ei ole kaikille ja kaikissa tilanteissa empaattinen. Niin metsä vastaa, kuinka sinne huudetaan. Jos itse on empaattinen ja lämmin, saa samanlaista kohtelua todennäköisemmin itsekin.
Empatiakykyhän voi mitata juuri sillä, miten laajasti sitä pystyy tuntemaan. Käytännössä lähes kaikki (terveet) ihmiset tuntevat empatiaa läheisiään kohtaan. On myös helppo tuntea empatiaa sellaista ihmistä kohtaan, joka käy läpi jotain samaa mitä on itse kokenut, on muuten saman kaltainen tai kuuluu samaan viiteryhmään jne.
Se todellinen kyky empatiaan mitataan silloin, kun sitä pitää tuntea jotain vierasta ja erilaista, joskus jopa epämiellyttävää tai vastenmielistä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On meitä, taistelemme jatkuvasti kyynisyyttä, ilkeyttä ja itsekkyyttä vastaan. Ollaan supersankareita.
sinisilmäisyys ei ole empatiaa, se on hyväuskoisuutta.
moni luulee itseään empaattiseksi, vaikka on vain nenästä vedettävä.Kyynikko!
Niin olenkin, mutta ainakin olen ehkä oppinut jotain iän karttuessa. Minua on monta kertaa vedetty nuorempana nenästä, koska olen ollut liian kiltti ja hyväuskoinen, enpä ole enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on. Ainakin omasta mielestään.
No ainakin he ajattelevat yhteiskunnan ja myös heikoilla olevien ja vähemmistöjen etua, ei pelkästään omaansa. Siinä se ratkaiseva ero perzepuoluelaisiin.
Ei. Tuo on vain se mielikuva, jolla hyvesignaloidaan ja esitetään olevansa heikompien puolella, samalla luoden mielikuvaa, että muut ovat niitä pahoja, kuten sinäkin näytät uskovan. Oikeasti asioita on pakko ajaa järkiperäisesti, koska resursseja ei ole loputtomasti, vaikka niin kiva olisikin jakaa loputtomasti hyvää kaikille.
Sinähän tuon aloitit, että "muut ovat pahoja". En minä. Pata kattilaa siis soimaa...
Kyllä vihreät ja vasemmistolaiset ovat äärioikeistoa/oikeistopopulisteja enemmän kiinnostuneita yhteisestä hyvästä. Miten saadaan aikaan yhteiskunta, jossa kaikki ovat turvassa ja kaikilla on kohtuullinen turvaverkko ja palvelut skulaa. Äärioikeisto ja oikeistopopulistit eli persukat ajavat vain omaa hyvää, ja jos joku ei ole samaa mieltä, hän on "naiivi" tai "teeskentelee" - persukka ei oikeasti ja aidosti ymmärrä sitä, miten joku VOI olla huolissaan muiden hyvästä!
Ei sillä mitään, olet kaltaisiltasi saanut runsaasti empatiaa ;-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmiset on useimmat - ei tietenkään kaikki ihan hyväntahtoisia ja pyrkii olemaan muille kivoja ja empaattisia. Näin siksi, että ihmisillä on perustarve ajatella ainakin itsestään hyvää, ja koska meidät on kasvatettu ajattelemaan, että hyvyyteen kuuluu empatia ja hyvä käytös ja muiden auttaminen, me pyrimme mahdollisuuksien mukaan toimimaan näin.
Se sitten on toinen juttu, minkä kukin määrittää tuon "mahdollisuuksien mukaan". Onko hyvä toiminta ja oikein eläminen mahdollista vain, kunhan siitä ei ole mitään haittaa itselle? Onko pieni haitta ok? Mihin asti ihmiset ovat siis valmiita näkemään vaivaa ja kärsimään uhrauksia tai epämukavuutta toimiakseen oikein?
SIINÄ on se olennainen kriteeri.
Tietysti tuo vaihtelee eri tilanteiden ja omien etujen mukaan ja sen mukaan, kenestä on kyse. Lähiomaisen ja rakastetun ihmisen puolesta on valmis paljoonkin, ikävän ja epämiellyttävän ventovieraan puolesta ei juuri mihinkään.
Mutta ei minusta niin voi sanoa, että empatiaa ei olisi ja kaikki sitä esittävät vain feikkaavat. Ei tietenkään!
Mutta niin päin se ON kyllä, että kukaan ei ole kaikille ja kaikissa tilanteissa empaattinen. Niin metsä vastaa, kuinka sinne huudetaan. Jos itse on empaattinen ja lämmin, saa samanlaista kohtelua todennäköisemmin itsekin.
Empatiakykyhän voi mitata juuri sillä, miten laajasti sitä pystyy tuntemaan. Käytännössä lähes kaikki (terveet) ihmiset tuntevat empatiaa läheisiään kohtaan. On myös helppo tuntea empatiaa sellaista ihmistä kohtaan, joka käy läpi jotain samaa mitä on itse kokenut, on muuten saman kaltainen tai kuuluu samaan viiteryhmään jne.
Se todellinen kyky empatiaan mitataan silloin, kun sitä pitää tuntea jotain vierasta ja erilaista, joskus jopa epämiellyttävää tai vastenmielistä kohtaan.
Näinhän se on totta kai. Kukaan ei aina kykene, kaikki joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on. Ainakin omasta mielestään.
No ainakin he ajattelevat yhteiskunnan ja myös heikoilla olevien ja vähemmistöjen etua, ei pelkästään omaansa. Siinä se ratkaiseva ero perzepuoluelaisiin.
Ei. Tuo on vain se mielikuva, jolla hyvesignaloidaan ja esitetään olevansa heikompien puolella, samalla luoden mielikuvaa, että muut ovat niitä pahoja, kuten sinäkin näytät uskovan. Oikeasti asioita on pakko ajaa järkiperäisesti, koska resursseja ei ole loputtomasti, vaikka niin kiva olisikin jakaa loputtomasti hyvää kaikille.
Sinähän tuon aloitit, että "muut ovat pahoja". En minä. Pata kattilaa siis soimaa...
Kyllä vihreät ja vasemmistolaiset ovat äärioikeistoa/oikeistopopulisteja enemmän kiinnostuneita yhteisestä hyvästä. Miten saadaan aikaan yhteiskunta, jossa kaikki ovat turvassa ja kaikilla on kohtuullinen turvaverkko ja palvelut skulaa. Äärioikeisto ja oikeistopopulistit eli persukat ajavat vain omaa hyvää, ja jos joku ei ole samaa mieltä, hän on "naiivi" tai "teeskentelee" - persukka ei oikeasti ja aidosti ymmärrä sitä, miten joku VOI olla huolissaan muiden hyvästä!
Ei sillä mitään, olet kaltaisiltasi saanut runsaasti empatiaa ;-D
"Kaikki ovat turvassa" on pelkkä vitsi, kun ottaa huomioon, kuinka paljon rikollista ainesta tänne tuodaan saattueineen päivineen, niiden jo omasta takaa löytyvien mätämunien lisäksi. Kymmenen vuotta samaa, eikä kukaan vääräuskoinen, nainen tai lapsi ole turvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Minkäänlaista altruismia ei ole olemassa. Ihminen tavoittelee AINA omaa etuaan, vaikka olisikin empaattinen ja "hyvä" niin omaa marttyyriegoaan siinä kiillotetaan.
Tuo on tuo eksistentiaalinen ongelma, että koska maailmassa mikään ei ole ideaalia, täytyy kaiken olla jotenkin viallista. Sellainen ideaaleihin jumittuminen on vain hyödytöntä, koska se ei vastaa mihinkään käytännön maailman kysymykseen - ikään kuin olisi saman arvoista kävellä kadulla Helsingissä "marttyyrien" ympäröimänä, taikka jossain torilla Kabulissa kranaattikeskityksessä. Ihan sama kummassa, kun kaikki hakivat vain omaa etuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit on. Ainakin omasta mielestään.
No ainakin he ajattelevat yhteiskunnan ja myös heikoilla olevien ja vähemmistöjen etua, ei pelkästään omaansa. Siinä se ratkaiseva ero perzepuoluelaisiin.
Ei. Tuo on vain se mielikuva, jolla hyvesignaloidaan ja esitetään olevansa heikompien puolella, samalla luoden mielikuvaa, että muut ovat niitä pahoja, kuten sinäkin näytät uskovan. Oikeasti asioita on pakko ajaa järkiperäisesti, koska resursseja ei ole loputtomasti, vaikka niin kiva olisikin jakaa loputtomasti hyvää kaikille.
Sinähän tuon aloitit, että "muut ovat pahoja". En minä. Pata kattilaa siis soimaa...
Kyllä vihreät ja vasemmistolaiset ovat äärioikeistoa/oikeistopopulisteja enemmän kiinnostuneita yhteisestä hyvästä. Miten saadaan aikaan yhteiskunta, jossa kaikki ovat turvassa ja kaikilla on kohtuullinen turvaverkko ja palvelut skulaa. Äärioikeisto ja oikeistopopulistit eli persukat ajavat vain omaa hyvää, ja jos joku ei ole samaa mieltä, hän on "naiivi" tai "teeskentelee" - persukka ei oikeasti ja aidosti ymmärrä sitä, miten joku VOI olla huolissaan muiden hyvästä!
Ei sillä mitään, olet kaltaisiltasi saanut runsaasti empatiaa ;-D
"Kaikki ovat turvassa" on pelkkä vitsi, kun ottaa huomioon, kuinka paljon rikollista ainesta tänne tuodaan saattueineen päivineen, niiden jo omasta takaa löytyvien mätämunien lisäksi. Kymmenen vuotta samaa, eikä kukaan vääräuskoinen, nainen tai lapsi ole turvassa.
No toi ei kyllä kestä lainkaan faktantarkistusta. Ei siinä sinänsä teikäläisten pa.kamyllyn tuotannolle mitään uutta...
Suomeen tulee suorastaan ennätyksellisen vähän maa.anm--ttajia. Ja is lam in uskois ten osuus kasvaa enemmistöön joskus 3000-luvun tietämillä, jos nykyiset väestökehitykset jatkuu. Toki pitäisi ottaa huomioon se, että uskonto laimenee m.ahanm..ttajilla muutamassa sukupolvessa lähelle enemmistön asenteita ja syntyvyyskin on esimerkiksi som.linaisilla romahtanut parissa vuosikymmenessä likelle kant.sten lukuja eli elintaso vaikuttaa kaikilla samalla lailla syntyvyyteen. Kun on sosiaaliturva ja eläkkeet, ei tarvitse synnyttää lapsia pitämään vanhana itsestä huolta! Mutta ei oo faktat ennenkään perzikoiden öyhöttämistä rajoittaneet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Empaattinen = pystyy asettumaan toisen perspektiiviin ja pystyy/koittaa ymmärtää toisen tuntemuksia.
Empaattisuus ei näy ulospäin. Ikävä ihminenkin voi olla empaattinen. Empaattinen ihminen ei tarkoita mukavaa ihmistä, sillä vaikka ymmärtäisikin toista niin silti empaattinen voi tietoisesti satuttaa toista.
Yleisesti oletetaan empaattisten olevan mukavia ja sitä empaattiset suurimmaksi ovatkin, mutta poikkeuksiakin löytyy.
Suomalaiset nyt vain ovat keskimäärin hieman juroja ja sisäänpäinkääntyneitä/hitaastilämpeneviä, jotka ajattelevat asiat enemmän järjellä kuin tunteella. Ehkä tuo kylmä ja epäempaattinen vaikutelma saattaa helposti tulla siitä, vaikka siitä ei olisi ollenkaan kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On, mutta valitettavasti ilkeät, röyhkeät ja itsekkäät pärjäävät keskimäärin paremmin esim. työelämässä, ja etenevät urallaan pitemmälle.
Itseäni on sanottu ainakin viimeksi/ kuvailtu kiltiksi, sekä hyvän tahtoiseksi ja liian kiltiksi. Eli on meitä. Olen mielestäni potisiivinen ja joo tosiaan kiltti ja kaikkia ajatteleva, maan läheinen ja oikeudenmukainen. Rehellinen sekä hyvää tahtova kaikille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän sitä usein sanotaan, ja tässä on varmaankin syy, miksi olen joskus lähtenyt lääkärin vastaanotolta itkien ja miksi eräs ystäväni ei jaksanut käydä psykologilla juttelemassa omasta tilanteestaan, koska koki olonsa vain vaivautuneeksi kun vastapuoli ei tuntunut osoittavan merkkiäkään siitä, että olisi ymmärtänyt häntä jotenkin.
Toiselle ihmiselle voi olla aidosti läsnä, kuunnella ja osoittaa empatiaa ja myötätuntoa ilman, että ottaa niitä omakseen ja itsensä kannettavaksi. Jos tällaista kykyä/tunnetaitoa ei ole, ei pitäisi työskennellä kovin ihmisläheisessä ammatissa.