Lue keskustelun säännöt.
Muistaako kukaan että luvattiinko yhden rokotteen antavan riittävän suojan?!
23.08.2021 |
Mies ei suostu enää toista ottamaan. Väittää että aikoinaan sanottiin että se yksikin riittäisi.
Kommentit (36)
Kolmas piikki tuo suojan ja lopettaa lockdownit. Vielä pitää jaksaa vähän pinnistää, kohta helpottaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi mitään luvata? Kyseessä on uusi virus, josta ilmenee koko ajan uutta. Jos ap tiedät miten tämä virus käyttäytyy jatkossa niin kerro toki. Saat taatusti mainetta ja mammonaa. Mistä teitä persuääliöitä oikein riittää?
Nimenomaan uusi tilanne ja uusi virus josta ei tiedetä vielä riittävästi. Silti ihmiset suostuvat olemaan surutta neulatyynynä kokeellisilla rokotteilla niinkuin tuossa koronassa ei jo olisi tarpeeksi huolta. Eikö voi odottaa että tutkimukset valmistuvat vaan ampua umpimähkään sokkona. En ymmärrä tuollasta hutilointia.
Katsokaa maita jotka on saannu monta piikkiä.
Ei löydy lehdistä eikä uutisista Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..
Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..
Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.
Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(
Oletko huomannut, että meillä on nykyään eri variantti kuin silloin kun puhuttiin 70 % kattavuudesta? Koittakaa nyt hyvät ihmiset hyväksyä se, että tilanne muuttuu koko ajan, ei voi jumittua siihen mitä joku on joskus eri tilanteessa sanonut.
Vuosisadan pahin kusetus nimeltään korona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi mitään luvata? Kyseessä on uusi virus, josta ilmenee koko ajan uutta. Jos ap tiedät miten tämä virus käyttäytyy jatkossa niin kerro toki. Saat taatusti mainetta ja mammonaa. Mistä teitä persuääliöitä oikein riittää?
Nimenomaan uusi tilanne ja uusi virus josta ei tiedetä vielä riittävästi. Silti ihmiset suostuvat olemaan surutta neulatyynynä kokeellisilla rokotteilla niinkuin tuossa koronassa ei jo olisi tarpeeksi huolta. Eikö voi odottaa että tutkimukset valmistuvat vaan ampua umpimähkään sokkona. En ymmärrä tuollasta hutilointia.
Väärin sammutettu! Väärin sammutettu!
Sitten kymmenien vuosien päästä, kun saadaan varmaa tietoa rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista, alkaa olla jo ihan pikkuisen liian myöhäistä. Tartunnankaan pitkäaikaisvaikutuksista ei niistäkään tiedetä juuri muuta kuin se, että pahalta näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alunperin on tiedetty, että koronavirukset muuttuvat. Ei influenssaankaan (joka myös koronavirus) ole yhtä piikkiä, joka riittäisi.
Ei virologiasta mitään tietävät lupaile yhtään mitään tai osaa ennustaa kahden vuoden päähän. Lupaukset on vain teidän toiveajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi mitään luvata? Kyseessä on uusi virus, josta ilmenee koko ajan uutta. Jos ap tiedät miten tämä virus käyttäytyy jatkossa niin kerro toki. Saat taatusti mainetta ja mammonaa. Mistä teitä persuääliöitä oikein riittää?
Nimenomaan uusi tilanne ja uusi virus josta ei tiedetä vielä riittävästi. Silti ihmiset suostuvat olemaan surutta neulatyynynä kokeellisilla rokotteilla niinkuin tuossa koronassa ei jo olisi tarpeeksi huolta. Eikö voi odottaa että tutkimukset valmistuvat vaan ampua umpimähkään sokkona. En ymmärrä tuollasta hutilointia.
Väärin sammutettu! Väärin sammutettu!
Sitten kymmenien vuosien päästä, kun saadaan varmaa tietoa rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista, alkaa olla jo ihan pikkuisen liian myöhäistä. Tartunnankaan pitkäaikaisvaikutuksista ei niistäkään tiedetä juuri muuta kuin se, että pahalta näyttää.
Eikö tässä nyt jo ole nähty se että ei näytä lukuihin vaikuttavan kuinka rokotetaan. Ihan yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten joulukuussa kun rokotuskattavuus on 90%, niin keksitään heti uusi tekosyy, jolla ylläpitää rajoituksia.
Ensi kesäkin menee rajoitusten kanssa - koska oikeasti rokotekattavuudella ei ole merkitystä rajoitusten suhteen - rajoituksia tullaan ylläpitämään joka tapauksessa.
*
**
***
Perussuomalaista
Peppukipua
***
**
*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole harrastanut ikinä influenssarokotuksiakaan. Silti en ole koskaan 45 vuoden ikäni aikana sairastunut influenssaan. En aio nytkään alkaa vuosittaiseen rokotusrumbaan. Kausirokotukset vaan on niin hakuammuntaa ja siltä se näyttää tämänkin viruksen osalta. Täysin eri asia kunnolliset rokotteet jotka tuo kattavan suojan. Niitä olen ottanut sellaisiakin jotka ei edes kuulu perinteiseen rokoteohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitten joulukuussa kun rokotuskattavuus on 90%, niin keksitään heti uusi tekosyy, jolla ylläpitää rajoituksia.
Ensi kesäkin menee rajoitusten kanssa - koska oikeasti rokotekattavuudella ei ole merkitystä rajoitusten suhteen - rajoituksia tullaan ylläpitämään joka tapauksessa.
Ja motiivi tähän on...? Se että Marin nyt vaan on pahan palveluksessa ja haluaa tuhota yritykset ja talouden, ihan muuten vaan. MUAHHAHHAHHAAHHAAAA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..
Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..
Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.
Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(
Oletko huomannut, että meillä on nykyään eri variantti kuin silloin kun puhuttiin 70 % kattavuudesta? Koittakaa nyt hyvät ihmiset hyväksyä se, että tilanne muuttuu koko ajan, ei voi jumittua siihen mitä joku on joskus eri tilanteessa sanonut.
Olen huomannut. Pointti oli se, että sen 70% rokotekattavuuden annettiin olevan ihan just saavutettuna vaikka siihenkin vaadittiin molemmat annokset, ei vaan sitä yhtä joka toki lähestyi nopeaan.
Ei siihen esim uutisissa esiteltyyn kaavioon olisi tarvinnut merkata 70% kattavuuden kohdalle sitä viivaa kuin vain 2.annoksen kohdalle. Se kun oli se ainoa millä oli väliä.
Nyt sitten vaaditaankin jo liki 90% rokotekattavuutta saman kahden annoksen jälkeen.
Ja tuskin se siihenkään jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..
Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..
Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.
Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(
Oletko huomannut, että meillä on nykyään eri variantti kuin silloin kun puhuttiin 70 % kattavuudesta? Koittakaa nyt hyvät ihmiset hyväksyä se, että tilanne muuttuu koko ajan, ei voi jumittua siihen mitä joku on joskus eri tilanteessa sanonut.
Ihan kaikilla varianteilla on kuitenkin vaadittu tiettyä rokotekattavuutta kahden annoksen jälkeen.
Jostain syystä täällä fiilisteltiin koko kevät/alkukesä sitä kuinka se 70% raja lähestyy mukavaa vauhtia. Joo niin lähestyi, mutta vasta ykkösannoksen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..
Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..
Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.
Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(
Tämä palsta nyt on täynnä näitä oman elämänsä kyökkiepidemiologeja, jotka väittävät vähän mitä mieleen kulloinkin juolahtaa. Et kai sinä tämän palstan juttuja oikeiksi lupauksiksi rokotteen suhteen kuitenkaan laske?
En. Minulla ei ole rokotuksen suhteen kovinkaan korkeita odotuksia vaikka molemmat annokset olenkin jo saanut.
Sinäkin voit jatkossa kohdistaa tuon alentuvan asenteen niitä palstalaisia kohtaan jotka kuvittelee, ettei ekankaan rokotteen jälkeen tarvitse enää käyttää maskia tai noudattaa muitakaan rajoituksia, koska jo se eka piikki antaa hyvän suojan. Noinhan ei ole edes 2. annoksen jälkeen vaan yhä edelleen tarvitaan myös rajoituksia.
Tai niihin jotka vouhottaa rokotepasseista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..
Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..
Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.
Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(
Oletko huomannut, että meillä on nykyään eri variantti kuin silloin kun puhuttiin 70 % kattavuudesta? Koittakaa nyt hyvät ihmiset hyväksyä se, että tilanne muuttuu koko ajan, ei voi jumittua siihen mitä joku on joskus eri tilanteessa sanonut.
Siis säkin kuvittelit, että se alun perin puhuttu 70% olisi riittänyt jo ekalla annoksella.
Voi luoja tätä typeryyttä.
Miten kukaan voi mitään luvata? Kyseessä on uusi virus, josta ilmenee koko ajan uutta. Jos ap tiedät miten tämä virus käyttäytyy jatkossa niin kerro toki. Saat taatusti mainetta ja mammonaa. Mistä teitä persuääliöitä oikein riittää?