Muistaako kukaan että luvattiinko yhden rokotteen antavan riittävän suojan?!

Ei ole luvattu. 

Ei väitetty niin alun alkaenkaan.

Koko ajan on puhuttu kahdesta, nyt viimeaikoina kolmesta/vuosittaisesta rokotteesta.

Ei ollut missään vaiheessa noin. Vuosi sitten oli se testaus käynnissä ja jo silloin puhuttiin vähintään kahdesta annoksesta ja niiden tuomasta suojasta. Silloinkin oli jo huoli että mikäli ei nopeasti saada rokotekattavuutta korkealle, voi ehtiä kehittyä variantti johon nämä ei välttämättä enää niin hyvin tehoakaan.

Ja sitten vuoden vaihteen jälkeen alettiin rokottaa.

Inttää että kyllä se yksikin riittää! Mikä nyt semmonen rokote muka olis mikä ei kerrasta auta. Että näin. ap

Kahdesta on puhuttu koko ajan. Lisäksi - miksi koko ajan puhutaan kuinka on "luvattu" sitä sun tätä. Mitään ei ole luvattu, kukaan ei ole luvannut, mitään ei ole voitu luvata koska kukaan ei tiedä miten pandemia, rokotekehitys ja tutkimus etenee. Lopettakaa ajattelemasta tiedostusta lupauksina niin ei tarvitse aina vinkua jos asiat muuttuvat.

Vain Johnson&Johnson -rokotteessa riittää yksi annos.  Sitä ei kyllä taidettu tuupata Suomessa keneenkään.

Mikä ihmeen vellihousu ääliö miehesi on, jos kieltäytyy menemästä kakkospiikille.   Ensi kerralla sitten valitset täysjärkisen aikuisen, jookos.  -  En suostuisi tuommoiseen, joka ei välitä terveydestä lainkaan.

Käytössä on myös yhdellä annoksella riittävän suojan antavia koronarokotteita. Johnson & Johnsonin rokote on tällainen. Eli riippuu missä asutte ja minkä rokotteen miehesi on saanut.

Pääosin tarvitaan kaksi annosta (esim. Pfizer ja Moderna).

Vierailija kirjoitti:

Kahdesta on puhuttu koko ajan. Lisäksi - miksi koko ajan puhutaan kuinka on "luvattu" sitä sun tätä. Mitään ei ole luvattu, kukaan ei ole luvannut, mitään ei ole voitu luvata koska kukaan ei tiedä miten pandemia, rokotekehitys ja tutkimus etenee. Lopettakaa ajattelemasta tiedostusta lupauksina niin ei tarvitse aina vinkua jos asiat muuttuvat.

Ne on niitä samoja, jotka puhuu, kun ei säätiedotuksessa luvattu pitänytkään paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..

Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..

Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.

Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(

Oletko huomannut, että meillä on nykyään eri variantti kuin silloin kun puhuttiin 70 % kattavuudesta? Koittakaa nyt hyvät ihmiset hyväksyä se, että tilanne muuttuu koko ajan, ei voi jumittua siihen mitä joku on joskus eri tilanteessa sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko kun luvattiin 70% rokotekattavuuden riittävän?

Muistatteko kun luvattiin 80% rokotekattavuuden riittävän?

Muistatteko kun luvattiin 90% rokotekattavuuden riittävän?

Muistatteko kun luvattiin että karanteeniin ei joudu kun ottaa kaksi rokotetta?

--> Ei kannata uskoa virallista ulosantoa, kannattaa selvittää miten asiat ovat itse.

Nämä luvut ovat koko ajan olleet arvioita. Sillä lailla asiantuntijat toimivat kaikille täysin uudessa tilanteessa; arvioivat ja korjaavat arviotaan kun lisää tietoa kertyy. On toki hienoa, jos olet pätevöitynyt mikrobiologian tohtoriksi ja virologiksi MV-lehteä ja TokenTubea seuraamalla. Itse en ole ehtinyt näitä tutkintoja omani lisäksi tässä kuluneiden 1,5 vuoden aikana suorittaa, joten luotan niihin, jotka ovat alalla koko uransa toimineet.

Saattoi ollakin. Tässä 1,5 vuoden aikana on puhuttu niin paljon yhtä sun toista, että en varmuudella sano, etteikö noin voisi ollakin. Kyllähän sitä luulisi, että yksikin rokotus vähän auttaa. Yleensä ainakin. Mutta tästä rokotuksesta on paha mennä sanomaan yhtään mitään.

Mä muistan että ekasta puhuttiin niin että jo se riittäis estämään sairaalaan joutumista. Näinhän ei ole käynyt kun tilastoja katsoo.

No kyllä Suomi nimenomaan väitti yhden annoksen antavan hyvän suojan ja kertoi, että yksi annos riittää hyvin ja pitkään. Sillä perusteltiin 12 vkon annosväliäkin. Paukuteltiin henkseleitä, että 70% rokotettu (ja unohdettiin mainita ettei ole rokotettuja vaan yhden annoksen saaneita). Näitä yhteen annokseen uskovia siis varmasti on ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kahdesta on puhuttu koko ajan. Lisäksi - miksi koko ajan puhutaan kuinka on "luvattu" sitä sun tätä. Mitään ei ole luvattu, kukaan ei ole luvannut, mitään ei ole voitu luvata koska kukaan ei tiedä miten pandemia, rokotekehitys ja tutkimus etenee. Lopettakaa ajattelemasta tiedostusta lupauksina niin ei tarvitse aina vinkua jos asiat muuttuvat.

Tää on koko lupaamisen käsite nykyään kovin huonosti ymmärretty. Sama esimerkiksi tämä Li Anderssonin keväällä 2020 ääneen pohtima "kulttuuriseteli". Hän esitti tuolloin, että yksi keino nostaa suomalaisia yrittäjiä koronan jälkeen taas pinnalle, olisi jakaa kansalaisille esimerkiksi 100€ suuruinen kulttuuriseteli, jonka voisi käyttää esimerkiksi kulttuuri- tai ravintola-alan palveluun. Andersson ei missään vaiheessa luvannut että tuollainen seteli olisi tulossa, se oli vain yksi idea. No nyt kuitenkin tälläkin palstalla mammat vähänpäästä vikisevät, että missä viipyy tämä luvattu "kulttuurisatanen". Ärsyttävää typeryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan että ekasta puhuttiin niin että jo se riittäis estämään sairaalaan joutumista. Näinhän ei ole käynyt kun tilastoja katsoo.

Yksi riittäisi estämään sairaalaan joutumista jos virus olisi pysynyt samana. Ei pysynyt vaan muuntui, eikä kukaan voi tietää mihin suuntaan virus muuntuu tulevaisuudessa.

Mitä vähemmän niitä piikkejä,sitä parempi on oma immuniteetti sairauksia vastaan.

monta kertaa rokotetut on sairastuneet koronaan ja kuolleet. Tästä on esimerkki maita.

Vai onko niissä vaikutusta koskaan ollutkaan?

Jaa, että nyt kaavaillaan, että näistä hirons-rokotuksista tulee jokavuotisia?!

Silloin loppuu käyminen enää yhdelläkään piikillä, kyllä jämpti on niin!!

Vierailija kirjoitti:

No keväällä/alkukesällä esiteltiin kovasti sitä rokotekattavuutta 1. annoksen osalta ja kuinka se ihan justiínsa on se vaadittava 70%..

Tästä kun yritti huomautella, että tuo on vääristelyä ja tarvitaan 2.annoksen osalta se 70% niin todella moni (täällä palstallakin) vänkäsi, että ehei vaan se riittää kun 1. annokset annettu..

Ja nythän tuo sitten onkin jo liki 90% mikä vaaditaan ja ilmeisesti silti pitää ottaa tehostetta tasaisin väliajoin.

Ei tästä enää puutu kuin se, että todetaan ettei mikään rokotekattavuus riitä :(

Tämä palsta nyt on täynnä näitä oman elämänsä kyökkiepidemiologeja, jotka väittävät vähän mitä mieleen kulloinkin juolahtaa. Et kai sinä tämän palstan juttuja oikeiksi lupauksiksi rokotteen suhteen kuitenkaan laske?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan että ekasta puhuttiin niin että jo se riittäis estämään sairaalaan joutumista. Näinhän ei ole käynyt kun tilastoja katsoo.

Yksi riittäisi estämään sairaalaan joutumista jos virus olisi pysynyt samana. Ei pysynyt vaan muuntui, eikä kukaan voi tietää mihin suuntaan virus muuntuu tulevaisuudessa.

No ei riittäisi. Kyllä nämä väitteet on ihan Suomen omia aivopieruja ilman faktapohjaa.

Ja mitä tulee siihen, että ihmiset pitää niitä lupauksina, niin onko se ihme, kun ihmisiä on opetettu uskomaan siihen mitä päättäjät sanoo? Sit kun ”jäädään kiinni”, syytetään kansalaisia.