Olen vähän alkanut miettiä, että tarvisiko taidetta edes tukea julkisin varoin.

Joidenkin mielestä keskustelupalstoille kirjoittaminenkin on turhaa. Koulutukseen on varattu rahaa ja tässä tulos. Pitäisikö keskustelupalstoille kirjoittavilta ja heidän perheiltään poistaa mahdollisuus tuettuun koulutukseen?

Järjetöntä, mutta aina on ihmisiä, joiden mielestä joku asia on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on oikea taide?

Niin. Kukaan ei tiedä sitä. Makuasioita, aina.

Muistan että joskus 90-luvulla pyöri hetken aikaa ranskalainen nelituntinen taide-elokuva nimeltä Taide. Jotenkin en sitten kuitenkaan pystynyt vääntäytymään mestoille.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on oikea taide?

Niin. Kukaan ei tiedä sitä. Makuasioita, aina.

Siksi olisikin hyvä, että jokainen maksaisi itse juuri sellaisesta taiteesta kuin tykkää. Esimerkiksi terveys ei ole mielipidekysymys, jonka takia sairaanhoito on järkevää maksaakin yhteisestä potista.

Niin kauan kuin urheilua mukaanlukien alussa

mainittu moottoriurheilu tuetaan julkisin varoin, myös taiteelle suunnatut julkiset varat on perusteltuja. Sitten kun yhtään veroja ei käytetä paikalliseen kuplahalliin tai olympiakomitean jäseniin, voidaan hyvällä omatunnolla ryhtyä kysymään, tarvitseeko taide julkista tukea. - not gonna happen. Eli julkinen tuki taiteelle on tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on oikea taide?

Niin. Kukaan ei tiedä sitä. Makuasioita, aina.

Siksi olisikin hyvä, että jokainen maksaisi itse juuri sellaisesta taiteesta kuin tykkää. Esimerkiksi terveys ei ole mielipidekysymys, jonka takia sairaanhoito on järkevää maksaakin yhteisestä potista.

Minä vaadin saada maksaa veroja vain sellaisesta terveydenhuollosta kuin tykkään. Ei ole mielipidekysymys, että elintasosairaudet on itse aiheutettuja. Niiden hoidosta veroeurot pois ja heti.

"Taidetta ei tarvitse tukea."

Sitten tästä maasta lähtevät kaikki laitosteatterit, monet pienet teatteriseurueetkin, koska lipputulot eivät kata menoja, Kansallisooppera, sinfoniaorkesterit, Ateneum... Lista on todella pitkä, edellä mainitut ovat esimerkkejä verovaroin tuotetusta taiteesta.

Huipputaidetta on tietysti vaikka kuinka paljon noidenkin ulkopuolella, mutta ymmärtänet ap, että kaiken tuen vetäminen taiteelta olisi todella kova päätös... Semminkin kun kaikkialla muualla valtiot tukevat ns. korkeakulttuuriksi luokiteltua taidetta.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin urheilua mukaanlukien alussa

mainittu moottoriurheilu tuetaan julkisin varoin, myös taiteelle suunnatut julkiset varat on perusteltuja. Sitten kun yhtään veroja ei käytetä paikalliseen kuplahalliin tai olympiakomitean jäseniin, voidaan hyvällä omatunnolla ryhtyä kysymään, tarvitseeko taide julkista tukea. - not gonna happen. Eli julkinen tuki taiteelle on tarpeen.

Sitä moottoriurheilua ei kyllä edelleenkään taideta verovaroista paljon tukea, vaikka ollaan jo sivulla kolme!

Kyllä sitä voisi tukea jos se taide olisi patriarkaalista. Nykyfeministien taidetta ei tarvitse tukea

https://i.redd.it/svzbbuew9cm01.jpg

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin urheilua mukaanlukien alussa

mainittu moottoriurheilu tuetaan julkisin varoin, myös taiteelle suunnatut julkiset varat on perusteltuja. Sitten kun yhtään veroja ei käytetä paikalliseen kuplahalliin tai olympiakomitean jäseniin, voidaan hyvällä omatunnolla ryhtyä kysymään, tarvitseeko taide julkista tukea. - not gonna happen. Eli julkinen tuki taiteelle on tarpeen.

Minusta kyllä aikuisurheilun tukeminen voitaisiin periaatteessa lopettaa, MUTTA ihminen tarvitsee ihan tieteellisesti todistetusti liikuntaa ylläpitääkseen terveyttään. Siksi lasten liikuntaharrastusta on hyvä tukea, jotta köyhien perheiden lapsetkin saavat mahdollisuuden terveyteen. Aikuisurheilun tukeminen on kuitenkin siinä mielessä perustellumpaa, että se antaa terveen esikuvan lapsille. Muuta syytä tukea urheilua en näe. Mielestäni sen pitäisi tapahtua sponsorien toimesta. Taiteessa myös sponsorit ja asiakkaat olisivat oikea tulonlähde.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin urheilua mukaanlukien alussa

mainittu moottoriurheilu tuetaan julkisin varoin, myös taiteelle suunnatut julkiset varat on perusteltuja. Sitten kun yhtään veroja ei käytetä paikalliseen kuplahalliin tai olympiakomitean jäseniin, voidaan hyvällä omatunnolla ryhtyä kysymään, tarvitseeko taide julkista tukea. - not gonna happen. Eli julkinen tuki taiteelle on tarpeen.

Joko sinä pässi kerrot miten moottoriurheilua tuetaan julkisista varoista vai lopetatko  valehtelun?

Vierailija kirjoitti:

"Taidetta ei tarvitse tukea."

Sitten tästä maasta lähtevät kaikki laitosteatterit, monet pienet teatteriseurueetkin, koska lipputulot eivät kata menoja, Kansallisooppera, sinfoniaorkesterit, Ateneum... Lista on todella pitkä, edellä mainitut ovat esimerkkejä verovaroin tuotetusta taiteesta.

Huipputaidetta on tietysti vaikka kuinka paljon noidenkin ulkopuolella, mutta ymmärtänet ap, että kaiken tuen vetäminen taiteelta olisi todella kova päätös... Semminkin kun kaikkialla muualla valtiot tukevat ns. korkeakulttuuriksi luokiteltua taidetta.

Kuoleeko joku, jos meillä ei ole kansallisoopperaa tai ateneumia? Sairaanhoitajien puutteeseen kuollaan ihan oikeasti. Otetaanko lisää valtionvelkaa, jotta voidaan maksaa tukiaisia sinfoniaorkestereille vai miten olet ajatellut tämän homman hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on oikea taide?

Niin. Kukaan ei tiedä sitä. Makuasioita, aina.

Siksi olisikin hyvä, että jokainen maksaisi itse juuri sellaisesta taiteesta kuin tykkää. Esimerkiksi terveys ei ole mielipidekysymys, jonka takia sairaanhoito on järkevää maksaakin yhteisestä potista.

Minä vaadin saada maksaa veroja vain sellaisesta terveydenhuollosta kuin tykkään. Ei ole mielipidekysymys, että elintasosairaudet on itse aiheutettuja. Niiden hoidosta veroeurot pois ja heti.

Periaatteessa olet ihan oikeassa, mutta valitettavasti ei pystytä erottamaan varmuudella onko kyse itse aiheutetusta vai jostakin muusta sairaudesta. Keuhkosyövänkin voi saada täysin tupakoimaton henkilö. Eli ei nyt sopi vertailukohdaksi taiteen kanssa. Lisäksi ihmisellä on oikeus elämään, joka on normaalien ihmisten mielestä tärkeämpää kuin oikeus julkisesti kustannettuun jääkuutioon torilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin pieneltä kielialueelta kuin Suomesta loppuisi sitten kokonaan suomalainen elokuva, teatteri, ooppera ja suuri osa kuvataiteista ja kirjallisuudesta. Tilalle tulisi lähnnä amerikkalaista. Olisko kiva?

Mitä väliä sillä on onko suomalaisia kuvataiteilijoita, jos heidän teoksiaan ei kukaan halua ostaa lukuunottamatta julkisia tahoja? Tuo oli sinulta typerä kärjistys. Kyllä suomalaisia taiteilijoita edelleen olisi, mutta vain sellaisia joiden teoksista ollaan valmiita maksamaan.

Miksi mielestäsi pitäisi olla vain sellaisia taiteilijoita, joiden teoksista ollaan valmiita maksamaan?

Taiteilijoita voivat olla ketkä haluavat, mutta valtion tuet pitäisi taiteelta lopettaa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse. Hyvästä taiteesta ja elämyksistä ihmiset maksaa vapaaehtoisestikin.

Vähän niinkuin hyvästä musiikista?

Vierailija kirjoitti:

"Taidetta ei tarvitse tukea."

Sitten tästä maasta lähtevät kaikki laitosteatterit, monet pienet teatteriseurueetkin, koska lipputulot eivät kata menoja, Kansallisooppera, sinfoniaorkesterit, Ateneum... Lista on todella pitkä, edellä mainitut ovat esimerkkejä verovaroin tuotetusta taiteesta.

Huipputaidetta on tietysti vaikka kuinka paljon noidenkin ulkopuolella, mutta ymmärtänet ap, että kaiken tuen vetäminen taiteelta olisi todella kova päätös... Semminkin kun kaikkialla muualla valtiot tukevat ns. korkeakulttuuriksi luokiteltua taidetta.

Okei, olin tosiaan aika kärkäs, mutta ymmärsit varmaan pointtini, jonka kärki ei ollut mainitsemissasi asioissa. Ymmärrät varmaan myös sen, että vanhukset maksaa märissä vaipoissa kun ei ole vara palkata lisää hoitajia, mutta torin päällä kelluu jokin kangasharso ja jääkuutio sulaa torilla. Tuokin on aika kova päätös ja arvovalinta.

Niin kauan, kun on olemassa ihmisiä, joiden ajatteluun mahtuu vain yksioikoinen suhtauminen mihin hyvänsä, kannatan taiteen tukemista nykyistä huomattavasti isommin summin. 

Vierailija kirjoitti:

"Taidetta ei tarvitse tukea."

Sitten tästä maasta lähtevät kaikki laitosteatterit, monet pienet teatteriseurueetkin, koska lipputulot eivät kata menoja, Kansallisooppera, sinfoniaorkesterit, Ateneum... Lista on todella pitkä, edellä mainitut ovat esimerkkejä verovaroin tuotetusta taiteesta.

Huipputaidetta on tietysti vaikka kuinka paljon noidenkin ulkopuolella, mutta ymmärtänet ap, että kaiken tuen vetäminen taiteelta olisi todella kova päätös... Semminkin kun kaikkialla muualla valtiot tukevat ns. korkeakulttuuriksi luokiteltua taidetta.

Taidetta ei edelleenkään tarvitse tukea.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun on olemassa ihmisiä, joiden ajatteluun mahtuu vain yksioikoinen suhtauminen mihin hyvänsä, kannatan taiteen tukemista nykyistä huomattavasti isommin summin. 

Sinulla on aika yksioikoinen suhtautuminen asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki taide ja urheilu omilleen. Katsotaan mille on kysyntää ja mille ei.

Veroja pienemmäksi niin rikkailla on mahdollisuus tukea mieleisiään taiteilijoita.

Millä perustella rikkaat ovat mielestäsi taiteen asiantuntijoita? 

Koska he osaavat päättää mitä ostavat.

Miksi taiteen pitäisi olla saareke suojassa kysynnän ja tarjonnan lailta? Tällä hetkellä tehdään apurahojen turvin hirveää pàskàa, josta kukaan ei oikeasti maksaisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Taidetta ei tarvitse tukea."

Sitten tästä maasta lähtevät kaikki laitosteatterit, monet pienet teatteriseurueetkin, koska lipputulot eivät kata menoja, Kansallisooppera, sinfoniaorkesterit, Ateneum... Lista on todella pitkä, edellä mainitut ovat esimerkkejä verovaroin tuotetusta taiteesta.

Huipputaidetta on tietysti vaikka kuinka paljon noidenkin ulkopuolella, mutta ymmärtänet ap, että kaiken tuen vetäminen taiteelta olisi todella kova päätös... Semminkin kun kaikkialla muualla valtiot tukevat ns. korkeakulttuuriksi luokiteltua taidetta.

Sitten lähtevät. Meiltä on lähtenyt paljonkin teollisuutta, jolle ei ole kysyntää. Miksi taide olisi eri asia?

Jos on kysyntää, ihmiset näyttävät sen lompakollaan. Jos ei ole, on resurssien haaskausta tekohengittää kuollutta hevosta.