Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko yamk-tutkinnosta mitään hyötyä, jos on niin minkä alan?
Kommentit (118)
101/118
|
18.09.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D
"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"
Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:
"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"
No johtuisiko siitä, että yliopistotutkinnon suorittaneille ei kukaan irvaile ja vttuile eikä heidän osaamistaan jatkuvasti kyseenalaisteta? Yliopistossa opiskelleet tätä kiusaamista harrastavat tunteakseen itsensä paremmiksi ihmisiksi, koska mikä voisikaan olla miellyttävämpi tunne kuin olla itse parempi kuin muut.
Ei ammattikorkeakoululaisten osaamista kyseenalaisteta. Heidän haluaan käydä muusta kuin ammattikorkeakoululaisista kyseenalaistetaan.
Suurin osa amkilaisista ei kyllä esitä olevansa mitään muuta kuin amkin käyneitä. Mielestäni amkit itse ovat aktiivisemmin keksimässä Master of xxx -titteleitä. Haukut väärää puuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.
Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.
Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.Tarkistappas vielä nuo nimekkeet. Eivät ole edes englanniksi samat.
Ei merkitystä. Se, millä on merkitystä on että englanniksi voi hyvällä omalla tunnolla sanoa että opiskelee Universityssä (of applied sciences) ja tutkintona on Master's degree. Ja kuulostaahan se hyvältä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.
Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.
Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.Tarkistappas vielä nuo nimekkeet. Eivät ole edes englanniksi samat.
Ei merkitystä. Se, millä on merkitystä on että englanniksi voi hyvällä omalla tunnolla sanoa että opiskelee Universityssä (of applied sciences) ja tutkintona on Master's degree. Ja kuulostaahan se hyvältä!
Niin, et edelleenkään opiskele unversityssa vaan university of applied sciencesissä. Tämä on juuri sitä mainittua vääristelyä.
Jossain työtehtävissä riittää vallan hyvin AMK tutkinto, ei kaikkien tarvitse käydä yliopistoa. Turha sitä on hävetä
Olen sitä mieltä, että YAMK tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto ja ylempi ammattikorkeakoulututkinto, niinkuin niitä mainostetaan ko. kouluissa, mutta ei se tietenkään ole sama kuin yliopistotutkinto eli maisteri tai DI, onhan niillä sisältöeroa. Kaikilla aloilla ei ole edes suoraan vastaavaa yliopisto- tai DI tutkintoa. Tavallaan YAMK tutkinto on rinnakkaistutkinto maisterille, mutta ei sama. Antaa kuitenkin saman pätevyyden yhä useammin. Tuntuu, että muutos tässä on vasta käynnistynyt.
Lisäksi vielä, että tutkintoja 'yliopistojenkin' sisällä tunnutaan muuttavan kokoajan ja kouluja yhdistellään ja nimityksiä muutetaan. Joitain tutkintoja laukkautetaan ja uusia muunnoksia tulee tilalle. Onko se nyt niin kamalaa ja pitääkö tuntea itsensä ja asemansa uhatuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä39914 kirjoitti:
Jos omaat amk-tutkinnon, suosittelen hakemaan yliopistoon. Asenne on edelleen se, että yamk ei ole mitään verrattuna maisterin tutkintoon.
Mulla on jo yliopistotutkinto. Yamk tutkinnon ohjelma vsikutti kuitenkin mielenkiintoisemmalta. Sellaista ei yliopistossa opeteta. Sellaista käytännön työtä
En nyt ihan ymmärrä, miksi olet opiskelemassa toista ylempää tutkintoa jos sinulla on jo maisteritutkinto. Tutkinto on kiva olla olemassa, mutta keskittyisit ennemmin työkokemuksen kartoittamiseen. Mikään tutkinto ei opeta niin paljon kuin työelämä, tutkinto toki avaa ovia sen työkokemuksen saamiseen.
Olen eri, mutta kaverini (akateeminen kuten minäkin) on hyvässä työssä ja suoritti alaansa läheltä liippaavaan YAMK:in ihan silkasta mielenkiinnosta, koska vastaavaa täydennyskoulutusta ei ollut muualta saatavilla. Oli hyötyä nimenomaan työelämän kannalta, mitä nyt muutama kokemus AMK:n luuloista yliopiston syrjäyttäjänä huvittivat häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.
Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.
Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote
Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.
"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."
Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.Tradenomi + YAMK ei vastaa millään lailla tiedeyliopistossa saatua kauppatieteen maisterin koulutusta sisällöllisesti. Sama koskee montaa muuta alaa. Se, voiko kyseisellä yhdistelmällä olla aivan pätevää moniin töihin on eri asia. YAMK ei edes pituudeltaan ole verrannollinen vaan vastaa täydentävää tutkintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto.
Ei ollut yllätys ettet kertonut mihin lakiin viittaat, koska sellaista lakia ei ole olemassakaan. Eräissä virkanimityksissä yamk voidaan rinnastaa maisterintutkintoon, mutta se ei tarkoita, että yamk olisi vaativuudeltaan samantasoinen kuin maisterintutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D
"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"
Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:
"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"
No johtuisiko siitä, että yliopistotutkinnon suorittaneille ei kukaan irvaile ja vttuile eikä heidän osaamistaan jatkuvasti kyseenalaisteta? Yliopistossa opiskelleet tätä kiusaamista harrastavat tunteakseen itsensä paremmiksi ihmisiksi, koska mikä voisikaan olla miellyttävämpi tunne kuin olla itse parempi kuin muut.
Johtuisiko mitenkään siitä, että osa AMK:n käyneistä vertaa omaa tutkintoaan ja oppilaitostaan patologisesti yliopistoon? Vastaa yliopistoja, on korkeakoulu, ihan verrannollinen tutkinto ja voi tehdä samoja töitä jne jne. Olkaa hyvät ihmiset reilusti AMK:sta valmistuneita ilman alemmuudentunnetta. Eivät ammattioppilaitoksen käyneetkään yritä larpata mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.
Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.
Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.Kerrotko miksi ei kestäisi? Syy, miksi vaaditaan nimenomaan yliopistotutkintoa, on se vaaditaan yliopistossa opetettavia taitoja. T. OTM
Koska laki sanoo niin, etsi googlesta finlex ja laki ylemmistä korkeakoulututkinnoista.
Sen nimistä lakia ei ole olemassakaan. Olet todella säälittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi verrata maisteria ja yamkia. Kyllä maisteri on maisteri.
YAMKista valmistuukin mestareita.
Kuten rakennusmestareita.
Jep, eiköhän juuri noilla teknisillä (miesvaltaisilla) aloilla menesty yamk-tutkinnoilla, esim rakennustekniikkaa opiskellaan yamk, keskipalkka rakennustekniikanalalla ~4500, neljännes tienaa yli 5000 kuussa. Ja tottakai maisterin tutkinnolla voi päästä koviin tienesteihin esim lääketieteen tai juristiikan aloilla, mutta suuri osa maistereista, mm geologit, opettajat tai farmaseutit jäävät mediaanipalkkoineen kauas taakse. Eikä edes lähdetä puhumaan niistä käsienheiluttelututkinnoista joilla ei edes irtoa työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on liikaa paperinpyörittäjiä. Siitä johtuen lapset, nuoret ym voi huonosti, paperilla ei asiat parane. Kotipalvelu ajettiin alas,työntekijät istuu toimistossa luettelemassa palveluita vanhuksille unohtaen kuka ne tekee.
Alalle enemmän yksityisiä kotihoitofirmoja, hinnat alas ja hoitajille 5 tonnia palkkaa.
Lähtee nämä Amk ja yamk rotatkin toimistoistaan TÖIHIN.
Tässä vähän tutkimustuloksia, mutu kommenttien sekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomailla YAMK = MBA on kuumaakin kuumempaa valuuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä39914 kirjoitti:
Jos omaat amk-tutkinnon, suosittelen hakemaan yliopistoon. Asenne on edelleen se, että yamk ei ole mitään verrattuna maisterin tutkintoon.
Ei pelkkä asenne. Kun se yamk ei vaan ole yhtä vaativa.
Riippuu koulusta. Tsekkaappa vaikka Lapin yliopiston muotoilupuolen graduja. Osa on ihan amistasoa (ei siis amk, vaan amis)
Ilmeisesti myös tietyt neuropyskan 20 sivuiset väikkärit ovat sinusta kuraa? En sanoisi mitään noista amistasoisiksi, vaikka minulla ei olekaan substanssiosaamista niiden arviointiin.
Onko siis neuropsyka muotoilua? Pahoittelut, olen vähän sivistymätön kun en ole käynyt yliopistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.
Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.
Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote
Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.
"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."
Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.Kunnissa viran kelpoisuusvaatimuksista päättää toimivaltainen viranomainen. Jos kelpoisuudeksi olisi määritelty kauppatieteiden maisteri, ei tradenomi yamk kelpaa, koska se ei ole kyseinen tutkinto.
Vanha ketju, mutta kommentoin silti.
YAMK on siinä tapauksessa hyvä jos pitää saada ylempikorkeakoulu pätevyys. Osaamisen kannalta aivan turha, ja ei millään mittarilla samaa tasoa kuin yo.
Itellä on FM-tutkinto luonnontieteistä, ja yamk enemmän kaupallisen it:n puolelta.
Yliopistossa joutui tosissaan panostamaan, yamk oli koko koulu läpsyttrlyä, ja lopputyö oli täysin vitsi, kun vertaa gradun tekoon.
Alue: Aihe vapaa