Onko yamk-tutkinnosta mitään hyötyä, jos on niin minkä alan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.

Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.

Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.

Kerrotko miksi ei kestäisi? Syy, miksi vaaditaan nimenomaan yliopistotutkintoa, on se vaaditaan yliopistossa opetettavia taitoja. T. OTM

Koska laki sanoo niin, etsi googlesta finlex ja laki ylemmistä korkeakoulututkinnoista.

Laki ei sano niin, laki sanoo ettei ketään saa perusteetta syrjiä. Se, että vaaditaan tiettyä tutkintoa, ei täytä syrjinnän kriteereitä. Sitten se on ihan oma keskustelunsa, onko tuo vaatimus työnantajankaan kannalta fiksu, voi mennä hyvä hakija ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

Ja noin vetäistiin pussin narut umpisolmuun.

Sinä et tiedä minusta mitään, joten jätän kommenttisi omaan arvoonsa. Mukavaa lauantai-illan jatkoa!

Tuo "hyvää illanjatkoa" -tyylinen tiuskaisu on aina niin ihana. Semmoinen pettämätön merkki siitä, että nyt on pahoitettu mieli oikein kunnolla.

Et sitten hahmota tekstiä niin hyvin, että ymmärtäisit, että pussinnarujen umpisolmu ei viittaa sinun rahkeisiisi, vaan oppilaitoksille huomaamattasi antamallesi arvojärjestykselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.

Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.

Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.

Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote

Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.

"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."

Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

Ja noin vetäistiin pussin narut umpisolmuun.

Sinä et tiedä minusta mitään, joten jätän kommenttisi omaan arvoonsa. Mukavaa lauantai-illan jatkoa!

Tuo "hyvää illanjatkoa" -tyylinen tiuskaisu on aina niin ihana. Semmoinen pettämätön merkki siitä, että nyt on pahoitettu mieli oikein kunnolla.

Et sitten hahmota tekstiä niin hyvin, että ymmärtäisit, että pussinnarujen umpisolmu ei viittaa sinun rahkeisiisi, vaan oppilaitoksille huomaamattasi antamallesi arvojärjestykselle?

En ole pahoittanut mieltäni, miksi olisin? Toivotin sinulle hyvää illanjatkoa merkiksi keskustelun päättymisestä, koska en mielelläni jaksaisi vääntää asiasta kanssasi. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan mennyt sinulla kaaliin.

Jos luet kommenttini uudestaan, ymmärrät, että viittaan aikaisempaan lauseeseen ja tällä palstalla vallitsevaan arvotukseen, jossa AMK:issa opiskeleminen olisi jotenkin todella huono vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei voi verrata maisteria ja yamkia. Kyllä maisteri on maisteri.

YAMKista valmistuukin mestareita.

Kuten rakennusmestareita.

Yksityisellä ei ole.  Ei ole palkattu vientiyrityksessä vielä yhtään YAMK tutkinnon omaavaa. Kun tarvitaan osaamista, niin yliopistotutkinnolla ja mielellään tekninen ala saa pätevämpiä hakijoita. Tai sitten katsotaan ulkomailta osaajia.  Insinööritason hommiin riittää AMK. Tukinto on mielestäni vain luotu, jotta julkiselle sektorille saadaan hakijoita, kun pätevyysvaatimuksia virkoihin hilattiin ylöspäin joillain aloilla.

Yamk-tutkinnon suorittaminen on ihan hyvä tapa saada uutta näkökulmaa omaan työhönsä. Varsinkin hyötyä on silloin, jos työnkuva on muuttumassa tai haaveilee vähän erilaisista tehtävistä. Monestihan iso osa tutkinnosta on jokin omassa työssä tehtävä kehitysprojekti, joten opinnoista saa apua myös siihen.

Tutkinnosta saa myös sopivasti täytettä cv:hen, jos työhistoria on pääasiassa vain yhdeltä tai kahdelta työnantajalta. Jos siis miettii työpaikan vaihtoa tulevaisuudessa. Toki tärkeintä on työhistoria ja sen kautta tullut osaaminen, mutta onhan se hyvä saada ansioluetteloon jotain myös 20-luvulta, eikä hakea uutta työtä esim. 17 vuotta vanhan tutkinnon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä ei ole.  Ei ole palkattu vientiyrityksessä vielä yhtään YAMK tutkinnon omaavaa. Kun tarvitaan osaamista, niin yliopistotutkinnolla ja mielellään tekninen ala saa pätevämpiä hakijoita. Tai sitten katsotaan ulkomailta osaajia.  Insinööritason hommiin riittää AMK. Tukinto on mielestäni vain luotu, jotta julkiselle sektorille saadaan hakijoita, kun pätevyysvaatimuksia virkoihin hilattiin ylöspäin joillain aloilla.

Riippuu kuitenkin yrityksestä. Olen itse edennyt ihan hyvin yksityisellä sektorilla YAMK-tutkinnolla. Toki onhan sillä merkitystä onko kyseessä firman sisäinen haku ja millainen työkokemus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

Ja noin vetäistiin pussin narut umpisolmuun.

Sinä et tiedä minusta mitään, joten jätän kommenttisi omaan arvoonsa. Mukavaa lauantai-illan jatkoa!

Tuo "hyvää illanjatkoa" -tyylinen tiuskaisu on aina niin ihana. Semmoinen pettämätön merkki siitä, että nyt on pahoitettu mieli oikein kunnolla.

Et sitten hahmota tekstiä niin hyvin, että ymmärtäisit, että pussinnarujen umpisolmu ei viittaa sinun rahkeisiisi, vaan oppilaitoksille huomaamattasi antamallesi arvojärjestykselle?

En ole pahoittanut mieltäni, miksi olisin? Toivotin sinulle hyvää illanjatkoa merkiksi keskustelun päättymisestä, koska en mielelläni jaksaisi vääntää asiasta kanssasi. Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan mennyt sinulla kaaliin.

Jos luet kommenttini uudestaan, ymmärrät, että viittaan aikaisempaan lauseeseen ja tällä palstalla vallitsevaan arvotukseen, jossa AMK:issa opiskeleminen olisi jotenkin todella huono vaihtoehto.

Ja sitten kuitenkin palasit kommentoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:

"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.

Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.

Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.

Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote

Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.

"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."

Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.

Väännetään rautalangasta: saa vaatia ihan mitä tutkintoa vain. Yamk tradenomi ei ole valmistunut yliopistosta, eli ei täytä kelpoisuusvaatimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.

Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.

Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.

Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote

Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.

"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."

Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.

Ei. Jos vaaditaan KTM, pitää olla KTM. Tradenomi Yamk ei ole KTM, joten ei kelpaa. Tuo ei ole laitonta. Myöskään YTM tai esim. HTM eivät kelpaa, jos halutaan nimenomaan KTM.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.

Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.

Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.

Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote

Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.

"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."

Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.

Väännetään rautalangasta: saa vaatia ihan mitä tutkintoa vain. Yamk tradenomi ei ole valmistunut yliopistosta, eli ei täytä kelpoisuusvaatimusta.

Samalla tavalla esim. sosionomi yamk ei kelpaa sosiaalityöntekijän virkaan. Ylempi sosiaalialan tutkinto ei ole mikään muu kuin sosiaalityöntekijän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:

"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Koska ammattikorkeakouluun riittää vähemmät rahkeet kuin yliopistoon. Onhan se selvää. MUTTA se ei tarkoita etteikö joillain amkilaisilla riittäisi ihan hyvin rahkeet myös yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:

"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Koska ammattikorkeakouluun riittää vähemmät rahkeet kuin yliopistoon. Onhan se selvää. MUTTA se ei tarkoita etteikö joillain amkilaisilla riittäisi ihan hyvin rahkeet myös yliopistoon.

Totta kai monellakin riittävät. Mutta se ei nyt ole tässä asian ytimenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:

"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

No johtuisiko siitä, että yliopistotutkinnon suorittaneille ei kukaan irvaile ja vttuile eikä heidän osaamistaan jatkuvasti kyseenalaisteta? Yliopistossa opiskelleet tätä kiusaamista harrastavat tunteakseen itsensä paremmiksi ihmisiksi, koska mikä voisikaan olla miellyttävämpi tunne kuin olla itse parempi kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:

"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

No johtuisiko siitä, että yliopistotutkinnon suorittaneille ei kukaan irvaile ja vttuile eikä heidän osaamistaan jatkuvasti kyseenalaisteta? Yliopistossa opiskelleet tätä kiusaamista harrastavat tunteakseen itsensä paremmiksi ihmisiksi, koska mikä voisikaan olla miellyttävämpi tunne kuin olla itse parempi kuin muut.

Ei ammattikorkeakoululaisten osaamista kyseenalaisteta. Heidän haluaan käydä muusta kuin ammattikorkeakoululaisista kyseenalaistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä valmistuin ylioppilaaksi hyvin arvosanoin, mutta ei ollut hajuakaan mitä olisin seuraavaksi tehnyt, joten hain ammattikorkeakouluun. Siellä pärjäsin ihan hyvin ja töitä on riittänyt. Myöhemmin suoritin vielä YAMK-tutkinnon koska alani tuntuu omalta ja se oli avain myös palkankorotukseen. Näiden keskustelujen perusteella olen ilmeisesti tehnyt KAIKEN väärin, kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D

"-- kun vaivauduin opiskelemaan ammattikorkeakoulussa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä yliopistoon vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

Tätä väitettä kuulee varsin usein. Mutta minkähän vuoksi ei tätä seuraavaa kuule koskaan:

"-- kun vaivauduin opiskelemaan yliopistossa ja olin niin tyhmä etten tajunnut edes mennä ammattikorkeakouluun vaikka rahkeet olisivat varmasti riittäneet :D"

No johtuisiko siitä, että yliopistotutkinnon suorittaneille ei kukaan irvaile ja vttuile eikä heidän osaamistaan jatkuvasti kyseenalaisteta? Yliopistossa opiskelleet tätä kiusaamista harrastavat tunteakseen itsensä paremmiksi ihmisiksi, koska mikä voisikaan olla miellyttävämpi tunne kuin olla itse parempi kuin muut.

Ai ei vai? Koskaan ei etenkin humanisteille heitetä loskaa? Tai yliopistoväelle yleensä "kädettömyydestä" yms. Ihan kokoajan tulee kuittia. Mutta yksi ero on yleensä amk ja yliopistokoulutetun välillä: maisteri harvoin korostaa korkeaa koulutustaan, koska ei edes itse pidä sitä kovin korkeana. Johtuneeko lie siitä, että yliopistolla henkilökunta on pääasiassa tohtoreita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK tutkinto on lailla vahvistettu samantasoiseksi kuin yliopiston maisteritutkinto. Englanniksi kumpikin näistä on master's degree, pidittepä siitä tai ette.

Yksityinen työnantaja saa toki palkata kenet haluaa ja suunnilleen millä tahansa kriteereillä. En olisi kuitenkaan ihan varma siitä, että valtion tai kunnan rekryvaatimukset tiedekorkeakoulututkinnosta kestäisi oikeudessa, jos joku valitsematta jäänyt päättäisi vedota tuohon.

Kunnissa, varsinkin pienemmissä, ei vaan nämä rekryäjät aina ole ihan perillä asioista.

Ei ole mitään syytä miksi ei saisi vaatia tiettyä tutkintoa. Esimerkiksi saa esittää: edellytämme kauppatieteen maisterin tutkintoa... jne. Tuo ei ole kiellettyä, eikä syrjivää.[/quote

Tottakai saa vaatia ja tuolloin yamk-tradenomi on myös hakukelpoinen, koska se on lain mukaan samantasoinen kuin kauppakorkeasta saatu tutkinto.

"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto."

Laki ei siis nähdökseni tunnista sanaa "tiedekorkeakoulututkinto". Sellaista ei ole.

Taitaa olla niin, että YAMK rinnastetaan silloin, kun vaatimuksena on "ylempi korkeakoulututkinto" ilman tarkempaa määrittelyä siitä, miltä alalta ja mistä oppilaitoksesta. Eli kyse on yleisessä mielessä tutkintojen tason rinnastamisesta. Mutta tästä ei seuraa, että esim. tradenomi YAMK olisi = KTM silloin, kun vaaditaan nimenomaan KTM-tutkintoa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Eri

Kauhea vääntö tuosta julkisen sektorin toiminnasta. Kai siihen on joku muukin syy, kui pelkkä periaate, että tuo yliopistotutkinnon vaatiminen on lisääntynyt. Nii-in. Kai se jotain vaikuttaa, että YAMK papereita kirjoitetaan joka maakunnasta, jos ei muuten niin polkuopintojen avulla.