Lue keskustelun säännöt.
Exän ahne nyksä
13.09.2014 |
Exän uus nainen on saanut mieheni vaatimaan pari vuotta sitten tulleen avioeromme ositusta! Mitä teen?
Kommentit (208)
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:04"]
Tulin vasta tähän keskusteluun, mutta mites meiän tilanteessa. Pitäiskö mun maksaa vuokraa miehelle, kun meillä tavallaan sama tilanne kuin ap:lla, mutta mies on se, joka sitä ositusta pitkittää.... Nyt minulla on kuitenkin juristi, joten pyörä lähtee pyörimään, mutta voiko jotenkin nyt takautuvasti periä jotain siitä, että olen asunut yhteisessä asunnossa, vaikka on itse ollut haluton osituksen tekemiseen?
[/quote]
Osituksessa voi vaatia.
Minulla on sellainen tilanne, että eksä jäi asumaan taloon ja osituksessa vaadin oman lakimieheni avustamana eksältä vuokraa. Vuokraa arvioitaessa otetaan huomioon, kuka on maksanut asuntolainaa ja kuinka paljon eron aikana. Joudun varmaan huomauttamaan siitäkin, että eksä kieltäytyi maksamasta elareita lapsesta. Miehen mielestä hänen ei tarvitse maksaa elareita, koska hän huolehtii talolainasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 00:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:40"]
Ap sen sijaan, että purat tuntojasi anonyymina netissä, pitäisi sinun ottaa yhteyttä lakimieheen ja mennä pankkiin selvittämään asiaa. Exäsi haluaa luonnollisesti mennä elämässään eteenpäin uuden naisensa kanssa ja saada osuutensa asunnostanne. Lapset joutuvat muuttamaan kyllä, mutta varmasti hedelmällisempi kasvualusta heille, kuin kinastelevat vanhemmat.
Ja sanotaan nyt, että AP lyhentää 500€/kk lainaa ja exä saa tästä hyötyä puolet eli 250€/kk. Tähän vielä maksamattomat elarit sanotaa nyt 500€, on exä velkaa AP:lle 750€/kk. Kuitenkin AP:n kuuluisi maksaa asumisesta exälle 1125€ eli hän jää silti voitolle nykyisellä järjestelyllä.
Lisäksi te katkerat exät, jotka laitatte exänne nyxän lainausmerkkeihin, please..:D
[/quote]
Lyhennysvapaan ajalta ap:ltä kerääntyy luonnollisesti enemmän maksettavaa eksälleen.
[/quote]
Miten niin? Teiltä taisi unohtua yksi oleellinen asia. Näissä teidän laskuissanne ei ole otettu lainkaan huomioon eksän velvollisuutta huolehtia omaa osuuttaan asuntolainanlyhennyksistä ja koroista. Pankkilainasta ei niin vain pääse eroon muuttamalla toiseen osoitteeseen ja ilmoittamalla, että enpä maksakaan lällällää. :P Eksä ei myöskään huolehdi lasten elatusmaksuja niin kuin kuuluu.
Silti AV:lla on päätetty, että ap on paska ämmä, jonka pitää maksaa pankille oma ja miehen pankkilainat, elättää lapset ja kaiken tämän päälle vielä maksaa eksälle siitä hyvästä, että saa asua jossakin talonrähjässä, jonka he ovat yhdessä sattuneet ostamaan joskus aikoinaan. Onko tämä teidän mielestänne tasapuolista?? Minusta ei ole.
Ap, teet itsellesi palveluksen, kun annat pesänjakajan tehdä työnsä rauhassa. Ilmoita rehellisesti, mitä olet maksanut pankkiin. Kerro myös, että olet elättänyt lapset yksin. Myös tämä pitää ottaa huomioon, kun mietitään, kuka on saamapuolella ja kuka joutuu maksumieheksi. Parhaimmassa tapauksessa voikin olla, että lopulta ap saa tasinkoa eksältään. Todennäköisintä on, että tasinko on kovin mitätön, koska omaisuuskaan ei ole kovin päätähuimaava velkoineen kaikkineen.
Ap voi tietysti kieltäytyä yhteistyöstä ositusmiehen kanssa, mutta se pitää ottaa huomioon, että osituksen maksatte te molemmat eksän kanssa. Mitä pahemmin pistät kapuloita rattaisiin, sitä enemmän joudut maksamaan pesänjakajalle.
[/quote]
Unohdat sen, että ap:n eksälle kuuluu puolikkaansa käyttökorvaus. Nyt ap varmaankin maksaa sen lyhentämällä yhteistä lainaa. Lyhennysvapaalla laina ei lyhenny, joten ap:n täytyy korvata se miehelle. Kuinka paljon kohtuullinen käyttökorvaus on ja kuinka paljon ap on lyhentänyt lainaa, sitä emme tiedä. Annetuilla tiedoilla ap on heikoilla. Tietysti elatuskyvyt ja -tarpeet olisi hyvä selvittää ja ottaa mukaan laskelmiin. Ap mainitsi ettei eksä tienaa paljoa, joten elatuskykykään on kummoinen.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:07"]
meillä oli sama juttu. Paitsi laitettiin asunto myyntiin eikä se mennyt kaupaksi.
Asuttiin lasten kanssa siinä yli 2 vuotta ja asunto oli koko ajan myynnissä, ei yhtään tarjousta edes. Välittäjä halusi tiputtaa koko ajan hintaa, sekä ex että minä en.
Oltiin ex kanssa ihan lapsista saakka yhdessä ja tietenkin tunnen ex-appivanhempani hyvin. Heillä on omaisuutta runsaasti, joten kun joku heidän sijoitusasunnoistaan tyhjeni, ex muutti sinne asumaan. Hän ei maksanut vuokraa ja me maksettiin ex.n kanssa yhdessä lyhennyksiä ja mä maksoin kaikki muut kulut omakotitalosta.
Me ei olla oltu rikkaita, mutta aina on ollut katto pään päällä ja me ei ex.n kanssa riidelty raha-asioista ikinä.
Vasta kun ex tapasi tämän hänen "naisystävänsä", me kaikki saatiin herätä todellisuuteen. Olinkin verenimijä ja minun olisi pitänyt maksaa ex.lle vuokraa, koska asuin lasten kanssa koko talossa. Tämä oikeasti tyttöystävä, reilu 20 v ehdotti että olisimme vuokranneet osan omakotitalosta ja ex olisi saanut nämä tulona. Esim meillä oli tietenkin vain 1 keittiö, todella joka ihminen unelma-asunto, huone ilman keittomahdollisuutta.
No, vähän aikaa kun tämä "naisystävä" siinä yritti järjestellä asioita, meni mulla ja ex.llä sukat ristiin, mm lapset eivät enää halunneet tulla isänsä luo, silloin kun se yks on siellä, kun se vaan haukkuu meidän äitiä ja mitä muuta vielä.
Olin niin tyytyväinen, kun eräänä päivänä välittäjä soitti ja kertoi nyt on tullut tarjous. Ja ihan pikkasen olin onnellinen kun ex kertoi "naisystävä" ei enää asu siellä.
Naiset !!! Älkää menkö sotkemaan itseänne mieheen, jolla on keskeneräisiä asioita ex.n kanssa . Ja jos on pakko päästä panee , jättäkää heidän väliset asiat heidän välisiksi. Kyllä sinulta kysytään mielipidettä sitten kun on tarves.
[/quote]
Tässä tapauksessa ap on täysin sekaisin päästään, ei tämä uusi nainen.
[/quote]
Sisälukutaito, sisälukutaito! Se unohtui nyt jonnekin! Onko alkoholilla osuutta asiaan?
Eihän tässä ollut ap vaan joku toinen nainen vähän samankaltaisessa tilanteessa.
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 00:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:40"]
Ap sen sijaan, että purat tuntojasi anonyymina netissä, pitäisi sinun ottaa yhteyttä lakimieheen ja mennä pankkiin selvittämään asiaa. Exäsi haluaa luonnollisesti mennä elämässään eteenpäin uuden naisensa kanssa ja saada osuutensa asunnostanne. Lapset joutuvat muuttamaan kyllä, mutta varmasti hedelmällisempi kasvualusta heille, kuin kinastelevat vanhemmat.
Ja sanotaan nyt, että AP lyhentää 500€/kk lainaa ja exä saa tästä hyötyä puolet eli 250€/kk. Tähän vielä maksamattomat elarit sanotaa nyt 500€, on exä velkaa AP:lle 750€/kk. Kuitenkin AP:n kuuluisi maksaa asumisesta exälle 1125€ eli hän jää silti voitolle nykyisellä järjestelyllä.
Lisäksi te katkerat exät, jotka laitatte exänne nyxän lainausmerkkeihin, please..:D
[/quote]
Lyhennysvapaan ajalta ap:ltä kerääntyy luonnollisesti enemmän maksettavaa eksälleen.
[/quote]
Miten niin? Teiltä taisi unohtua yksi oleellinen asia. Näissä teidän laskuissanne ei ole otettu lainkaan huomioon eksän velvollisuutta huolehtia omaa osuuttaan asuntolainanlyhennyksistä ja koroista. Pankkilainasta ei niin vain pääse eroon muuttamalla toiseen osoitteeseen ja ilmoittamalla, että enpä maksakaan lällällää. :P Eksä ei myöskään huolehdi lasten elatusmaksuja niin kuin kuuluu.
Silti AV:lla on päätetty, että ap on paska ämmä, jonka pitää maksaa pankille oma ja miehen pankkilainat, elättää lapset ja kaiken tämän päälle vielä maksaa eksälle siitä hyvästä, että saa asua jossakin talonrähjässä, jonka he ovat yhdessä sattuneet ostamaan joskus aikoinaan. Onko tämä teidän mielestänne tasapuolista?? Minusta ei ole.
Ap, teet itsellesi palveluksen, kun annat pesänjakajan tehdä työnsä rauhassa. Ilmoita rehellisesti, mitä olet maksanut pankkiin. Kerro myös, että olet elättänyt lapset yksin. Myös tämä pitää ottaa huomioon, kun mietitään, kuka on saamapuolella ja kuka joutuu maksumieheksi. Parhaimmassa tapauksessa voikin olla, että lopulta ap saa tasinkoa eksältään. Todennäköisintä on, että tasinko on kovin mitätön, koska omaisuuskaan ei ole kovin päätähuimaava velkoineen kaikkineen.
Ap voi tietysti kieltäytyä yhteistyöstä ositusmiehen kanssa, mutta se pitää ottaa huomioon, että osituksen maksatte te molemmat eksän kanssa. Mitä pahemmin pistät kapuloita rattaisiin, sitä enemmän joudut maksamaan pesänjakajalle.
[/quote]
Eikö lainan korko ole asumiskulu, mistä huolehtii asunnon käyttäjä?
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:12"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:04"]
Tulin vasta tähän keskusteluun, mutta mites meiän tilanteessa. Pitäiskö mun maksaa vuokraa miehelle, kun meillä tavallaan sama tilanne kuin ap:lla, mutta mies on se, joka sitä ositusta pitkittää.... Nyt minulla on kuitenkin juristi, joten pyörä lähtee pyörimään, mutta voiko jotenkin nyt takautuvasti periä jotain siitä, että olen asunut yhteisessä asunnossa, vaikka on itse ollut haluton osituksen tekemiseen?
[/quote]
Osituksessa voi vaatia.
Minulla on sellainen tilanne, että eksä jäi asumaan taloon ja osituksessa vaadin oman lakimieheni avustamana eksältä vuokraa. Vuokraa arvioitaessa otetaan huomioon, kuka on maksanut asuntolainaa ja kuinka paljon eron aikana. Joudun varmaan huomauttamaan siitäkin, että eksä kieltäytyi maksamasta elareita lapsesta. Miehen mielestä hänen ei tarvitse maksaa elareita, koska hän huolehtii talolainasta.
[/quote]
Ei vuokraa arvioidessa vaikuta mitään, kuka on maksanut mitäkin. Maksut vaikuttaa siihen, miten raha lopulta liikkuu. Eli jos vuokra on vaikka 15000 ja olet maksanut 12000, maksat 3000. Tai jos vuokra on 12000 ja olet maksanut 15000, saat 3000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 00:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:40"]
Ap sen sijaan, että purat tuntojasi anonyymina netissä, pitäisi sinun ottaa yhteyttä lakimieheen ja mennä pankkiin selvittämään asiaa. Exäsi haluaa luonnollisesti mennä elämässään eteenpäin uuden naisensa kanssa ja saada osuutensa asunnostanne. Lapset joutuvat muuttamaan kyllä, mutta varmasti hedelmällisempi kasvualusta heille, kuin kinastelevat vanhemmat.
Ja sanotaan nyt, että AP lyhentää 500€/kk lainaa ja exä saa tästä hyötyä puolet eli 250€/kk. Tähän vielä maksamattomat elarit sanotaa nyt 500€, on exä velkaa AP:lle 750€/kk. Kuitenkin AP:n kuuluisi maksaa asumisesta exälle 1125€ eli hän jää silti voitolle nykyisellä järjestelyllä.
Lisäksi te katkerat exät, jotka laitatte exänne nyxän lainausmerkkeihin, please..:D
[/quote]
Lyhennysvapaan ajalta ap:ltä kerääntyy luonnollisesti enemmän maksettavaa eksälleen.
[/quote]
Miten niin? Teiltä taisi unohtua yksi oleellinen asia. Näissä teidän laskuissanne ei ole otettu lainkaan huomioon eksän velvollisuutta huolehtia omaa osuuttaan asuntolainanlyhennyksistä ja koroista. Pankkilainasta ei niin vain pääse eroon muuttamalla toiseen osoitteeseen ja ilmoittamalla, että enpä maksakaan lällällää. :P Eksä ei myöskään huolehdi lasten elatusmaksuja niin kuin kuuluu.
Silti AV:lla on päätetty, että ap on paska ämmä, jonka pitää maksaa pankille oma ja miehen pankkilainat, elättää lapset ja kaiken tämän päälle vielä maksaa eksälle siitä hyvästä, että saa asua jossakin talonrähjässä, jonka he ovat yhdessä sattuneet ostamaan joskus aikoinaan. Onko tämä teidän mielestänne tasapuolista?? Minusta ei ole.
Ap, teet itsellesi palveluksen, kun annat pesänjakajan tehdä työnsä rauhassa. Ilmoita rehellisesti, mitä olet maksanut pankkiin. Kerro myös, että olet elättänyt lapset yksin. Myös tämä pitää ottaa huomioon, kun mietitään, kuka on saamapuolella ja kuka joutuu maksumieheksi. Parhaimmassa tapauksessa voikin olla, että lopulta ap saa tasinkoa eksältään. Todennäköisintä on, että tasinko on kovin mitätön, koska omaisuuskaan ei ole kovin päätähuimaava velkoineen kaikkineen.
Ap voi tietysti kieltäytyä yhteistyöstä ositusmiehen kanssa, mutta se pitää ottaa huomioon, että osituksen maksatte te molemmat eksän kanssa. Mitä pahemmin pistät kapuloita rattaisiin, sitä enemmän joudut maksamaan pesänjakajalle.
[/quote]
Unohdat sen, että ap:n eksälle kuuluu puolikkaansa käyttökorvaus. Nyt ap varmaankin maksaa sen lyhentämällä yhteistä lainaa. Lyhennysvapaalla laina ei lyhenny, joten ap:n täytyy korvata se miehelle. Kuinka paljon kohtuullinen käyttökorvaus on ja kuinka paljon ap on lyhentänyt lainaa, sitä emme tiedä. Annetuilla tiedoilla ap on heikoilla. Tietysti elatuskyvyt ja -tarpeet olisi hyvä selvittää ja ottaa mukaan laskelmiin. Ap mainitsi ettei eksä tienaa paljoa, joten elatuskykykään on kummoinen.
[/quote]
En ole unohtanut. Tietysti periaatteessa eksälle kuuluu käyttökorvaus, mutta osituksessa otetaan huomioon ap:n maksamat lainanlyhennykset korkoineen päivineen, joten voi olla että kovin suuria summia ei ap:n tässä tarvitse liikutella eksälle päin varsinkin, kun muistetaan sekin, että eksä ei ole huolehtinut elareista. Laskelmissa otetaan huomioon myös maksuvapaat kuukaudet, jotka ap on saanut pankilta.
Tätä selitin jo edellisessä kommentissani. En vain jaksanut olla niin perinpohjainen tähän aikaan yöstä. Alkaa uni painaa jo silmiä.
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:28"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 01:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 00:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:40"]
Ap sen sijaan, että purat tuntojasi anonyymina netissä, pitäisi sinun ottaa yhteyttä lakimieheen ja mennä pankkiin selvittämään asiaa. Exäsi haluaa luonnollisesti mennä elämässään eteenpäin uuden naisensa kanssa ja saada osuutensa asunnostanne. Lapset joutuvat muuttamaan kyllä, mutta varmasti hedelmällisempi kasvualusta heille, kuin kinastelevat vanhemmat.
Ja sanotaan nyt, että AP lyhentää 500€/kk lainaa ja exä saa tästä hyötyä puolet eli 250€/kk. Tähän vielä maksamattomat elarit sanotaa nyt 500€, on exä velkaa AP:lle 750€/kk. Kuitenkin AP:n kuuluisi maksaa asumisesta exälle 1125€ eli hän jää silti voitolle nykyisellä järjestelyllä.
Lisäksi te katkerat exät, jotka laitatte exänne nyxän lainausmerkkeihin, please..:D
[/quote]
Lyhennysvapaan ajalta ap:ltä kerääntyy luonnollisesti enemmän maksettavaa eksälleen.
[/quote]
Miten niin? Teiltä taisi unohtua yksi oleellinen asia. Näissä teidän laskuissanne ei ole otettu lainkaan huomioon eksän velvollisuutta huolehtia omaa osuuttaan asuntolainanlyhennyksistä ja koroista. Pankkilainasta ei niin vain pääse eroon muuttamalla toiseen osoitteeseen ja ilmoittamalla, että enpä maksakaan lällällää. :P Eksä ei myöskään huolehdi lasten elatusmaksuja niin kuin kuuluu.
Silti AV:lla on päätetty, että ap on paska ämmä, jonka pitää maksaa pankille oma ja miehen pankkilainat, elättää lapset ja kaiken tämän päälle vielä maksaa eksälle siitä hyvästä, että saa asua jossakin talonrähjässä, jonka he ovat yhdessä sattuneet ostamaan joskus aikoinaan. Onko tämä teidän mielestänne tasapuolista?? Minusta ei ole.
Ap, teet itsellesi palveluksen, kun annat pesänjakajan tehdä työnsä rauhassa. Ilmoita rehellisesti, mitä olet maksanut pankkiin. Kerro myös, että olet elättänyt lapset yksin. Myös tämä pitää ottaa huomioon, kun mietitään, kuka on saamapuolella ja kuka joutuu maksumieheksi. Parhaimmassa tapauksessa voikin olla, että lopulta ap saa tasinkoa eksältään. Todennäköisintä on, että tasinko on kovin mitätön, koska omaisuuskaan ei ole kovin päätähuimaava velkoineen kaikkineen.
Ap voi tietysti kieltäytyä yhteistyöstä ositusmiehen kanssa, mutta se pitää ottaa huomioon, että osituksen maksatte te molemmat eksän kanssa. Mitä pahemmin pistät kapuloita rattaisiin, sitä enemmän joudut maksamaan pesänjakajalle.
[/quote]
Unohdat sen, että ap:n eksälle kuuluu puolikkaansa käyttökorvaus. Nyt ap varmaankin maksaa sen lyhentämällä yhteistä lainaa. Lyhennysvapaalla laina ei lyhenny, joten ap:n täytyy korvata se miehelle. Kuinka paljon kohtuullinen käyttökorvaus on ja kuinka paljon ap on lyhentänyt lainaa, sitä emme tiedä. Annetuilla tiedoilla ap on heikoilla. Tietysti elatuskyvyt ja -tarpeet olisi hyvä selvittää ja ottaa mukaan laskelmiin. Ap mainitsi ettei eksä tienaa paljoa, joten elatuskykykään on kummoinen.
[/quote]
En ole unohtanut. Tietysti periaatteessa eksälle kuuluu käyttökorvaus, mutta osituksessa otetaan huomioon ap:n maksamat lainanlyhennykset korkoineen päivineen, joten voi olla että kovin suuria summia ei ap:n tässä tarvitse liikutella eksälle päin varsinkin, kun muistetaan sekin, että eksä ei ole huolehtinut elareista. Laskelmissa otetaan huomioon myös maksuvapaat kuukaudet, jotka ap on saanut pankilta.
Tätä selitin jo edellisessä kommentissani. En vain jaksanut olla niin perinpohjainen tähän aikaan yöstä. Alkaa uni painaa jo silmiä.
[/quote]
Siis tarkoitit, että lainan lyhentäminen ja se ettei elareita makseta korvaa käyttökorvauksen/vuokran ja taloa myydessä myyntihinta miinus laina jaetaan tasan? Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 22:49"]Eli ymmärsinkö oikein. Oletkin periaatteen ihminen. Jos exä maksaa 500€ elatusmaksuja, olet sinä valmis maksamaan 1125€ vuokraa hänelle?
[/quote]
Repesin. :)))
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 23:39"]Kohta ap varmaan ilmoittaa, että sillä asuu siellä talossa uusi mies ja yhdessä viettävät lyhennysvapaata ja itkevät elareiden perään. ;)
[/quote]
Kyllähän ap:n exän pitää ap:n uudesta miehestä elateita maksaa! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mäkin, joku urpohan tää on :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 22:20"]Niin mäkin, joku urpohan tää on :D
[/quote]
Urpåjen Urpå! Huumoripläjäyksen kannalta tulee toivottavasti kertomaan miten meni. :)
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="14.09.2014 klo 22:20"]Niin mäkin, joku urpohan tää on :D [/quote] Urpåjen Urpå! Huumoripläjäyksen kannalta tulee toivottavasti kertomaan miten meni. :)
[/quote]
Oli AP sitten totaalisen vajaa tai trolli, on tämä ketju ollut erittäin viihdyttävä.:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan kiitos että asuin eksäni kanssa vuokralla. Ei tarvitse tällaisista asioista tapella.
[/quote]Laskut on pakko maksaa eikä palkka riitä kun mies ei maksa elatusta!
[/quote]
Eli exmies pitäisi maksaa elatusta, joka pohjautuu lasten asumis-/elinkustannukssiin talossa jossa lapset asuu yhdessä exvaimon kanssa. Joka ei halua luopua/osittaa tätä yhteistä omaisuutta johon exmiehellä olis oikeus, vaan jatkaa siinä asumista, nostaa siitä tukia?, ja saada siihen vielä elatuksenkin päälle?
Tajusinko oikein, onko tämä otettu jostain Kauniist ja Rohkeist? KUKA on AHNE??
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 02:57"]
[/quote]Laskut on pakko maksaa eikä palkka riitä kun mies ei maksa elatusta!
[/quote]
Eli exmies pitäisi maksaa elatusta, joka pohjautuu lasten asumis-/elinkustannukssiin talossa jossa lapset asuu yhdessä exvaimon kanssa. Joka ei halua luopua/osittaa tätä yhteistä omaisuutta johon exmiehellä olis oikeus, vaan jatkaa siinä asumista, nostaa siitä tukia?, ja saada siihen vielä elatuksenkin päälle?
Tajusinko oikein, onko tämä otettu jostain Kauniist ja Rohkeist? KUKA on AHNE??
[/quote]
Ei kun sinä olet apina. Vastaisit edes siihen mitä kysytään etkä hämmentäisi selvää asiaa. Mitä saat tosta toiminnasta?
Siis häh? Ettekö tehneet ositusta eron yhteydessä?
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:29"]Siis häh? Ettekö tehneet ositusta eron yhteydessä?
[/quote]
Ei tehty kun ei ollu varaa ostaa miestä ulos talosta eikä oo vieläkään.
Hyvä, että jollain on teidän kuviossa järkeä. Helpompi se ositus on nyt tehdä kun lasten ja lastenlasten sitten perinnöstä tapellessa.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 19:30"]
Ap on kyllä käsittämättömän ahne idiootti. Asut hänen rahoillaan siinä talossa siksi hän ei maksa elatusmaksuja. Jos maksaisi niin sinun kuuluisi maksaa hänelle vuokraa siitä puolikkaasta ja omakotitaloissa nuo vuokrat on aika isoja eli maksaisit elatuamaksut takaisin exälle ja mahdollisesti vielä omasta pussista että älä vingu. Et ajattele lapsiasi vaan itseäsi. Ja ilmeisesti jos eron aikana jäi laskuja maksamatta niin ne olisi maksettu normisti exän pussista jos sinulla ei äkisti ollutkaan varaa maksaa laskujasi. Älä elä yli varojesi! Olet selvästi vain katkera ja kateellinen sille nyxälle. Jos lasten etua ajattelet niin parempi kai olisi jos isä olisi lähivanhempi
[/quote]
Se tuppaa toi taloudellinen todellisuus näyttäytymään eron jälkeen. Luottotietojen menetys on kyllä omaa hölmöyttä ja siinäkin suhteessa ihmeellinen kuvio, ettei omaisuutta ole muutettu rahaksi.