Lue keskustelun säännöt.
asumiskustannusten jakaminen
tuhoon tuomittu yritys?
18.08.2021 |
Ongelma: Minulle on sijoituskämppänä pienehkö kaksio ja itse asun omassa (tai siis vielä aika paljon pankin) kolmiossa. Seurustelukumppanillani on pieni kaksio, jossa hän asuu. Suunnittelemme yhteen muuttoa ja muuttaminen minun kolmiooni lienee järkevin ratkaisu.
Kumppanini ei halua myydä omaa kaksiotaan, joten se menee vuokralle ja hän saa siitä vuokratulot.
Kuinka jakaisimme kustannukset minun omistamani kodin suhteen? Aikasemmin, kun majoitin alivuokralaista (opiskelujeni ajan) hän maksoi minulle 650 euroa huoneesta (+ puolet sähköstä, vedestä, netistä, hesarista).
Sijainti on siis pääkaupunkiseutu. Ja minä olen nainen, jos sillä on merkitystä.
Kommentit (57)
Mies voinee maksaa vastikeen (ei rahoitusvastiketta). Sähköt, vesi, vakuutus tms puoliksi.
Itse myisin miehelle puolikkaan asunnosta ja kauppakirjaan sinulle etuosto-oikeus eron sattuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reilua kirjoitti:
Alueen normaali vuokrataso kolmiosta jaettuna kahdella on miehen osuus. Plus toki puolet sähköstä ja vedestä. Toki jos miehen saama vuokratuotto ei kata lyhennystä ja vastiketta, niin erotuksen voisi ehkä vähentää.
En olisi ikinä muuttanut nyt jo eksän kolmioon tuolla periaatteella. Vuokrataso oli 2000 euroa ja asuminen olisi tullut kalliimmaksi yhteenmuuton jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhde on tuhoon tuomittu. Olette taloudellisesti väärää paria ja jos annat toisen ns. tienata kustannuksellasi se vaikuttaa molempiin negatiivisesti.
Laita kolmio vuokralle ja muuta sinne kumppanin kaksioon. Ainut toimiva ratkaisu.
Olette taloudellisesti väärää paria huonoimmalla mahdollisella tavalla, eli mies on tässä tapauksessa köyhempi (oletan, että kyseessä on heteropari).
Niin. Tämähän onkin "kivaa" luettavaa ikisinkulle naiselle, jolla on puolen miljoonan omaisuus ja hyvä toimeentulo.
Voitto järjestelystä puoliksi. Kumpikaan ei rahoita kumpaakaan.
Kysytään näin:
Entä jos mies olisi aikoinaan sijoittanut omaa rahansa asunnon sijaan rahastoihin. Hän asuisi vuokralla. Leikitään, että vuokra olisi 800 e/kk + vesi, sähkö ja vakuutus.
Naisen kolmion asumiskulut (hoitovastike ym.) olisivat 800 e/kk. Lisäksi hän lyhentäisi asuntolainaa sen mukaan, mitä on pankin kanssa sopinut.
Paljonko miehen pitäisi tässä tapauksessa maksaa asumiskuluja kuukaudessa? Miten hänen sijoituksensa siihen vaikuttaisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos molemmilla on kämppä josta saavat vuokratuloa, niin eikö sen suhteen olla ihan tasoissa?
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on kämppä josta saavat vuokratuloa, niin eikö sen suhteen olla ihan tasoissa?
No ei minun mielestä ainakaan, kun ap joutuu tekemään rempat kolmioon vaikka molemmat sitä käyttää. Maksaisin puolet juoksevista kuluista ja pari sataa siihen päälle kulukorvauksia. En kyllä kehtaisi maksaa pelkästään vain osuuden juoksevista kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on kämppä josta saavat vuokratuloa, niin eikö sen suhteen olla ihan tasoissa?
Mieshän saa vuokratuloa VAIN siinä tapauksessa, että muuttaa naisen asuntoon.
Entä jos sinä muutat sinne miehen kaksio asuntoon ja maksat puolet juoksevista? Laitat sen oman kolmion vuokralle? Jos tämä järjestely sopii miehelle, niin asiahan on ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on kämppä josta saavat vuokratuloa, niin eikö sen suhteen olla ihan tasoissa?
No ei minun mielestä ainakaan, kun ap joutuu tekemään rempat kolmioon vaikka molemmat sitä käyttää. Maksaisin puolet juoksevista kuluista ja pari sataa siihen päälle kulukorvauksia. En kyllä kehtaisi maksaa pelkästään vain osuuden juoksevista kuluista.
Minä pidän itsestäänselvänä, että yhteiseen kotiin tehtävät rempat kuuluvat 50/50 maksettaviin.
Sitten, jos aletaan puhua useamman tuhannen euron remontista, on syytä miettiä miten käy, mikäli tuleekin ero. Mutta muutaman satasen- parin-kolmen tuhannen remontit maksetaan tietysti puoliksi.
t. Se, jonka mielestä 50/50 on ainoa oikea malli maksaa yhteiset kulut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Mies maksaa siitä, että majoittamalla hänet, nainen mahdollistaa vuokratuoton. Ei siitä, että nainenkin maksaa lainaa (molemmathan tekevät sitä.
Tuo on minulle ihan käsittämätön ajatus, että ihminen olisi rakastetulleen kateellinen siitä, että tämäKIN hyötyy yhteenmuuttamisesta. Miten se miehen vuokratuotto on ap:lta pois? Hän itsekin hyötyy siitä, että on toinen jakamassa asumiskuluja, eikö se ole ainoa asia, millä on merkitystä?
Miksi parisuhteen pitää olla kilpailua siitä, kumpi hyötyy enemmän?
Miksi kilpailla, miksi ei tasata tilannetta?
Itse vuokraan asuntoani 1000€. Rahoitusvastike 250€, hoitovastike 250, lainan korot ja kulut 130€, vero 100€, lainan lyhennys 700€.
Näistä oikeita kuluja (ei sijoituksia) on 480€ ja vuokratuotto n. 500€ kuussa.
Mies maksaa niin samat kuussa omastaan ilman vastaavaa hyötyä, niin mielelläni maksan suhteessa enemmän kulujamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on kämppä josta saavat vuokratuloa, niin eikö sen suhteen olla ihan tasoissa?
No ei minun mielestä ainakaan, kun ap joutuu tekemään rempat kolmioon vaikka molemmat sitä käyttää. Maksaisin puolet juoksevista kuluista ja pari sataa siihen päälle kulukorvauksia. En kyllä kehtaisi maksaa pelkästään vain osuuden juoksevista kuluista.
Minä pidän itsestäänselvänä, että yhteiseen kotiin tehtävät rempat kuuluvat 50/50 maksettaviin.
Sitten, jos aletaan puhua useamman tuhannen euron remontista, on syytä miettiä miten käy, mikäli tuleekin ero. Mutta muutaman satasen- parin-kolmen tuhannen remontit maksetaan tietysti puoliksi.
t. Se, jonka mielestä 50/50 on ainoa oikea malli maksaa yhteiset kulut
No lähinnä ajattelin keittiö- ja kylppäriremontteja, jotka maksaa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysytään näin:
Entä jos mies olisi aikoinaan sijoittanut omaa rahansa asunnon sijaan rahastoihin. Hän asuisi vuokralla. Leikitään, että vuokra olisi 800 e/kk + vesi, sähkö ja vakuutus.
Naisen kolmion asumiskulut (hoitovastike ym.) olisivat 800 e/kk. Lisäksi hän lyhentäisi asuntolainaa sen mukaan, mitä on pankin kanssa sopinut.
Paljonko miehen pitäisi tässä tapauksessa maksaa asumiskuluja kuukaudessa? Miten hänen sijoituksensa siihen vaikuttaisivat?
Huomaathan, että asunto muuttuu sijoitusasunnoksi vasta, kun se laitetaan vuokralle. Sitä ennen se ei ole sijoitus. Eli ts. naisen luo muuttaminen tekee miehestä vasta sijoittajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Mies maksaa siitä, että majoittamalla hänet, nainen mahdollistaa vuokratuoton. Ei siitä, että nainenkin maksaa lainaa (molemmathan tekevät sitä.
Tuo on minulle ihan käsittämätön ajatus, että ihminen olisi rakastetulleen kateellinen siitä, että tämäKIN hyötyy yhteenmuuttamisesta. Miten se miehen vuokratuotto on ap:lta pois? Hän itsekin hyötyy siitä, että on toinen jakamassa asumiskuluja, eikö se ole ainoa asia, millä on merkitystä?
Miksi parisuhteen pitää olla kilpailua siitä, kumpi hyötyy enemmän?
Miksi kilpailla, miksi ei tasata tilannetta?
Itse vuokraan asuntoani 1000€. Rahoitusvastike 250€, hoitovastike 250, lainan korot ja kulut 130€, vero 100€, lainan lyhennys 700€.
Näistä oikeita kuluja (ei sijoituksia) on 480€ ja vuokratuotto n. 500€ kuussa.
Mies maksaa niin samat kuussa omastaan ilman vastaavaa hyötyä, niin mielelläni maksan suhteessa enemmän kulujamme.
Koska minusta olennaista on vain ja ainoastaan sen yhteisen kodin ja siihen liittyvien kustannusten jakaminen. Ei se, paljonko toisella on omaisuutta tai kertyy omaisuutta. Yhteisen kodin perusteminen, arjen jakaminen, ei raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asuntojen myymiset eivät tule kyseeseen, Kolmio vuokralle ja etsitte yhdessä sopivan vuokrakohteen, jonka vuokran maksatte puoliksi.
Mitä järkeä on maksaa vieraalle vuokraa, kun on sopiva asunto omasta takaa.
Minä ainakin maksaisin mielelläni mieluummin kumppanille sopivan korvauksen kuin vieraalle vuokranantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla on kämppä josta saavat vuokratuloa, niin eikö sen suhteen olla ihan tasoissa?
No ei minun mielestä ainakaan, kun ap joutuu tekemään rempat kolmioon vaikka molemmat sitä käyttää. Maksaisin puolet juoksevista kuluista ja pari sataa siihen päälle kulukorvauksia. En kyllä kehtaisi maksaa pelkästään vain osuuden juoksevista kuluista.
Minä pidän itsestäänselvänä, että yhteiseen kotiin tehtävät rempat kuuluvat 50/50 maksettaviin.
Sitten, jos aletaan puhua useamman tuhannen euron remontista, on syytä miettiä miten käy, mikäli tuleekin ero. Mutta muutaman satasen- parin-kolmen tuhannen remontit maksetaan tietysti puoliksi.
t. Se, jonka mielestä 50/50 on ainoa oikea malli maksaa yhteiset kulut
No lähinnä ajattelin keittiö- ja kylppäriremontteja, jotka maksaa paljon.
Kun se on yhteinen koti (vaikka vain toinen sen omistaakin), niin jos molemmat kylppärin tai keittiön haluavat rempata uuteen kuosiin, niin eikö se silloin tietysti makseta puoliksi? Jos mies on sitä mieltä, että vanhakin kelpaisi, niin häneltä tuskin voi odottaa osallistumista. Ja jos remppa tehdään vain asunnon arvonnostamiseksi myyntiä ajatellen, niin tuottohan menee puhtaana naiselle. Silloin hän on luonnollisesti myös maksaja.
Eikö tuokin asia kannattaisi keskustella ennen yhteen muuttamista; kokeeko jompikumpi, että seuraavien 10 vuoden aikana asunnossa pitää tehdä joku isompi remppa, milloin ja miksi. Ja muutenkin, sama asiahan pitäisi ratkaista jos he asuisivat yhteisesti omistamassaan asunnossa eli kuinka toimitaan, jos vain toinen haluaa jonkun ison rempan.
Minusta tässä nyt kannattaisi muistaa, että kyseessä ei ole toisen ihmisen majoittaminen vaan yhteinen koti. Molemmat ihan varmasti haluavat siinä viihtyä.
Jos tulee taloyhtiön julkisivuremppa tai vastaava, niin siinä kohtaa ehdottaisin miehenä sitä, että nainen ottaa vastatakseen kulut, tietysti, koska hänenhän asunto on. Mies lyhentää omaa osuuttaan hänelle pikkuhiljaa. Silloin mies ei ole maksanut "seinistä", jos yllättäen tuleekin ero, mutta on omalta osaltaan osallistunut yhteisen kodin välttämättömiin kuluihin.
Ja miksei samaa voisi soveltaa siihen keittiö- tai kylppäriremonttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuntojen myymiset eivät tule kyseeseen, Kolmio vuokralle ja etsitte yhdessä sopivan vuokrakohteen, jonka vuokran maksatte puoliksi.
Mitä järkeä on maksaa vieraalle vuokraa, kun on sopiva asunto omasta takaa.
Minä ainakin maksaisin mielelläni mieluummin kumppanille sopivan korvauksen kuin vieraalle vuokranantajalle.
Ap saa vuokrarahat omista sijoitusasunnoistaan. Lopputuloksena ap:n asuminen on todella halpaa. Sama miehellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Mies maksaa siitä, että majoittamalla hänet, nainen mahdollistaa vuokratuoton. Ei siitä, että nainenkin maksaa lainaa (molemmathan tekevät sitä.
Tuo on minulle ihan käsittämätön ajatus, että ihminen olisi rakastetulleen kateellinen siitä, että tämäKIN hyötyy yhteenmuuttamisesta. Miten se miehen vuokratuotto on ap:lta pois? Hän itsekin hyötyy siitä, että on toinen jakamassa asumiskuluja, eikö se ole ainoa asia, millä on merkitystä?
Miksi parisuhteen pitää olla kilpailua siitä, kumpi hyötyy enemmän?
Miksi kilpailla, miksi ei tasata tilannetta?
Itse vuokraan asuntoani 1000€. Rahoitusvastike 250€, hoitovastike 250, lainan korot ja kulut 130€, vero 100€, lainan lyhennys 700€.
Näistä oikeita kuluja (ei sijoituksia) on 480€ ja vuokratuotto n. 500€ kuussa.
Mies maksaa niin samat kuussa omastaan ilman vastaavaa hyötyä, niin mielelläni maksan suhteessa enemmän kulujamme.
Koska minusta olennaista on vain ja ainoastaan sen yhteisen kodin ja siihen liittyvien kustannusten jakaminen. Ei se, paljonko toisella on omaisuutta tai kertyy omaisuutta. Yhteisen kodin perusteminen, arjen jakaminen, ei raha.
Koska se arjen jakaminen yhdessä tuo tuon rahan tililleni. Ilman tätä en tätä summaa saisi. Siksi se on osa tätä meidän arkea, ja mielestäni on reilua, että se on molempia hyödyttävä osa. Jos oltaisiin muutettu minun asuntoon (kauempana molempien töistä), niin mies saisi saman summan ja jakaisi sen kanssani. Toisinpäin siis kompensoin sitä, että asumisemme hänen luonaan estää häntä vuokraamasta asuntoaan ja olen siihen ”osasyyllinen”. 😊
Eikö helpointa ole, että molemmat lyhentävät omaa lainaansa itse. Yhteisiä menoja kaikki asumiskulut (hoitovastike, rahoitusvastike jos kohdistuu korjauksiin eikä uudisrakentamiseen, sähkö, vakuutus, ruoka, molempien lainojen korot ja puolison asunnon vuokrasta maksama vero), yhteisinä tuloina puolison vuokra-asunnon tuotto. Loput yhteiset tulot maksetaan tietysti nettotulojen suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuntojen myymiset eivät tule kyseeseen, Kolmio vuokralle ja etsitte yhdessä sopivan vuokrakohteen, jonka vuokran maksatte puoliksi.
Mitä järkeä on maksaa vieraalle vuokraa, kun on sopiva asunto omasta takaa.
Minä ainakin maksaisin mielelläni mieluummin kumppanille sopivan korvauksen kuin vieraalle vuokranantajalle.
Ap saa vuokrarahat omista sijoitusasunnoistaan. Lopputuloksena ap:n asuminen on todella halpaa. Sama miehellä.
Aika harvalla se sijoitusasunto on kokonaan maksettu, että siitä lasahtaa puhtaana vuokratuotot tilille humputtelua varten. Kyllä ne vuokrarahat menee lainanlyhennyksiin.
Alueen normaali vuokrataso kolmiosta jaettuna kahdella on miehen osuus. Plus toki puolet sähköstä ja vedestä. Toki jos miehen saama vuokratuotto ei kata lyhennystä ja vastiketta, niin erotuksen voisi ehkä vähentää.