Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko päihderiippuvaisia?
17.08.2021 |
Ei siis jotain joka käyttää, vaan jolla on varmuudella tai ainakin luultavasti riippuvuussairaus?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Hah, enemmän realistihan se meistä kahdesta olen, sinä se et tule vain koskaan näkemään elämän toista pimeämpää puolta jyrkän puritaanisen asenteesi takia - ihmiset eivät tule avautumaan sinulle vaan näyttävät sinulle mieluummin loppuun asti kulissia.
Ja tuokaan ei aina pidä paikkaansa, että "puhtailla aivoilla ajattelisit kirkkaammin", tiedän useampiakin ihmisiä, jotka työskentelevät ja ajattelevat tehokkaammin lisäaineiden avulla.
Itsetuhoisuus ei ole hyve. Lisäaineet pilaavat terveyden, eikä niistä oikein jää mitään hauskaa jäljelle. Mitä hauskaa on syöksykierteessä, josta ei pääse pois? Hulluutta!
Minä en onneksi tunne yhtään ihmistä, jonka pitäisi käyttää lisäaineita parantaaksen elämänlaatuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättäkää rasittava jankkaaja omaan arvoonsa ja jatkakaa aiheesta.
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Olet vastenmielinen. Ehkä et ylimielisyyden huuruissasi ymmärrä, että empatia ei kulu käyttämällä.
Taidat epätoivoisesti ylläpitää hauraita kulisseja.
On moukkamaista ja rahvaanomaista haukkua ja nimitellä muita keskustelijoita. Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja? Ryhdistäydy!
Tämähän kulkee aivan ohjekirjan mukaan. "Kun vastustajalta loppuvat oikeat argumentit , alkaa nimittely ja haukkuminen!". Oolrait!
Olet itse haukkunut sairaita ja riippuvaisia, jopa kerran kokeilleita hörhöiksi ja huurupäiksi. Eli mites se menikään, oolrait? Vai eikö käytöstavat koske sinua, koska olet niin täydellinen?
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Hah, enemmän realistihan se meistä kahdesta olen, sinä se et tule vain koskaan näkemään elämän toista pimeämpää puolta jyrkän puritaanisen asenteesi takia - ihmiset eivät tule avautumaan sinulle vaan näyttävät sinulle mieluummin loppuun asti kulissia.
Ja tuokaan ei aina pidä paikkaansa, että "puhtailla aivoilla ajattelisit kirkkaammin", tiedän useampiakin ihmisiä, jotka työskentelevät ja ajattelevat tehokkaammin lisäaineiden avulla.
Itsetuhoisuus ei ole hyve. Lisäaineet pilaavat terveyden, eikä niistä oikein jää mitään hauskaa jäljelle. Mitä hauskaa on syöksykierteessä, josta ei pääse pois? Hulluutta!
Minä en onneksi tunne yhtään ihmistä, jonka pitäisi käyttää lisäaineita parantaaksen elämänlaatuaan.
Se että väität ettet yhtään sellaista ihmistä tuntisi vain todistaa totaalisen tyhmyytesi.
Kyllä, muutaman alkoholistin ja useita tupakkariippuvaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää rasittava jankkaaja omaan arvoonsa ja jatkakaa aiheesta.
Tämä.
Itse olen sitä mieltä, että vaikka päihderiippuvainen on raskas läheinen, olen nähnyt sen verran hyvien ja epäitsekkäiden ihmisten lankeavan siihen ansaan että en pysty tuomitsemaan ihmisiä. Teot voin kyllä tuomita, mutta en ihmisiä. Olen alkanut kokea, että kyseessä on sairaus. Eivät ne sitä ilkeyttään, itsekkyyttään tai selkärangattomuuttaan tee.
Jotkut päihderiippuvaiset ovat itsekeskeisiä hedonisteja mutta suurin osa on sairaita ihmisiä, joita riippuvuus ajaa toimimaan vastoin omia arvojaan.
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Hah, enemmän realistihan se meistä kahdesta olen, sinä se et tule vain koskaan näkemään elämän toista pimeämpää puolta jyrkän puritaanisen asenteesi takia - ihmiset eivät tule avautumaan sinulle vaan näyttävät sinulle mieluummin loppuun asti kulissia.
Ja tuokaan ei aina pidä paikkaansa, että "puhtailla aivoilla ajattelisit kirkkaammin", tiedän useampiakin ihmisiä, jotka työskentelevät ja ajattelevat tehokkaammin lisäaineiden avulla.
Itsetuhoisuus ei ole hyve. Lisäaineet pilaavat terveyden, eikä niistä oikein jää mitään hauskaa jäljelle. Mitä hauskaa on syöksykierteessä, josta ei pääse pois? Hulluutta!
Minä en onneksi tunne yhtään ihmistä, jonka pitäisi käyttää lisäaineita parantaaksen elämänlaatuaan.
Vaikka tuntisitkin niin eivät ne sinulle asiasta mitään hiiskuisi, sen verran jyrkät ovat asenteesi. Päihteet taas eivät ole synonyymi itsetuhoisuudelle eikä syöksykierteelle itsessään. Ihmeellisen kovaa kyllä paasaat asiasta, josta et näytä tietävän käytännössä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Empatia on kuitenkin sellainen ominaisuus, jota suurin osa arvostaa. Totaalinen empatian puute on merkki antisosiaalisuudesta tai sosiopatiasta.
Puhuit myös tuomitsevaan sävyyn jopa huumeita kokeilleista, etkä ainoastaan narkomaaneista. Tutkitusti normaalia parempi ja sinuun verrattuna täysin ylivertainen päättelykyky ja äly ovat asuneet monissa huumeiden käyttäjissä. Sinne mahtuu mm. tieteiden Nobelisteja.
Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla. Viestisi ainoastaan vahvistavat käsitystä. Minä olen käyttänyt huumeita jonkin verran.
"Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla"
Todista! En usko hölynpölyyn. Miksi sinulla on tarve nostaa itsesi jalustalle ja kertoa äo:stasi täällä muille keskustelijoille? Koetko alempiarvoisuutta, vai onko sinulla huono itsetunto? Tuollainen itsekehu palstalla ei ole kovinkaan älykästä. Miksi päteminen on sinulle tärkeää? Tämän ketjun keskustelu ei koske sinua, vaan alkoolin- ja huumeidenäyttöä. Oletko väärässä ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
Onkos palstan kannabistrolli jo antanut äänen itselleen, hopi hopi!
Meitä on monta höntti:) Tulli ja poliisi saa kohta oikeuden kasvattaa ja valmistaa huumausaineita "opetuskäyttöön", (googlaa ite jos et usko) eli alkavat valmistella valtiollista k annabista. Mieti mitkä verotulot,ja vähentää radikaalisti alkoholinkäytön suoria ja oheishaittoja. Ei mene enää montaa vuotta kun sinäkin hillut p ilvessä. Love!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää rasittava jankkaaja omaan arvoonsa ja jatkakaa aiheesta.
Kiitos, hyvä vinkki <3
Meni tunteisiin, kun seuraan ja tuen veljeäni, joka taistelee päideriippuvuutta vastaan. En voi ymmärtää tuollaista tahdittomuutta ja tuomitsemista, mitä edellä joku norsunluutornistaan sokeana jaksoi suoltaa.
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Hah, enemmän realistihan se meistä kahdesta olen, sinä se et tule vain koskaan näkemään elämän toista pimeämpää puolta jyrkän puritaanisen asenteesi takia - ihmiset eivät tule avautumaan sinulle vaan näyttävät sinulle mieluummin loppuun asti kulissia.
Ja tuokaan ei aina pidä paikkaansa, että "puhtailla aivoilla ajattelisit kirkkaammin", tiedän useampiakin ihmisiä, jotka työskentelevät ja ajattelevat tehokkaammin lisäaineiden avulla.
Itsetuhoisuus ei ole hyve. Lisäaineet pilaavat terveyden, eikä niistä oikein jää mitään hauskaa jäljelle. Mitä hauskaa on syöksykierteessä, josta ei pääse pois? Hulluutta!
Minä en onneksi tunne yhtään ihmistä, jonka pitäisi käyttää lisäaineita parantaaksen elämänlaatuaan.
Vaikka tuntisitkin niin eivät ne sinulle asiasta mitään hiiskuisi, sen verran jyrkät ovat asenteesi. Päihteet taas eivät ole synonyymi itsetuhoisuudelle eikä syöksykierteelle itsessään. Ihmeellisen kovaa kyllä paasaat asiasta, josta et näytä tietävän käytännössä yhtään mitään.
Onneksi on ihmisiä, jotka pystyvät elämään täyttä elämää ilman päihteitä ja jopa nauttivat siitä. Valitettavasti sinä et taida tietä sellaisesta elämästä mitään. Sääli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kaikki tunne. Ottakaa huomioon, että osa meistä on aika erakkoja eikä ystävä/tuttavapiiri ole kovin laaja. Todennäköisyys tuntea alkkiksia on silloin pienempi.
On myös sukuja, joissa suurin osa on raittiita.
Vierailija kirjoitti:
Ukkini sodan jälkeen sairastui alkoholismiin, sitten isäni ja hänen kaikki veljensä. Nyt myös veljeni kamppailee oman alkon käytön kanssa. Minulle ei edes viina sovi.
"Minulle ei edes viina sovi." : Tätä pitäisi tutkia enemmän, siinä voi olla ratkaisu alkoholiongelmaan. Monasti luonto keksii ratkaisut paremmin kuin ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Empatia on kuitenkin sellainen ominaisuus, jota suurin osa arvostaa. Totaalinen empatian puute on merkki antisosiaalisuudesta tai sosiopatiasta.
Puhuit myös tuomitsevaan sävyyn jopa huumeita kokeilleista, etkä ainoastaan narkomaaneista. Tutkitusti normaalia parempi ja sinuun verrattuna täysin ylivertainen päättelykyky ja äly ovat asuneet monissa huumeiden käyttäjissä. Sinne mahtuu mm. tieteiden Nobelisteja.
Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla. Viestisi ainoastaan vahvistavat käsitystä. Minä olen käyttänyt huumeita jonkin verran.
"Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla"
Todista! En usko hölynpölyyn. Miksi sinulla on tarve nostaa itsesi jalustalle ja kertoa äo:stasi täällä muille keskustelijoille? Koetko alempiarvoisuutta, vai onko sinulla huono itsetunto? Tuollainen itsekehu palstalla ei ole kovinkaan älykästä. Miksi päteminen on sinulle tärkeää? Tämän ketjun keskustelu ei koske sinua, vaan alkoolin- ja huumeidenäyttöä. Oletko väärässä ketjussa?
Itse aloitit toisten järjenjuoksun kyseenalaistamisen ja haukkumisen. En minä sitä mitenkään voi todistaa, mutta kun oma ÄO ja sen jakauma väestössä on tiedossa, niin on tilastollisesti epätodennäköistä että olet minua korkeammalla. Ei sinun viestit varsinaisesti kieli Mensan jäsenyydestä, ja se rima on asetettu kuitenkin sinne tienoille.
Joku aiemmin laittoi linkin suomalaisten ensimmäisistä alkoholikokeiluista. 16% rippikouluikäisistä ei ollut ikinä kokeillut alkoholia. Siihen ei tainnut enää olla mitään nasevaa kuittia.
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Hah, enemmän realistihan se meistä kahdesta olen, sinä se et tule vain koskaan näkemään elämän toista pimeämpää puolta jyrkän puritaanisen asenteesi takia - ihmiset eivät tule avautumaan sinulle vaan näyttävät sinulle mieluummin loppuun asti kulissia.
Ja tuokaan ei aina pidä paikkaansa, että "puhtailla aivoilla ajattelisit kirkkaammin", tiedän useampiakin ihmisiä, jotka työskentelevät ja ajattelevat tehokkaammin lisäaineiden avulla.
Itsetuhoisuus ei ole hyve. Lisäaineet pilaavat terveyden, eikä niistä oikein jää mitään hauskaa jäljelle. Mitä hauskaa on syöksykierteessä, josta ei pääse pois? Hulluutta!
Minä en onneksi tunne yhtään ihmistä, jonka pitäisi käyttää lisäaineita parantaaksen elämänlaatuaan.
Se että väität ettet yhtään sellaista ihmistä tuntisi vain todistaa totaalisen tyhmyytesi.
Märittele tyhmyys! Miten se esiintyy mielipiteiden ilmaisemisessa ja palstakeskusteluissa?
Taitaa keskustelijoiden keski-ikä olla siinä viidenkympin tietämissä🤣 Härregyyd miten vanhanaikaisia ja luutuneita käsityksiä valtaosalla on sekä riippuvuuden synnystä että viihdekäytöstä. Voivoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää rasittava jankkaaja omaan arvoonsa ja jatkakaa aiheesta.
Kiitos, hyvä vinkki <3
Meni tunteisiin, kun seuraan ja tuen veljeäni, joka taistelee päideriippuvuutta vastaan. En voi ymmärtää tuollaista tahdittomuutta ja tuomitsemista, mitä edellä joku norsunluutornistaan sokeana jaksoi suoltaa.
Niin kauan kuin on elämää, on toivoa. Tämä ketju kertoo kyllä synkkää kieltä ihmisistä, kun lähes kaikki tuntevat päihdesairaan mutta suhtautuminen on tyyliä "kikkelis kokkelis mitäs läksit" ja "saunan takana on vielä tilaa".
Olen itse toipuva sekakäyttäjä, nyt kohta 3v raittiina ja puhtaana. Itse tarvitsin siihen pohjakosketuksen ja hoitoa.
Sydämellisesti tsemppiä ja voimia sinulle ja koko perheelle, tiedän että päihderiippuvuus on rankkaa koko lähipiirille. Olen aika varma, että veljesi kantaa raskasta syyllisyyden taakkaa toimistaan, eikä haluaisi aiheuttaa tuskaa muille; sairaus on kuitenkin vahva. Oma veljeni on vieläkin käyttävä ja kärsivä addikti.
Toivon että hän löytää motivaation toipumiseen.❤️
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Empatia on kuitenkin sellainen ominaisuus, jota suurin osa arvostaa. Totaalinen empatian puute on merkki antisosiaalisuudesta tai sosiopatiasta.
Puhuit myös tuomitsevaan sävyyn jopa huumeita kokeilleista, etkä ainoastaan narkomaaneista. Tutkitusti normaalia parempi ja sinuun verrattuna täysin ylivertainen päättelykyky ja äly ovat asuneet monissa huumeiden käyttäjissä. Sinne mahtuu mm. tieteiden Nobelisteja.
Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla. Viestisi ainoastaan vahvistavat käsitystä. Minä olen käyttänyt huumeita jonkin verran.
"Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla"
Todista! En usko hölynpölyyn. Miksi sinulla on tarve nostaa itsesi jalustalle ja kertoa äo:stasi täällä muille keskustelijoille? Koetko alempiarvoisuutta, vai onko sinulla huono itsetunto? Tuollainen itsekehu palstalla ei ole kovinkaan älykästä. Miksi päteminen on sinulle tärkeää? Tämän ketjun keskustelu ei koske sinua, vaan alkoolin- ja huumeidenäyttöä. Oletko väärässä ketjussa?
Itse aloitit toisten järjenjuoksun kyseenalaistamisen ja haukkumisen. En minä sitä mitenkään voi todistaa, mutta kun oma ÄO ja sen jakauma väestössä on tiedossa, niin on tilastollisesti epätodennäköistä että olet minua korkeammalla. Ei sinun viestit varsinaisesti kieli Mensan jäsenyydestä, ja se rima on asetettu kuitenkin sinne tienoille.
Joku aiemmin laittoi linkin suomalaisten ensimmäisistä alkoholikokeiluista. 16% rippikouluikäisistä ei ollut ikinä kokeillut alkoholia. Siihen ei tainnut enää olla mitään nasevaa kuittia.
En haukkunut ketään. Totesin vain tosiasiat. Mikä ongelma sinulla on totuuden kanssa? Miksi sinua kiinnostaa älykkyys, Mensat ja muut, asiaan liittymättömät jaaritukset? En ole sanallakaan viitannut sellaiseen, ennen kuin itse nostit asian esille. Sinun todistelusi on puuduttavan tylsää ja täysin turhaa hölynpölyä.
Onko sinun vaikea keskittyä ja pysyä asiassa? Onko sinulla vaikeuksia ilmaista ajatuksiasi ja sanoa mitä oikeasti tarkoitat? Vaikuttaa, että ajatuksesi aaltoilee, etkä saa sanottua mielipidettäsi oikein. Tämä keskustelu kanssasi on hieman haastavaa, mutta yritän parhaani ...
Vierailija kirjoitti:
En tunne! Aina kun kuulen lentokoneen äänen niin luon katseen ylös taivaisiin ja savuvanasta muistan Jeesuksen ja kaidalla tiellä kulkemisen riemut. Päihteet ovat itsestään saatanasta!
Miksi Jeesus sitten muutti veden viiniksi? Tänäkin päivänä kirkossa dokataan joka sunnuntai. 🤔
Tunnen sekä alkoholisteja että sekakäyttäjiä. Kauheaa katsoa sitä vuoristorataa, ja sitten niitä ahdistuksia ja itseinhoa, mitä oma käytös ja riippuvuus aiheuttaa.