Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko päihderiippuvaisia?
17.08.2021 |
Ei siis jotain joka käyttää, vaan jolla on varmuudella tai ainakin luultavasti riippuvuussairaus?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Vierailija kirjoitti:
Onkos palstan kannabistrolli jo antanut äänen itselleen, hopi hopi!
Ehkä se on iltavuorossa.
.... 😁 Vitsi vitsi, ei se käy töissä!
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Suurin osa kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alaikäisenä, jolloin se on laitonta. Miten se eroaa huumeiden kokeilemisesta?
Faktaa pöytään! Missä virallinen tieto ja tutkimustulos? Linkki? Perustele väittämäsi. Tunnetko suurimman osan kaikista ihmisistä?
Esim: Kaljapullon kyljessä lukee "olut" ja panimon nimi. Mitä niiden huumeiden kyljessä lukee? Mistä tietää, mitä paskaa ne ovat ja mistä ovat tulleet?
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Empatia on kuitenkin sellainen ominaisuus, jota suurin osa arvostaa. Totaalinen empatian puute on merkki antisosiaalisuudesta tai sosiopatiasta.
Puhuit myös tuomitsevaan sävyyn jopa huumeita kokeilleista, etkä ainoastaan narkomaaneista. Tutkitusti normaalia parempi ja sinuun verrattuna täysin ylivertainen päättelykyky ja äly ovat asuneet monissa huumeiden käyttäjissä. Sinne mahtuu mm. tieteiden Nobelisteja.
Ihan puhtaasti tilastoihin ja todennäköisyyksiin katsoen uskoisin, että älykkyysosamääräni on korkeampi kuin sinulla. Viestisi ainoastaan vahvistavat käsitystä. Minä olen käyttänyt huumeita jonkin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Suurin osa kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alaikäisenä, jolloin se on laitonta. Miten se eroaa huumeiden kokeilemisesta?
Faktaa pöytään! Missä virallinen tieto ja tutkimustulos? Linkki? Perustele väittämäsi. Tunnetko suurimman osan kaikista ihmisistä?
Esim: Kaljapullon kyljessä lukee "olut" ja panimon nimi. Mitä niiden huumeiden kyljessä lukee? Mistä tietää, mitä paskaa ne ovat ja mistä ovat tulleet?
En nyt jaksa nähdä enempää vaivaa typerän öyhön huomioimiseksi kuin pari hakua, mutta amerikkalaistutkimus löytyi nopeasti:
https://www.statista.com/statistics/725020/age-of-first-alcohol-use-amo…
Yhdysvalloissa (missä alkoholia saa vasta 21-vuotiaana) mediaani-ikä ensikokeilulle on n. 14-15v. Suomessa tilanne on todennäköisesti vastaava. Ja kuka tahansa tietää tuon ihan vaan mutulla. Vai väittääkö joku että alaikäisenä ekan kerran juovat ovat vähemmistö?
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Miltä tuntuu olla täydellinen? Miltä tuntuu kuvitella olevansa muita parempi? Onko yksinäistä?
Huomasitko, että käänsit keskustelun koskemaan vain itseäsi? Kaipaat seuraa, muttet voi sellaista saada mistään, niin kauan kuin luulet olevasi ylivertainen. Sietämätöntä.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/alkoholi-ja-nuoret-aivot/
Vuonna 1999 iältään 15–16-vuotiaista nuorista vain 9 % ei ollut koskaan juonut alkoholia, mutta vuonna 2011 täysin raittiita oli 16 %.
Oho! Jopa 16% rippikouluikäisistä ei ole koskaan juonut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Olet vastenmielinen. Ehkä et ylimielisyyden huuruissasi ymmärrä, että empatia ei kulu käyttämällä.
Taidat epätoivoisesti ylläpitää hauraita kulisseja.
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Suurin osa kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alaikäisenä, jolloin se on laitonta. Miten se eroaa huumeiden kokeilemisesta?
Faktaa pöytään! Missä virallinen tieto ja tutkimustulos? Linkki? Perustele väittämäsi. Tunnetko suurimman osan kaikista ihmisistä?
Esim: Kaljapullon kyljessä lukee "olut" ja panimon nimi. Mitä niiden huumeiden kyljessä lukee? Mistä tietää, mitä paskaa ne ovat ja mistä ovat tulleet?
En nyt jaksa nähdä enempää vaivaa typerän öyhön huomioimiseksi kuin pari hakua, mutta amerikkalaistutkimus löytyi nopeasti:
https://www.statista.com/statistics/725020/age-of-first-alcohol-use-amo…
Yhdysvalloissa (missä alkoholia saa vasta 21-vuotiaana) mediaani-ikä ensikokeilulle on n. 14-15v. Suomessa tilanne on todennäköisesti vastaava. Ja kuka tahansa tietää tuon ihan vaan mutulla. Vai väittääkö joku että alaikäisenä ekan kerran juovat ovat vähemmistö?
Et tietenkään jaksa, koska sinulla ei ole faktoja, eikä mitään muutakaan tilastoa, jolla perustelisit väitteesi. Joten ed. kommenttisi oli täyttä liirumlaarumia! Jätän sen kokonaan huomioimatta.
Olethan tietoinen, että Yhdysvaltojen väkiluku on yli 328 milj., kun Suomen väkiluku on n. 5.5 milj. asukasta. Hieman erilaiset mittasuhteet ja kulttuuritaustat. Eivät ole suoraan verrannollisia.
Miten niin, "kuka tahansa tietää tuon"? Mihin tuo väitteesi perustuu? Perustele!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapseni :'(
'
'
'
'
Olen todella pahoillani. Riippuvuussairaus leviää koko lähipiiriin ja sairastuttaa monta ihmistä. Toivottavasti hän löytää motivaation muutokseen ja toipuu.
Perheessä on alkoholismia ja tuttavapiirissä on yksi entinen bentsojen väärinkäyttäjä, mutta hän ei enää käytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Kysymys kuului: tunnetko päihderiippuvaisia. Ei, mitä mieltä sinä heistä olet. Että sullako se ajatus on kirkas ja argumentointi kohdillaan? Aivosumusi johtuu itsekeskeisyydestäsi.
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Suurin osa kokeilee alkoholia ensimmäisen kerran alaikäisenä, jolloin se on laitonta. Miten se eroaa huumeiden kokeilemisesta?
Faktaa pöytään! Missä virallinen tieto ja tutkimustulos? Linkki? Perustele väittämäsi. Tunnetko suurimman osan kaikista ihmisistä?
Esim: Kaljapullon kyljessä lukee "olut" ja panimon nimi. Mitä niiden huumeiden kyljessä lukee? Mistä tietää, mitä paskaa ne ovat ja mistä ovat tulleet?
En nyt jaksa nähdä enempää vaivaa typerän öyhön huomioimiseksi kuin pari hakua, mutta amerikkalaistutkimus löytyi nopeasti:
https://www.statista.com/statistics/725020/age-of-first-alcohol-use-amo…
Yhdysvalloissa (missä alkoholia saa vasta 21-vuotiaana) mediaani-ikä ensikokeilulle on n. 14-15v. Suomessa tilanne on todennäköisesti vastaava. Ja kuka tahansa tietää tuon ihan vaan mutulla. Vai väittääkö joku että alaikäisenä ekan kerran juovat ovat vähemmistö?
Et tietenkään jaksa, koska sinulla ei ole faktoja, eikä mitään muutakaan tilastoa, jolla perustelisit väitteesi. Joten ed. kommenttisi oli täyttä liirumlaarumia! Jätän sen kokonaan huomioimatta.
Olethan tietoinen, että Yhdysvaltojen väkiluku on yli 328 milj., kun Suomen väkiluku on n. 5.5 milj. asukasta. Hieman erilaiset mittasuhteet ja kulttuuritaustat. Eivät ole suoraan verrannollisia.
Miten niin, "kuka tahansa tietää tuon"? Mihin tuo väitteesi perustuu? Perustele!!
Oho, siinähän ne tuli joltain muulta suoraan Suomesta? Miltä tuntuu uhota kovaan ääneen ja olla nolosti väärässä?
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Hah, enemmän realistihan se meistä kahdesta olen, sinä se et tule vain koskaan näkemään elämän toista pimeämpää puolta jyrkän puritaanisen asenteesi takia - ihmiset eivät tule avautumaan sinulle vaan näyttävät sinulle mieluummin loppuun asti kulissia.
Ja tuokaan ei aina pidä paikkaansa, että "puhtailla aivoilla ajattelisit kirkkaammin", tiedän useampiakin ihmisiä, jotka työskentelevät ja ajattelevat tehokkaammin lisäaineiden avulla.
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Niin, onhan se varmaan helppoa olla empatiakyvytön.
Kyllä! On myös helppoa olla selvinpäin ja realisti. Normaali päättelykyky ja äly eivät viihdy huuruisissa/ sumuisissa aivoissa. En haaskaa myötätuntoani heikkolahjaisiin keskinkertaisuuksiin ja vääriin esikuviin.
Olet vastenmielinen. Ehkä et ylimielisyyden huuruissasi ymmärrä, että empatia ei kulu käyttämällä.
Taidat epätoivoisesti ylläpitää hauraita kulisseja.
On moukkamaista ja rahvaanomaista haukkua ja nimitellä muita keskustelijoita. Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja? Ryhdistäydy!
Tämähän kulkee aivan ohjekirjan mukaan. "Kun vastustajalta loppuvat oikeat argumentit , alkaa nimittely ja haukkuminen!". Oolrait!
Tunsin 2 narkkia ja yhden holistin. Serkkuja ja toinen vanhemmistani😢😢😢
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
släpp kirjoitti:
En tunne omasta lähipiiristä, mutta mitä nyt uutisia olen seurannut, nuo julkkikset tuntuvat jatkuvsti jäävän kiinni huumerikkomuksista. Ovatko kaikki julkkikset ( laulajat, näyttelijät, taiteilijat, artistit, tyrkkyjulkkikset, jne.) huumehörhöjä?
Miksi se pää pitää saada jatkuvasti sekaisin? Hulluutta!
Se että joku käyttää ei tee siitä hörhöä, samoin kuin suurin osa alkoholia käyttävistä ei ole juoppoja.
Valtaosa ihmisistä käyttää joskus jotain päihdettä, ja valtaosa käyttäjistä ei ole riippuvuussairaita.
Miksi halutaan tehdä huonoja valintoja, kun voi olla ilman ja elää tervettä elämää? Sairasta!
Miksi halutaan syödä epäterveellistä ruokaa? Koska se on nautinnollista. Ja suurin osa ihmisistä voi täysin perustellusti ajatella, että voi käyttää päihteitä eikä se ole kohtuuttoman haitallista. Suurin osa päihteistä on kohtuudella käytettynä suhteellisen turvallisia, ja suurin osa ihmisistä kykenee kohtuukäyttöön.
Epäterveellineen ruoka ei ole laitonta, huumeet ovat. Vertauksesi on huono.
Varsinkin julkkikset huumeidenkäyttäjät ovat nolossa asemassa. Heidän pitäisi olla esimerkillisiä ja kuitenkin jäävät jatkuvasti kiinni huumerikoksista. Ehkä he vaan ovat huonoja siinä(kin)? Miksi julkkikset huumeidenkäyttäjät haluavat ihailua ja suosiota, jos kuitekin valitsevat sairaat elämäntavat? Missä logiikka ja tilannetaju? Onko heidän läheisensä ja perheensä ylpeitä heistä?
Vertaukseen sisältyi myös alkoholi, kun puhuit terveestä elämästä. Mutta sama pätee pitkälti myös huumeisiin, vaikka ovat laittomia niin oikeasti satunnainen käyttö ei aiheuta yksilölle kovin vakavia seurauksia.
Mutta miksi julkkisten pitäisi olla esimerkillisiä? Ei varmaan joku Duudsonien Jukka tai Andy McCoy ole koskaan väittäneet tai ajatelleet, että heistä pitäisi ottaa mallia? Se että joskus käyttää vähän ei ole 'sairas elämäntapa'.Jos joku läheiseni olisi menestynyt omalla alallaan ja jäisi kiinni kannabiksen käytöstä, olisin aivan yhtä ylpeä. Ei vaikuttaisi mitenkään.
Alkohooli on täysi-ikäiselle ihmiselle edelleen laillista, mutta sitä ei silti tarvitse kiskoa kaksin käsin ja päivittäin. Huumeet ovat edelleenkin laittomia. Onneksi mainitsemasi henkilöt eivät millään tavalla kuulu siihen ihmisryhmään joita itse kunnioitan, joten heistä on tässä yhteydessä edes turha puhua. On moukkamaista ja rahvaanomaista nostaa yksityisiä nimiä esiin. Itse en ole maininnut ketään nimeltä. Sellainen ei ole kohteliasta. Puhun yleisesti julkkiksista, rikkomatta heidän yksityisyydensuojaansa.
Itse niputan huumeidenkäyttäjät ulkopuolisiksi, enkä vaivaudu edes käymään läpi syitä heidän syöksykierteeseen. Itse ovat valintansa tehneet, mutta lapsille ja nuorille tuollainen roolimalli on pöyristyttävä. Täysin vastuuntunnotonta! En tule ikinä hyväksymään tuollaista käyttäytymismallia.
Siinä ihmisryhmässä, jota sinä kunnioitat saattaa hyvinkin olla kulissien takana yleistä, että nautitaan juhlapäivinä jotain alkoholia hiukan laittomampaa jossain paremmassa seurassa, joskus ehkä hiukan pössytelläänkin(nykyään kun se ei ole enää mikään juttu). Ehkä useampikin tuttavasi kärsii unettomuudesta, paniikkihäiriöistä, kroonisesta stressistä, masennuksesta kaikessa hiljaisuudessaan tai sitten tarvitsee arjessaan rauhoittavia jne muihin ahdistuksiinsa, keskittymishäiriöihinsä, heikkoon jaksamiseen jne, muttei sanallaankaan kerro näistä asioista muille mitään, koska pelkäävät, että suhtautuminen on samaa luokkaa kuin sinulla.
Miksi sinulle on tärkeää yrittää arvailla, mitä minä kunnioitan? Mikä siinä kiehtoo? Olen ilmaissut suoraan, mitä en kunnioita ja se on tietysti sinulle liikaa, mutta älä oleta tietäväsi mitään muuta.
Mainitsemasi oiret, joita vähättelet, vaativat usein lääkärin apua. En tunne yksittäistapauksia, mutta toivottavasti potilaat saavat apua. Mitä näiden oireiden listaamisella oli tarkoitus saavuttaa?
Huomaatko, kuinka selvillä ja puhtailla aivoilla ajatus ja argumentointi kulkee kirkkaammin? Kokeile joskus! Saatat yllättyä.
Sitä vain, että päihteiksi luettuja lääkeaineita saattaa käyttää monikin arvostamasi ihminen alun perin hyvinkin moninaisista syistä, joista sinä et saa tietää koskaan mitään - monihan saattaa olla sinun tietämättäsi olla niihin koukussakin.
Ei kannattaisi olla niin tuomitsevainen.
Pääpaino sanalle "saattaa". Huomenna "saattaa" sataa, jos ei ole poutaa.. jne. Jossittelu on turhaa ja ajan haaskausta. Lääkärin valvonnassa otettu lääke on turvallisempi, kuin katukaupasta ostettu nappi. Lääkäri lähettää myös labrakokeisiin ja tekee säännöllistä seurantaa potilaan tilasta.
Luuletko, että se huumemyyjä tekee samaa? Ei tod., se myy vaan lisää nappeja!
Usko jo! Minulta ei tipu sympatiapisteitä huumehörhöille.
Koitahan ajatella asioita hieman realistisemmin. Kuten jo sanoin, puhtailla aivoilla ajattelisit sinäkin kirkkaammin.
Siinäpä sitten hylkäät ja käännät selkäsi kun lähipiiristäsi joku ei olekaan yhtä puritaaninen kuin itse olet. Hieno ystävä.
Ja alkoholisteilleko sopii? 🤔 Joku on käyttänyt alkkiksista termiä "etanoliallergikko".