Lue keskustelun säännöt.
”Ennen” miehet kuolivat nuorempina kuin nyt, miksi?
17.08.2021 |
Mulla ei ole nyt tilastoa vaan oma ”aineisto” eli kaikki oman suvun ja miehen suvun ja tuttavien suvun aineisto. Ennen, siis sodankäynyt ikäluokka (joka selvisi sodasta) kuoli aika aikaisin, 70-75 v iässä vaikka oli terveet elintavat ja fyysistä aktiviteettia.
Nyt omien vanhempien ikäluokka (suuret ikäluokat) näyttää elävän selkeesti pidemmälle, 80+ jne
Mistä se johtuu? Elintavat on huonommat, silti pidempi ikä.
Jatkuuko iän nousu aina vaan? Eli vielä nuoremmat elää pidempään?
Oma isä on 75 ja kuulemma aikoo elää vielä 30v (on terve).
Kommentit (23)
Kuoli ne naisetkin ennen nuorempina, tosin miehet yleensä vielä nuorempina. Syynä alhaisempi elintaso, yksipuolisempi ruokavalio, raskaampi ja kuluttavampi työ, lääketieteen kehittymättömyys ja ennakoivan terveydenhuollon puute.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sata vuotta sitten kaikki kuoli nuorempina. Lapsikuolleisuuskin oli yleistä.
Nykyisin ei ole enää sellaisia naisia, joten miehet säilyvät elossa entistä pidempään ?
Fyysisen aktiviteetin hyöty käyttäytyy kuin alaspäin aukeava paraabeli. Koulutetut ja maltillisesti liikkuvat elävät tilastollisesti pidempään kuin fyysisessä työssä olleet duunarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elinolosuhteet muuttuvat. Sodan jälkeen oli pulaa ruuasta, nykyään ei. Lisäksi turvallisuusasiat olivat ihan toisella tolalla. Tosin omat ennen sotia syntyneet isovanhempani elivät kaikki yli 90-vuotiaksi, joten ainakin tältä osin teoriasi ei saa vahvistusta.
Yksi iso tekijä on terveydenhuollon ja lääketieteen kehittyminen. Esimerkiksi syöpään ei ollut käytännössä mitään hoitokeinoja vielä 70-luvullakaan. Nykyisin osassa paranemisprosentti yli 80.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun isäni, s. 1923, kuoli 82-vuotiaana 2005 ja appeni, s. 1924, kuoli viime keväänä 96-vuotiaana. Molemmat sodankäyneitä miehiä, molemmat sen jälkeen raskaissa ruumiillisissa töissä, minun isälläni vielä kaksi syöpääkin kuollessaan.
Ennen oli miehet rautaa jne. I rest my case.
Mun isoisät kuoli 56 ja 78v ikäisinä. Oma isäni kuoli 78v eli samanikäisenä kuin oma isänsä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveet elintavat kyllä kyseenalaistan vahvasti. Vaikka itse ei olisi tupakoinut, altistui kyllä vahvasti tupakansavulle, kun monilla työpaikoillakin sai polttaa sisällä. Lisäksi sodankäyneille kyllä usein viinakin maistui reippaalla kädellä. Ruokavalio tyyliin läskisoosia, perunaa ja kermakahvia.
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso tekijä on terveydenhuollon ja lääketieteen kehittyminen. Esimerkiksi syöpään ei ollut käytännössä mitään hoitokeinoja vielä 70-luvullakaan. Nykyisin osassa paranemisprosentti yli 80.
Ei tehty myöskään pallolaajennuksia tai veritulppien liuotushoitoja vielä 70-luvulla. Lääketieteen kehittymisestä pitkälti johtuu eliniän nousu, paitsi tietysti nykyään ihmiset ovat alkaneet syödä itsensä sairaiksi ja invalideiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni, s. 1923, kuoli 82-vuotiaana 2005 ja appeni, s. 1924, kuoli viime keväänä 96-vuotiaana. Molemmat sodankäyneitä miehiä, molemmat sen jälkeen raskaissa ruumiillisissa töissä, minun isälläni vielä kaksi syöpääkin kuollessaan.
Ennen oli miehet rautaa jne. I rest my case.
Minä sanoisin isoisistäni saman eli molemmat syntyneet 1920-luvun alussa ja elivät varsin vaiherikkaan elämän, molemmat yli 85 vuoden ikään. Heidän lapsillaan ei ollut yhtä hyviä geenejä, isäni kuoli 42v isässä ja veljensä 28 vuoden iässä, eno ei ehtinyt kuin rippikouluikään, kun tuoni vei.
Nyt voidaan elää fyysisesti pitempään, mutta muistisairaita on sitten sitäkin enemmän. Muistisairaus voi alkaa jo aika varhain, enää dementikot eivät välttämättä ole pelkästään yli kahdeksankymppisiä. Muistisairaiden hoitamisesta on jo nyt tullut ongelma, ja vielä enemmän tulee, mitä pitempään ihmiset fyysisesti elävät. Keho vielä on koossa, mutta sängyssä maataan ja katsellaan kattoon eivätkä aivoissa hermoradat enää yhdistä. Saattaa olla aika monen tätäkin tekstiä lukevan kohtalo tulevaisuudessa, itseni mukaan lukien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ennen miehen piti mennä naimisiin, tai muuten mies leimattiin luuseriksi. Nyt kun miehet saavat olla ottamatta naista riesakseen, niin miehet elää pitempään.
Varmasti yksittäiset isot tekijät ovat infarktin liuotushoito ja ohitusleikkaus.
Vierailija kirjoitti:
Koska ennen miehen piti mennä naimisiin, tai muuten mies leimattiin luuseriksi. Nyt kun miehet saavat olla ottamatta naista riesakseen, niin miehet elää pitempään.
Niin, paitsi sä unohdit, että tilastojen mukaan avioliitto just ennustaa miehelle pidempää elinikää.
https://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/2013/uutinen_037_2013-12-09.html
Vierailija kirjoitti:
Koska ennen miehen piti mennä naimisiin, tai muuten mies leimattiin luuseriksi. Nyt kun miehet saavat olla ottamatta naista riesakseen, niin miehet elää pitempään.
Kieltämättä on niitäkin, jota oikeasti ovat selvinneet hengissä pidempään, kun ei enää ole tarvinut olla yhdessä "kunnes kuolema erottaa". Perheväkivaltaakin pääsee pakoon eikä tarvitse vain odottaa sitä viimeistä iskua. Tosin osa ei ehdi vieläkään pakoon ajoissa.
Aikaisemmin oli kaloista saatuja loismatoja yleisesti ihmisissä, joka vaikutti yleiskuntoon, samoin tuberkuloosi oli hyvin yleinen. Lapsikuolleisuus oli hyvin suurta.
Vierailija kirjoitti:
Työtapaturmat on ainakin yksi asia, joka on länsimaista kadonneet lähes kokonaan.
Aivan näin hyvä tilanne ei vielä ole. Vuonna 2020 vakuutuslaitokset korvasivat palkansaajille 103 700 sattunutta työtapaturmaa.
Määrä oli tilastohistorian matalin eli suunta on oikea, mutta työturvallisuuden kehittämisessä on vielä tehtävää.
Työtapaturmat on ainakin yksi asia, joka on länsimaista kadonneet lähes kokonaan.