Lue keskustelun säännöt.
Jos varallisuutta ei pääse missään muodossa kartuttamaan, niin onko Suomen kaltaisessa maassa järkeä käydä matalasti pallkatuissa töissä?
17.08.2021 |
Tällainen tilanne on erittäin monilla 9-11e/h tienaavilla, varsinkin sinkuilla.
Tuosta summasta on mahdoton samaan aikaan maksaa kallista vuokraa sekä muita elinkuluja, ja yrittää säästää asuntoon.
Samanlaista kädestä suuhun elämistä kuin työttömänäkin.
Kaikki menee mikä tulee.
Itse 10 vuoden raatamisen jälkeen olen nyt havahtunut siihen, että miksi helvetissä minä tätä teen. Monilla pitkäaikaistyöttömillä tutuillani tuntuu menevän jopa paremmin kuin minulla.
Osalle Kela maksaa vuodesta toiseen uudet kämpät hyviltä paikoilta, vaikka ne ylittävätkin "vuokranormit".
Aikaa heillä on tehdä vaikka mitä, vaikka sitten heittää pimeää keikkaa välillä jos tarvitsee vaikka uuden puhelimen.
Kuinka moni täällä on tajunnut saman, ja hypännyt oravanpyörästä pois?
Kommentit (166)
No, seuraavan 20-vuoden aikana:
- Ilmastonmuutos nakertaa Suomen valtion tulopohjan
- Lisääntyvä automatisaatio vähentää työpaikkojen määrää ja verotulot putoavat
- Kansat vaeltavan Suomeen paremman tulotason perässä.
Lopputulos: sosiaaliturva tulee olemaan jotain muuta, mihin tämä sukupolvi on tottunut. Sitten ei tarvitse enää miettiä kannattaako tehdä matalasti palkattuja töitä vai ei, vaan pitää alkaa miettimään oikeasti, että pärjääkö sillä mitä on vai tiukentaako nälkävyötä ja hyvä oikeasti niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sopii kyllä, että tuodaan ulkomailta työvoimaa tekemään ne työt, jotka ap:lle ja hänen kaltaisilleen eivät kelpaa.
Et ymmärrä. Katos kun ei se halpatyövoimakaan pyhästä hengestä elä. Ruokaa nekin tarvii ja asunnon. Kimppakämppä menee jonkin aikaa mutta ennen pitkää oma asunto alkaa tuntua hyvältä ajatukselta. Ei matalapalkka-alalla omaa ostteta vaan mennään vuoralle. Vuokran maksaa yhteiskunta=veronmaksajat. Halppiskin voi sairastua tai sillä on joku pitkäaikaissairaus mihin tarvii lääkäriä, lääkkeitä, kuntoutusta. Taas ollaan veronmaksajan lompakolla. Halppiksen perhe rahdataan Suomeen. Tarvitaan tulkkia, terveydenhuoltoa, kouluja, suomen kielen opetusta (kuten halppiksellekin), vanhempainrahaa, lapsilisää, työttömyyskorvauksia jne. Toimeentulotukeakin koska halppiksen tuloilla ei kymmenlapsista perhettä elätetä. Ei edes yhtä halppista. Sen mitä halppis tienaa halppis lähettää sinne halppismaahansa muulle suvulle. Toisin sanoen, Suomeen ei jää kiertoon latin latia vaan yhteiskunnalle koko halppiksesta ja perheestä loppusumma on vahvasti miinuksella. Miljoonia euroja muutamassa vuodessa.
Vielä kun joku voisi aidosti perustella miksi maassa yli 20v asuneet eivät osaa kieltä vaan tulkkeja vaaditaan joka asiassa.
Eli kenen ne työt pitäisi tehdä?
Ai parempi palkka kaikille, sekö olisi ratkaisusi? Et inflaatiosta koskaan ole kuullut?
Sanoinko, että palkkoja pitäisi nostaa? En sanonut.
Sinä et ilmeisesti ymmärrä edes rautatagosta vääntämällä miten monta asiaa halpatyöman suosimisessa on väärin. Se tie ei johda mihinkään hyvää.
Ratkaisu ei ole yksinkertainen mutta takuuvarmasti kivulias. Ongelma on sekin, ettei mikään ratkaisu ole kovin pitkäikäinen koska maailma muuttuu jatkuvassti. Kyvyttömyys mukautua ja järjetön byrokratia on suomalaisen yhteiskunnan heikkoja kohtia.
No kerro, kenen ne 9-11 e/h työt pitäisi tehdä.
Taas tämä sama luuserien narina aiheena.
Ongelmahan tosiaan on se että varallisuuserojen pitää kasvaa, jotta varallisuutta osalle kertyisi. Kuuluu siihen rahamarkkinoiden niukkuuden käsitteeseen. Ei tavallisilla palkansaajilla ole enää varaa asuntoon pk-seudulta vaikka olisi parisuhteessakin.
Asuntojen pitää tuottaa omistajalle.
Pk-seudulla sinkulle tulee halvaksi asua kimppakämpässä. Ja kun löytää kumppanin niin sitten hänen kanssaan laitetaan kulut puoliksi. Et kait meinaa olla sinkku ikuisesti? No siinäkin tapauksessa voi edelleen asua kimppakämpässä. Ulkomailla tälläiset kimppakämpät ovat todella suosittuja aikuisten sinkkujen parissa. Lisäksi miksi pienipalkkaisella pitäisi olla oma asunto? Hyvää elämää voi elää vaikkei sitä varallisuutta pysty kartuttamaan massiivisia summia. Omistaminen on päähän pinttymä vaan. Mutta joo kalliit elinkustannukset kannattaa saada jaettua jonkun kanssa, kaverin taikka puolison niin tälläin pääsee säästämään jo ihan hyvin pienestäkin palkasta. Toiset esim Jenkeissä muuttavat jopa taiasin lapsuuden kotiinsa pariksi vuodeksi ihan 30v+ koska haluavat saada rahat asuntoon säästettyä. Vielä lopuksi, jos oma tulotaso ei miellytä niin helpointa on mennä takaisin kouluun ja hankkia parempi ammatti jossa parempi tulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudulla sinkulle tulee halvaksi asua kimppakämpässä. Ja kun löytää kumppanin niin sitten hänen kanssaan laitetaan kulut puoliksi. Et kait meinaa olla sinkku ikuisesti? No siinäkin tapauksessa voi edelleen asua kimppakämpässä. Ulkomailla tälläiset kimppakämpät ovat todella suosittuja aikuisten sinkkujen parissa. Lisäksi miksi pienipalkkaisella pitäisi olla oma asunto? Hyvää elämää voi elää vaikkei sitä varallisuutta pysty kartuttamaan massiivisia summia. Omistaminen on päähän pinttymä vaan. Mutta joo kalliit elinkustannukset kannattaa saada jaettua jonkun kanssa, kaverin taikka puolison niin tälläin pääsee säästämään jo ihan hyvin pienestäkin palkasta. Toiset esim Jenkeissä muuttavat jopa taiasin lapsuuden kotiinsa pariksi vuodeksi ihan 30v+ koska haluavat saada rahat asuntoon säästettyä. Vielä lopuksi, jos oma tulotaso ei miellytä niin helpointa on mennä takaisin kouluun ja hankkia parempi ammatti jossa parempi tulo.
No minulla on lapsi, jonka kanssa en kyllä mihinkään kimppakämppiin muuta. Ei sovi mielestäni lapsen kanssa tuollainen asumismuoto. Ja kyllä, jotkut ovat sinkkuja lopun elämäänsä.
On tarpeeks rahaa kun on rahaa ruokaan.
-EK-fani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkka-alan raatajalle tulee yllätyksenä se että työeläke ei tule koskaan ylittämään takuueläkettä - olisi ollut aivan sama olla työttömänä!
Erona on lähinnä se että takuueläkkeen saaja on virallisesti sidottu Suomeen, työeläkkeen saaja voi siirtyä halvemman kustannustason maahan ja silti saada rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkka-alan raatajalle tulee yllätyksenä se että työeläke ei tule koskaan ylittämään takuueläkettä - olisi ollut aivan sama olla työttömänä!
Kyllä mun työeläke on isompi kuin takuueläke ja päälle tulee kansaneläkekin eli on muutaman satasen korkeampi. Päälle tulee vielä asumistukikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.
Kyllä se lähtökohtaisesti aina kannattaa tehdä töitä vs elää tuilla. Uusia töitä pitää tietysti aktiivisesti hakea koko ajan. Vähitellen pääsee vähän parempaan, ja sitten vieläkin parempaan, ja niin edelleen. Siihen vähän parempaan palkataan tyyppi joka on jo töissä. Siitä mekanismissa on kyse.
Mä valitsin hanttihommat 20 v sitten, ja nykyään tienaan (edelleen kouluttamattomana muutamia alan kursseja lukuunottamatta) alani päällikköhommissa 6000 e kuukaudessa. Samasta koulusta pelkille tuille dropanneet ovat siellä yhä, asunnossa jonka toimeentulotuki hyväksyy.
Jos katsoo kuukautta tai puolta vuotta, voi olla ”järkevää” maata kotona. Jos katsoo elämää, niin ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pk-seudulla sinkulle tulee halvaksi asua kimppakämpässä. Ja kun löytää kumppanin niin sitten hänen kanssaan laitetaan kulut puoliksi. Et kait meinaa olla sinkku ikuisesti? No siinäkin tapauksessa voi edelleen asua kimppakämpässä. Ulkomailla tälläiset kimppakämpät ovat todella suosittuja aikuisten sinkkujen parissa. Lisäksi miksi pienipalkkaisella pitäisi olla oma asunto? Hyvää elämää voi elää vaikkei sitä varallisuutta pysty kartuttamaan massiivisia summia. Omistaminen on päähän pinttymä vaan. Mutta joo kalliit elinkustannukset kannattaa saada jaettua jonkun kanssa, kaverin taikka puolison niin tälläin pääsee säästämään jo ihan hyvin pienestäkin palkasta. Toiset esim Jenkeissä muuttavat jopa taiasin lapsuuden kotiinsa pariksi vuodeksi ihan 30v+ koska haluavat saada rahat asuntoon säästettyä. Vielä lopuksi, jos oma tulotaso ei miellytä niin helpointa on mennä takaisin kouluun ja hankkia parempi ammatti jossa parempi tulo.
Eivät kaikki löydä kumppania.
Suomessa on esimerkiksi 70 000 miestä enemmän kuin naista ikäluokassa 20-39.
eli jos tuolta jokainen nainen ottaisi miehen, niin silti jäisi tuo 70k miestä yli.
Vierailija
</p>
<p>Mä valitsin hanttihommat 20 v sitten, ja nykyään tienaan (edelleen kouluttamattomana muutamia alan kursseja lukuunottamatta) alani päällikköhommissa 6000 e kuukaudessa.[/quote kirjoitti:Ja sitten heräsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi vaihtoehtoa on olemassa. Joko alkaa lusmuilee töissä ja hakee saikkua niin usein kuin mahdollista ym. tai sitten alkaa fillarikommunistiksi eli ei osta mitään muuta kuin ruokaa tarjouksesta ja säästää rahaa, jotta voi lähteä kiertää maailmaa. Sitten kuin rahat loppuu niin tulee takaisin kortistoon.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lähtökohtaisesti aina kannattaa tehdä töitä vs elää tuilla. Uusia töitä pitää tietysti aktiivisesti hakea koko ajan. Vähitellen pääsee vähän parempaan, ja sitten vieläkin parempaan, ja niin edelleen. Siihen vähän parempaan palkataan tyyppi joka on jo töissä. Siitä mekanismissa on kyse.
Mä valitsin hanttihommat 20 v sitten, ja nykyään tienaan (edelleen kouluttamattomana muutamia alan kursseja lukuunottamatta) alani päällikköhommissa 6000 e kuukaudessa. Samasta koulusta pelkille tuille dropanneet ovat siellä yhä, asunnossa jonka toimeentulotuki hyväksyy.
Jos katsoo kuukautta tai puolta vuotta, voi olla ”järkevää” maata kotona. Jos katsoo elämää, niin ei.
Tätä mieltä itsekin. Ja kun hoitaa työnsä hyvin, oli se sitten mitä vaan, niin ovia ja ikkunoita avautuu entistä enemmän. Voi käydä jopa niin, ettei vanha pomo haluaisi päästää uuteen työpaikkaan ja aukee oiva hetki puhua palkasta!
Baittihan tämä on, mut jää toki työttömäksi. Elämä on niin ihanaa työttömänä ja köyhänä <3
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä tässä pohtii että miten mielekästä on kun tarvitsee varmaa 10 vuotta säästää jotta pääsisit edes siihen halvimpaan omistusyksiöön käsiksi...
Se on ihan oma valinta asua kalliissa kasvukeskuksessa. Monista paikoista saa ihan hyviä kaksioita alle 30k hintaan ja pienellä pintaremontilla niistä saa tehtyä hyvän asunnon itselle. Böndellä se parjattu putkiremppakaan ei tuo sitä velkaosuutta niin paljoa mitä kaupungeissa (sanoin tämän, koska joku tarttuu tähän kuitenkin) ja sen saa maksettua helposti pois.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa. Sen mitoittaminen pitäisi tehdä niin, että ihminen saa katon päänsä päälle, ruokaa, perusvaatetuksen ja lääkkeet. Mutta perustuelle omasta tahdostaan jättäytyvälle ei maksettaisi esimerkiksi yksiön saati kaksion vuokraa vaan rakennettaisiin yhteisöllistä asumista, jossa jokaiselle olisi oma huone mutta kalliit tilat (keittiö ja kylpyhuone) olisivat yhteisiä.
Suomessa on niin helppo kouluttautua, että jos ei halua kouluttautua parempiin tehtäviin niin silloin perustulo ja minimitaso asumisessa ja elämisessä on ihan ok ratkaisu.
Klassikko. Kuka tekee ne pienipalkkaiset vähän koulutusta vaativat tehtävät? Ei kaikista voi tulla paperin pyörittäjiä.
Kyllä suosittelen tekemään töitä. Miksi jokaisen pitäisi ostaa omistusasunto? Ei se ole mikään ihmisyyden mitta tai elämän tarkoitus. Sitä paitsi jos on vuokralla, pystyy helpommin muuttamaan työn perässä - ihan vaikkapa pk-seudullakin työmatkat voi venyä hyvinkin pitkiksi, jos satut asumaan ihan eri suunnalla. Helpottaa siis uusien, aina hieman paremmin palkattujen, töiden saamista, eikä tule yllättäviä kustannuksia, mitä omistusasuntoon voi ylläpidon ja korjausten myötä tulla.
Täälläkin palstalla säännöllisesti joku valittaa elämäänsä työttömänä ja yleensä samaiset ihmiset myös sitä, ettei ole varaa mihinkään ylimääräiseen. Sitäkö haluat? Edelleen tänäkin päivänä monet katsovat työtöntä nenänvarttaan pitkin. En sano, että se olisi oikein, mutta näin tapahtuu. Haluatko kokea sitä? Jos päätät haluta takaisin töihin, on töiden saaminen vaikeampaa. Lisäksi useimmat varmasti etsivät deittimarkkinoilta ennemmin työssäolevaa kuin työtöntä.
Jos nyt jättäydyt työttömäksi, olen sitä mieltä, että heität hanskat tiskiin ja elämäsi hukkaan. Joo, sinulla on aikaa tehdä asioita, muttei rahaa, eikä tule koskaan olemaankaan. Mikään muu asia elämässäsi tuskin paranee, kuin se, että aikaa on enemmän. Se on tärkeää, itsekin mielelläni ottaisin paljon lisää aikaa. Mutta riittääkö? EIkö MILLÄÄN muulla ole väliä?
Voisko MITENKÄÄN kyse olla myös alkuperäisen russuttajan kyvyttömyydestä mukautua?