Jos varallisuutta ei pääse missään muodossa kartuttamaan, niin onko Suomen kaltaisessa maassa järkeä käydä matalasti pallkatuissa töissä?

Työssäkäynnin tarkoitus ei ole vaurastua ja tehdä luokkanousua. Työssäkäynnin tarkoitus on elättää itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Jos pää kestää pitkäaikaistyöttömyyden, niin siitä sitten vain. Monella ei kestä. Ja kyllä niitä työttömiä, jotka mieluusti menisivät töihin, jos olisi paikka johon mennä on ihan riittävästi. Sitten vielä yksi jokerikortti. Monet TE-toimistot ovat tehneet linjauksen, että pitkäaikaistyöttömyys ON pätevä syy tulla osoitetuksi kuntouttavaan työtoimintaan elämänhallinnan parantamiseksi. Jotkut oikeusoppineet ovat tästä eri mieltä, mutta eipä tuosta linjauksesta juuri sanktioita TE-toimistoja kohtaan ole tullut. Eli töihin päätyy luultavasti tavalla tai toisella.

Ja mikä törkeintä, tuossa päätyy ilmaiseksi työvoimaksi.

Mielestäni yhtä suuri epäkohta on se, että jos yrittää kartuttaa omaisuuttaan ja onnistuu, niin sitten ei saa sossutukea.

Eli sääsätänyttä rangistaan, kun tuhlannut saa sossutuen.

Vierailija kirjoitti:

Jos saat palkkaa 9-11€ tunti niin olet luultavammin oikeutettu asumistukeen jos et nyt ihan asu jossain periferiassa missä vuokratkaan ei kovin suuria ole. Ja jos sitä et ole hakenut niin se on omaa tyhmyyttäsi.

Mutta mikä järki siinä on, että täyspäiväisestä työstä maksetaan niin kehnoa palkkaa, että on haettava asumistukea? Siinähän vaan valtio maksaa parempituloisten asuntolainat, kun ovat ostaneet asunnon sijoitusasunnoksi.

Onko se reilua? Parempituloiset ottaa hiukan pankkilainaa, ostaa sijoitusasunnon ja matalapalkkaiset yhdessä valtion kanssa sitten maksavat asunnonomistajan lainan pois? Entä jos kokopäivätyöstä saisi sellaista palkkaa, että olisi mahdollisuus ihan itse ostaa se yksiö/kaksio itselle?

Tämä on ihan täyttä kusetusta.

Työssäkäyvällä on työssäkäyvän status, sillä on vaikutusta sekä sosiaaliseen elämään että talouteen, esim. maksuaikakortista on useimmille ihmisille hyötyä.

Ja kun elää koko ajan kädestä suuhun, niin melkein mikä vaan summa lisää rahaa on tarpeen. Vaikka ero ei rahassa olisi iso, niin jos rahaa saisi esim. parin viikon ruokakulujen verran lisää, niin se helpottaisi heti kaikkea.

Lisäksi mikä tahansa työ on parempi kuin kuntouttava työtoiminta. Se on paikka, minne ihmisyys menee kuolemaan.

Sipilähän onnistui leikkaamaan työttömyyskorvausta heti kun valtaan pääsi. Ei siihen tukien leikkaukseen mitään ihmeitä tarvitse tapahtua, yksi päätös vain. Ja seuraava hallitus on todennäköisesti pahempi kuin Sipilä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalapalkka-alan raatajalle tulee yllätyksenä se että työeläke ei tule koskaan ylittämään takuueläkettä - olisi ollut aivan sama olla työttömänä!

Erona on lähinnä se että takuueläkkeen saaja on virallisesti sidottu Suomeen,  työeläkkeen saaja voi siirtyä halvemman kustannustason maahan ja silti saada rahansa.

Vielä toistaseks. Eiköhän ne muuta tämän systeemin vielä sellaseks, että mikäli eläkettä haluaa pitää asua Suomessa.

Aina voi kikkailla. Pitää kirjat Suomessa, mutta oikeasti asuu muualla. Ja ihan turha moralisoida, rikkaat ja parempituloiset ne vasta kikkaileekin "verosuunnittelulla".

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tosiaan on se että varallisuuserojen pitää kasvaa, jotta varallisuutta osalle kertyisi. Kuuluu siihen rahamarkkinoiden niukkuuden käsitteeseen. Ei tavallisilla palkansaajilla ole enää varaa asuntoon pk-seudulta vaikka olisi parisuhteessakin.

Asuntojen pitää tuottaa omistajalle.

Jep ja positiivinen luottorekisteri vai mikä helkkari se olikaan kiristää ruuvia entisestään. Yksinasuva matalapalkkalainen saa heittää hyvästit edes mökkilainalle, vaikka kuinka olisi asiansa hyvin hoitanut. On silti riski luotonantajalle, joten oma säästöosuus nousee pilviin. Tervetuloa mafian lainat vaan, eli pimeät lainamarkkinat.

Duunariluokka tapetaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo, mikä vitsi!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se lähtökohtaisesti aina kannattaa tehdä töitä vs elää tuilla. Uusia töitä pitää tietysti aktiivisesti hakea koko ajan. Vähitellen pääsee vähän parempaan, ja sitten vieläkin parempaan, ja niin edelleen. Siihen vähän parempaan palkataan tyyppi joka on jo töissä. Siitä mekanismissa on kyse.

Mä valitsin hanttihommat 20 v sitten, ja nykyään tienaan (edelleen kouluttamattomana muutamia alan kursseja lukuunottamatta) alani päällikköhommissa 6000 e kuukaudessa. Samasta koulusta pelkille tuille dropanneet ovat siellä yhä, asunnossa jonka toimeentulotuki hyväksyy.

Jos katsoo kuukautta tai puolta vuotta, voi olla ”järkevää” maata kotona. Jos katsoo elämää, niin ei.

Nimenomaan, 20 vuotta sitten. Maailma muuttuu Eskoseni. Nykyään kansallinen tavoite on , että 70%:lla kansalaisista on korkeakoulututkinto. Osaatko laskea kehityksen suunnan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Käypä huvikseen ihan surffailemassa vuokra-asuntojen hintoja.

Mutta mikä on väärin on se että pääomatuloista menee 30% veroa aloittajan kaltaisten loosereiden elättämiseen.

Minä juuri tänään myin osakkeita ja tienasin niillä 30 000€ ja mitä tekee valtio?

Ottaa tuosta summasta 30% päältä pois, vaikka valtio ei ole ottanut riskiä yhtään minun sijoituksistani.

Yhtä hyvin osakkeeni olisi voinut tulla arvottomiksi, ja jos olisi niin olisinko silloin saanut valtiolta jotain kompensaatiota menetetyistä rahoista? No en, näin toimii läpimätä yhteiskunta jossa tosiaan laiskoja työttömiä ja muuta yhteiskunnan pohjasakkaa pitää elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Käypä huvikseen ihan surffailemassa vuokra-asuntojen hintoja.

Ei minun tarvitse, tiedän hintatason koska olen itse sijoitusasunnon omistaja jota vuokraan.

Ja täytyy sanoa että 600€ saa vuokrattua ihan siistin saunallisen 2000 luvulla rakennetun kerrostalokaksion siistiltä alueelta. Mutta jos on pakko asua 2020 luvulla rakennetussa talossa niin maksa vain tuollaisia hintoja, mutta älä sitten valittele täällä jos ei halvempi kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys kirjoitti:

Siis että kannattaako elättää itsensä? Kannattaa, koska länsimaisen kansalaisen tehtävä on elättää itsensä ja maksaa veroja yhteiskunnalle. Muut vihaavat laiskoja kotona makaavia. On ihan oma valinta olla laiska koulussa, jonka jälkeen ovet pikkuhiljaa sulkeutuvat. Jäljelle ei jää enää useitakaan pääjohtajan paikkoja. Työssäkäyvä on sentään kunnon kansalainen ja kannattaa olla ylpeä työstään. Voihan aina löytää varakkaamman puolisonkin, joka ei arvioi ihmisiä pelkän varallisuuden perusteella.

Entäs jos on ollut kympin oppilas koulussa ja yliopistossakin huippuarvosanat, mutta silti päätynyt työttömäksi? Kuten minä. Jopa ilmaiseksi ei oteta töihin. Mitä suosittelet minun tekevän?

Ahkeruudella, tunnollisuudella ja älykkyydellä ei kyllä tässä maailmassa sinne johtajan paikoille päästä. Kyynärpäätaktiikka, selkäänpuukotus, narsismi ja jopa psykopatia on siinä enempi avuksi. Ihan läheltä nähnyt miten tämä todellisuudessa menee. Tilastollisesti toimitusjohtajissa on huomattavasti enemmän psykopaatteja kuin monessa muussa asemassa. Ja siksi myös on sairaita työyhteisöjä ja työpaikkakiusaamista. Ei tämä maailma ole oikeudenmukainen paikka, jossa hyvä ja ahkera palkitaan. Valitettavasti.

Olen täysin varma, että tienaat alle 3,000/kk

Ainakin hoitoalan tienesteillä tulee toimeen huomattavasti paremmin jossain pienemmällä paikkakunnalla kuin Helsingissä. Vuokrat jopa yli puolet edullisempia ja oman asunnonkin ostaminen ihan realismia. Itse asuin Helsingissä aika pitkään, mutta onneksi älysin muuttaa sieltä pois. Asun noin 10 000 asukkaan paikkakunnalla ja täytyy sanoa, että elämänlaatu ja käteenjäävät tulot ovat ihan toista luokkaa nyt, positiivisessa mielessä.

Tämän sanna-hallinnon aikana ei ole koskaan ollut mielekkäämpää maata jouten. Koskaan aikaisemmin joutenolo ei ole ollut yhtä isänmaallista. Ja tämä täysin epäironisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Käypä huvikseen ihan surffailemassa vuokra-asuntojen hintoja.

Ei minun tarvitse, tiedän hintatason koska olen itse sijoitusasunnon omistaja jota vuokraan.

Ja täytyy sanoa että 600€ saa vuokrattua ihan siistin saunallisen 2000 luvulla rakennetun kerrostalokaksion siistiltä alueelta. Mutta jos on pakko asua 2020 luvulla rakennetussa talossa niin maksa vain tuollaisia hintoja, mutta älä sitten valittele täällä jos ei halvempi kelpaa.

Nauratko koko matkan pankkiin kelan asumistukien karttuessa tilille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sopii kyllä, että tuodaan ulkomailta työvoimaa tekemään ne työt, jotka ap:lle ja hänen kaltaisilleen eivät kelpaa.

Et ymmärrä. Katos kun ei se halpatyövoimakaan pyhästä hengestä elä. Ruokaa nekin tarvii ja asunnon. Kimppakämppä menee jonkin aikaa mutta ennen pitkää oma asunto alkaa tuntua hyvältä ajatukselta. Ei matalapalkka-alalla omaa ostteta vaan mennään vuoralle. Vuokran maksaa yhteiskunta=veronmaksajat. Halppiskin voi sairastua tai sillä on joku pitkäaikaissairaus mihin tarvii lääkäriä, lääkkeitä, kuntoutusta. Taas ollaan veronmaksajan lompakolla. Halppiksen perhe rahdataan Suomeen. Tarvitaan tulkkia, terveydenhuoltoa, kouluja, suomen kielen opetusta (kuten halppiksellekin), vanhempainrahaa, lapsilisää, työttömyyskorvauksia jne. Toimeentulotukeakin koska halppiksen tuloilla ei kymmenlapsista perhettä elätetä. Ei edes yhtä halppista. Sen mitä halppis tienaa halppis lähettää sinne halppismaahansa muulle suvulle. Toisin sanoen, Suomeen ei jää kiertoon latin latia vaan yhteiskunnalle koko halppiksesta ja perheestä loppusumma on vahvasti miinuksella. Miljoonia euroja muutamassa vuodessa. 

Vielä kun joku voisi aidosti perustella miksi maassa yli 20v asuneet eivät osaa kieltä vaan tulkkeja vaaditaan joka asiassa.  

Olisit voinut vain kirjoittaa, että olet persu etkä ole koskaan katsonut vaikkapa perheenyhdistämisen tulorajoja. Ei se halpatyöntekijä tänne ketään tuo, koska ei tienaa tarpeeksi. Jos taas tienaa tarpeeksi, ei alkujaankin ollut halpatyövoimaa. Myöskään Suomen sosiaaliturvan piiriin ei automaattisesti pääse, eikä oleskelulupaa ikuisesti uusita. Joten eiköhän se halvalla hankittu asu siellä soluasunnossa ja säästä joka pennin. Rahat lähetetään kotiin perheelle sinne kauas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Käypä huvikseen ihan surffailemassa vuokra-asuntojen hintoja.

Ei minun tarvitse, tiedän hintatason koska olen itse sijoitusasunnon omistaja jota vuokraan.

Ja täytyy sanoa että 600€ saa vuokrattua ihan siistin saunallisen 2000 luvulla rakennetun kerrostalokaksion siistiltä alueelta. Mutta jos on pakko asua 2020 luvulla rakennetussa talossa niin maksa vain tuollaisia hintoja, mutta älä sitten valittele täällä jos ei halvempi kelpaa.

Nauratko koko matkan pankkiin kelan asumistukien karttuessa tilille?

Ei minua kiinnosta se että mistä vuokralainen vuokrarahat taikoo pääasia on että rahat ovat tilillä eräpäivänä. Ja kyllä on ollutkin jo yli 10 vuotta kestäneen vuokrasuhteen aikana.

Ei valittamista. Hyvä vuokralainen tuo yksinäinen naisihminen on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Niin, Turussa on kuitenkin helppo löytää halpoja asuntoja (esim Varissuo ja Runosmäki) ja samoilta paikoilta myös halpoja vuokrakämppiä. Mutta tietty jos haluaa asua uudessa asunnossa keskustassa puiston vieressä, niin sitä hintaa kertyy. Markkinataloudessa on se hienoa, että näitä ja muita valintoja voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa suurin ongelma on asuntojen täysin kohtuuton hinta sekä omistus että vuokramarkkinoilla. Turussa kupittaalla 65 neliötä 996€. Ei vi.... mitään rajaa.

Kuka pakottaa asumaan niin uudessa asunnossa että vuokra on tuota luokkaa? Eikö halvempi asunto kelpaa vai mikä on?

Käypä huvikseen ihan surffailemassa vuokra-asuntojen hintoja.

Ei minun tarvitse, tiedän hintatason koska olen itse sijoitusasunnon omistaja jota vuokraan.

Ja täytyy sanoa että 600€ saa vuokrattua ihan siistin saunallisen 2000 luvulla rakennetun kerrostalokaksion siistiltä alueelta. Mutta jos on pakko asua 2020 luvulla rakennetussa talossa niin maksa vain tuollaisia hintoja, mutta älä sitten valittele täällä jos ei halvempi kelpaa.

Nauratko koko matkan pankkiin kelan asumistukien karttuessa tilille?

Ei minua kiinnosta se että mistä vuokralainen vuokrarahat taikoo pääasia on että rahat ovat tilillä eräpäivänä. Ja kyllä on ollutkin jo yli 10 vuotta kestäneen vuokrasuhteen aikana.

Ei valittamista. Hyvä vuokralainen tuo yksinäinen naisihminen on ollut.

No ei kai niin, kun olet se joka hyötyy nykyisestä, sanalla sanoen mädästä järjestelmästä. Aloitushan koski nimenomaan sitä, että kokopäivätyöstä maksetaan niin huonoa palkkaa, että on pakko asua vuokralla JA hakea asumistukea. Eiköhän jokainen haluaisi mieluummin maksaa sitä asuntoa itselleen eikä kartuttaa Kelan avustuksella sinun omaisuuttasi? (Käytän sua vaan esimerkkinä.)