Kertokaa syy siihen miksi Suomella menee taloudellisesti niin huonosti?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 22:03"]

Lisää porukkaa = lisää tuotantoa, tuloja, kulutusta ja veroja. Sama syy, miksi väestömäärän halutaan kasvavan talouskasvun säilyttämiseksi.

[/quote]

Lisä porukka EI tuo lisä tuotantoa. Jo ajatuskin on täysin naurettava. Tuolla periaatteella Afrikka pitäisi olla täynnä miljonäärejä

Afrikka saattaa hyvin olla lähivuosikymmenien suurimmasta talouskasvusta nauttiva alue ;)

Taloustieteen perusteita, jopa Kokoomus samaa mieltä.

Julkisen sektorin koolla ei sinällään ole juuri tekemistä talouden tehokkuuden ja tuotannon kanssa, vaikka jokunen epäonnistunut kommunistinen kokeilu maailmanhistoriasta löytyykin.

Kauppataseella ja osin vahvastikin tähän kytkeytyvällä julkisen ja yksityisen puolen tehokkuudella sen sijaan on väliä.

Julkinen sektori on tehokas kun se pystyy tuottamaan palveluita laadukkaasti ja edullisesti. Yksityinen sektori on tehokas kun se pystyy tuottamaan markkinoita korkeampaa voittoa omistajilleen. Itse maksan mieluummin veroissa pari sataa kuussa julkisesta terveydenhuollosta, kuin tonnin kuussa yksityisestä, jonka ensisijainen tarkoitus on maksimoida vakuutusyhtiöiden ja terveydenhuollon yritysten voitto.

Lyhyesti kerrottuna.

Suomi on huonossa taloudellisessa hapessa pääasiassa näistä kolmesta perussyystä johtuen:

1. Kateus

2. Perusteettomat palkat & palkkiot

3. Korruptio

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 19:15"]

Olipas harvinaisen hyvä kirjoitus. Olen vaikuttunut. Tämän kirjoittaja on todella osannut pukea sanoiksi ja myös luvuiksi sen, mitä itse olen myös miettinyt. Ja sitten jatkokysymys: tietäen, että näin on, mitä voimme tehdä, jotta emme syöksyisi pahimman kautta pohjalle?

t. pienyrittäjä, joka vielä toistaiseksi on jollain lailla pinnalla, mutta ei kovin kauaa, jos tämä meno jatkuu

[/quote]

Unohdin muuten listalta vielä yhden tärkeän kohdan:

9. Vinoutunut ikäjakauma ja sen vaikutukset poliittiseen päätöksentekoon. Kun suuret ikäluokat olivat nuoria aikuisia, he pystyivät määräenemmistöllään hallitsemaan politiikkaa ja jyräämään vanhojen jäärien vanhentuneita mielipiteitä riittävässä määrin, jotta Suomi pysyi maailman menossa ja talouden kehityksessä mukana. Nyt suuret ikäluokat ovat itse noita vanhoja jääriä, joiden ei voida enää odottaakaan löytävän ratkaisuja modernin, muuttuneen maailman haasteisiin (tämä on siis ihan ok ja niin kuuluukin olla), mutta heillä on yhä edelleenkin politiikassa se määräenemmistö! Nuoremmat uudistusmieliset eivät saa mielipidettään kuuluviin, vaikka äänestysprosentti olisi 100, koska vanhempia on määrällisesti niin paljon enemmän.

Mitä sitten ratkaisuiksi? Niitä kyllä olisi, mutta pelkäänpä että jokainen näistä on syystä tai toisesta poliittisesti mahdotonta toteuttaa. Kai tässä pitää tilanteen siis mennä niin huonoksi, että tulee jonkinlainen sisällissota ja vallankumous (oikeasti uskon, että niin voi käydä jos kehityksen jarruina olevat osapuolet vielä pitkään jarruttavat - toinen vaihtoehto on, että osaava työikäinen väestö muuttaa vähitellen muihin maihin). No mutta ne ratkaisut:

1.-3. Kulttuuri-ilmapiirin ja kulttuurisisältöjen laadun parantaminen on kaikkein haasteellisin kohta koko vyyhdissä. Tähän ei ole mitään pikaratkaisuja. Kymmenen vuoden sisällä asia voidaan saada muuttumaan paremmaksi, jos nyt välittömästi aletaan tehdä hartiavoimin töitä sen eteen. Tulisi mm. perustaa ulkomaisista asiantuntijoista koostuva paneeli (kotimaassa ei tähän ole riittävää osaamista, valitettavasti) arvioimaan taide-, muotoilu-, ja kulttuurialojen hankkeiden ja toimijoiden uskottavuutta kansainvälisesti. Objektiivisen ja asiantuntevan arvioinnin kautta parhaiksi todetuille tulee myöntää riittävästi tukea, jotta ne voivat kehittää toimintaansa pitkäjänteisesti, vapaasti ja keskeytyksettä esim. 5 vuoden ajan. Sen jälkeen voidaan arvioida tuloksia ja päättää jatkosta.

Avain olisi siinä, että kun tällä hetkellä maassamme ei ole juuri mitään kansainvälisesti todella uskottavaa ja kiinnostavaa tämän sektorin toimintaa, niin valittaisiin toimijat joista voi kovalla työllä ainakin tulla sellaisia, ja annettaisiin siihen parhaat mahdolliset edellytykset. Jos edes pari onnistuisi, ihmiset alkaisivat ymmärtää miten valtavia vaikutuksia sillä on yhteiskuntaamme, viennin kasvuun (huom. myös muilla kuin kulttuurialoilla!), kulttuuri-ilmapiiriin, turismiin, jne. jne. jne. Kun ymmärrys lisääntyisi, asiaan olisi poliittisesti helpompaa panostaa jatkossa lisää.

4. Pk-yrittäjyyttä olisi erittäin helppo tukea ja tehdä mahdollisemmaksi useammille. Keinoja: 

* perustulo (kustannusneutraali malli, esim. 500 e/kk, jonka saamiseen kaikissa tilanteissa voi luottaa, jonka saaminen ei vaadi lainkaan byrokratiaa, ja joka verotetaan normaalissa tuloverotuksessa pois kun tulot nousevat)
* yritykseen välittömästi takaisin sijoitettavat voitot verottomiksi, kuten Virossa
* verotus reaaliaikaiseksi, ei hankalaa ja aataminaikuista yrittäjän tai verottajan hatusta vetämiin summiin perustuvaa ennakkomaksuvelvoitetta
* vientiin tähtäävien pk-yritysten vientihankkeiden tukeminen luotettavalla ja järkevällä mekanismilla, jossa äärimmäisen kevyt byrokratiaosuus (tälläkin hetkellä tuetaan, mutta mekanismi on liian kankea ja pienimmät yritykset eivät hyödy siitä, koska hakeminen maksaa aivan liian paljon menetetyissä työtunneissa - aika on rahaa!)
* työntekijän palkkaamisen sivukuluja alemmaksi
* kaikki sivukulut näkyviin työntekijän palkkakuitille (Mikä järki siinäkin on, että niistä suurin osa piilotetaan työntekijältä? Ihmisten pitäisi olla tietoisia siitä, mitä summia työnantaja maksaa heidän jokaisen palkkansa päälle jotta yhteiskunta pyörii.)

5. Työttömien passivoinnista ja kyykyttämisestä pääsisi erittäin helposti, siististi ja nopeasti eroon, ja samalla säästyisi jonkin verran kustannuksia. Ratkaisu tähänkin: perustulo. Se kustannusneutraali Vihreiden malli, ei mikään järjetön 1200 euroa kuussa tmv.

6-7. AY-liikkeeltä ja virkamiehiltä valtaa on vietävä hieman väkisin, koska itsenäisesti ne eivät siitä tietenkään tule luopumaan.

Erityisen paha virhe on ollut siinä, että olemme antaneet julkisen sektorin paisua niin suureksi että nykyään se edustaa jo merkittävää äänestäjäjoukkoa, jonka talutusnuorassa poliitikot näyttävät kulkevan! Virkamieskunnalla ei saisi olla valtaa päättää itse omasta koostaan, budjetistaan ja tarkoituksestaan. Tulee säätää perustuslain tasoinen laki, joka rajoittaa virkamiesten määrän tiettyyn, riittävän pieneen prosentuaaliseen osuuteen koko väestön määrään nähden. Muuten joudumme jatkossa vieläkin pahempaan liriin, kun virkakoneistomme on mitoitettu suurien ikäluokkien ajan väestömäärän mukaiseksi, ja lähivuosikymmeninä väestön määrä supistuu huomattavasti vielä nykyisestäkin. Jokin keino on oltava ajaa osia tuosta koneistosta hallitusti alas, koska muuten se tapahtuu hallitsemattomasti ja silloin kärsivät kaikki.

Ay-liikkeisiin kuulumista ei tule enää erikseen tukea, eli jäsenmaksujen verovähennysoikeus nyt vähintään tulee poistaa. Yleinen työttömyyskassa meillä jo onkin, josta saa ansiosidonnaisen turvan ilman että sitoutuu tukemaan ay-liikettä. Olisi myös hyvä, jos ay-liikkeet joutuisivat nykyistä läpinäkyvämmin viestimään siitä, mihin ne käyttävät kerätyt jäsenmaksut. Ansiosidonnaisethan maksetaan pääasiassa meidän kaikkien maksamista verovaroista, ei suinkaan niistä jäsenmaksuista, ja pitäisi olla rangaistuksen uhalla kiellettyä väittää niin.

8. Pk-yrittäjien kuuleminen valtion päätöksenteossa voitaisiin järjestää vaikkapa siten, että (kun ensin nykyisistä virastoista ja niiden toiminnoista 90% olisi lakkautettu) Työ- ja Elinkeinoministeriöön palkattaisiin vaikka vuodeksi kerrallaan tämän sektorin yrittäjien edustajia osallistumaan, neuvomaan ja kommentoimaan valmisteltavia päätöksiä. Näiden pitäisi vaihtua usein, jotta edunvalvonta ei keskittyisi vain tietylle toimialalle tai tietyntyyppiseen toimintaan.

9. Poliittinen valta on tasapainotettava eri sukupolvien kesken reilulla tavalla. Jos vaikkapa tietyn ikäluokan edustajia on vain 50% jonkin toisen ikäluokan edustajiin nähden, näiden ääniä tulisi vaaleissa painottaa luvulla 2. Silloin kummallakin ikäluokalla olisi todellisuudessa yhtä paljon valtaa ja nuoret voisivat saada oikeasti asioita aikaan poliittisen vaikuttamisen kautta.

10. Vielä yhtenä lisäkohtana: virkamiehillä, heillä jotka jäävät jäljelle uudistuksen jälkeen, pitäisi olla jonkinlainen tulosvastuu. Maksaisin mieluusti vaikka huippupalkkaa heille, jos heitä olisi vain todella pieni määrä (eli palkkoihin kuluvan rahan määrä ei nousisi silti suureksi) ja jos heiltä oikeasti vaadittaisiin huipputason osaamista työssään. Osaamista tulisi mitata ja virkamies vaihtaa heti, jos tavoitteisiin ei ole päästy. Suurella palkalla voisimme ehkä houkutella virkamiehiksi ihmisiä, jotka oikeasti osaavat, ovat älykkäitä, ajattelevat joustavasti, pystyvät omaksumaan tietoa nopeasti ja soveltamaan sitä tehokkaasti, ja ennen kaikkea kykenevät hoitamaan tehtäväänsä siten, että siitä on yhteiskunnallemme aitoa hyötyä. Tällä hetkellä tilanne on hyvin monien virkojen kohdalla juuri päinvastainen. Palkat ovat aivan liian suuria saatuun hyötyyn nähden, ja monissa tapauksissa nettohyöty jää jopa negatiiviseksi.

On nurinkurista, että tällä hetkellä virkamiehet mittaavat työttömien aktiivisuutta ja toimien hyväksyttävyyttä, vaikka näistä kahdesta osapuolesta virkamies on se, joka saa verovaroista kustannettua suurta palkkaa, ja vaikka työttömien kyttäämisellä ei ole juuri minkäänlaisia (ainakaan myönteisiä) kansantaloudellisia vaikutuksia, etenkään kun vaikutukset suhteutetaan työmäärään ja kustannuksiin. Tulee siirtyä mittaamaan ja arvioimaan niiden toimintaa, joiden toimilla oikeasti on merkitystä. Työtön on keskimäärin ilman kyttäystäkin motivoitunut tekemään elämällään jotakin hyödyllistä, ja ne harvat jotka eivät ole, eivät sellaisiksi muutu edes sataprosenttisella kyttäämisellä. Virkamies taas on nykysysteemissä motivoitunut tekemään juuri sen verran kuin tarvitaan, että palkka putoaa tilille - siis lähinnä luomaan vaikutelman työnteosta ja aikaansaavuudesta. Ilman kunnollista työn tuloksen arviointia emme voi odottaakaan heidän panostavan työhönsä oikeasti, varsinkaan kun virkamiehiksi nykysysteemissä usein valikoituu ihmisiä, jotka eivät yksityissektorilla pärjäisi. 

Keskitytään siis taisteluihin, jotka voimme voittaa ja joiden voittamisesta seuraa jotakin aidosti kansantaloutta hyödyttävää.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 06:22"]

Miten Yhdysvallat tukee taide ja kulttuurialaa? Eipä juuri mitenkään. Kuitenkin siellä on vahva elokuva, musiikki, taide ja muukin kultuuriala. 

Jos oikeasti tekee hyvää taidetta niin siitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. 

[/quote]

Suomalaiset kuluttavat kansainvälisesti vertaillen äärimmäisen vähän rahaa taiteeseen ja kulttuuriin, koskee myös niistä maista tulevaa taidetta ja kulttuuria, joissa toiminta on aidosti korkeatasoista. Ongelma ei ole pelkästään siinä, ettei täällä osata tehdä, vaan myös siinä ettei kannusteta tekemään. Nimenomaan tällä alueella toimintaa ei voi syntyä ilman hyväksyvää ilmapiiriä ja kannustusta, samoin kuin puu ei idä ja kasva ilman ravinteikasta maaperää, vettä, valoa ja happea.

Jenkeissä ei (ehkä?) valtio tue tätä aluetta, mutta pääasia onkin että sitä ylipäänsä tuetaan. Siellä on huomattava määrä massiivisen arvokkaita (meihin nähden) säätiöitä, jotka sitä tukea jakavat ammattimaisesti, ja tulokset ovat selvästi nähtävissä. Se, että ne eivät ole valtion alaisia, johtuu erilaisesta yhteiskuntarakenteesta - USA:ssahan moni muukin sellainen asia lepää yksityissektorin varassa, joka Euroopassa on hoidettu valtiollisen toimijan kautta. Euroopassa puolestaan mm. Ranskassa, Briteissä, Ruotsissa jne. on vastaavia valtiollisia toimijoita, jotka on luotu varmistamaan kulttuurielämän rikkaus ja korkea laatu. Maat, joissa vastaavaa korkealaatuista kulttuuria ei ole, nähdään näissä maissa kehittyvinä yhteiskuntina, siis ei tasaveroisina länsimaina. Tämä oikeasti hankaloittaa mm. maiden välistä kauppaa - sekä sitä kautta että kehittymättömän kulttuurin oloissa on vaikeaa onnistua luomaan tuotteita ja palveluja, joita kehittyneen kulttuurin maissa asuvat ihmiset aidosti haluaisivat ostaa - että myös imagovaikutuksen vuoksi: kulttuurielämä nähdään signaalina maan elintasosta ja kehitysasteesta, ja jos se on huonoa, maa putoaa nokkimisjärjestyksessä muiden alapuolelle. Kuulostaa ehkä karulta, mutta on totta.

Tätä ei meillä ole taidettu ymmärtää vielä lainkaan, kun olemme olleet liian käpertyneitä omaan erinomaisuuteemme aikaisemman itäviennin ja sittemmin Nokian menestyksen "ansiosta". Vaan kuinkas kävikään, Nokiakin kaatumisessa suurena tekijänä oli nimenomaan muotoiluosaamisen ja ennen kaikkea muotoilujohtamisen puute. Tekniikka olisi ollut hallussa kyllä, mm. iPhonelle olisi voitu tehdä kilpailija jo ennen ensimmäisen iPhonen tuloa markkinoille, mutta yrityksessä ei ymmärretty kosketusnäytöllisen laitteen mahdollisuuksia eikä sitä kehitetty valmiiksi tuotteeksi asti.

Euro, markka takaisin, niin ei tarvitse enää käydä ulkomaankauppaa tai muuta puuhastelua vaan painetaan rahaa niin paljon että riittää.

Toiseksi elinkeinorakenne pitää palauttaa vanhalla mallille. Suomen armeijan erikoisjoukot käyvät räjäyttämässä sellutehtaat Uruguaissa, Kiinassa ja Keski-Euroopassa.

Suomen armeijan kyberjoukot ujuttavat viiruksia aipädihin, että saadaan Jolla nousuun.

Edelleen pitää kieltää homoavioliitot ja nykytaide. Kun tämä säänneellään kunnolla, niin bkt alkaa nousemaan 20 % vuodessa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 17:43"]

Miten niin heikosti? Tietääkseni valtion ja kuntien palkkalistoilla olevien kultapossukerholaisten etuuksiin ei olla puututtu millään tavalla. Pitää olla rikas valtio, että on vara elättää 600 000 toisten pöydässä syöjää.

[/quote]

Ruotsin kuntasektoria on pienennetty kovalla kädellä jo aikoja sitten.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 20:23"]

Suomalaiset matkustavat ulkomaille ja vievät meidän rahaa ulkomaille "liikaa", enemmän kuin tänne tuodaan. Vähentämällä suomalaisten lomamatkoja ulkomaille auttaisi huomattavasti. Käykää mielummin lomamatkalla suomen sisällä ja sijoittakaa suomalaisiin palveluihin :-)

[/quote

Juuri näin. Me olemme siirtyneet kotimaanmatkailuun ja sen vuoksi meitä pidetään tällä palstalla wt-juntteina. Ei ole kivaa kun hotellien työntekijät ja ravintoloiden tarjoilijat ovat liikkeellä samalla asenteella eivätkä osaa ottaa meitä vastaan normaaleina asiakkaina jotka voisivat nauttia neutraalista asiakaspalvelusta. 

Ok, olemme suhtautuneet asiaan hieman kummastellen ja toivomme että palvelu muuttuisi tulevaisuudessa. Me emme todellakaan käy piruuttamme asiakaspalvelijoiden halveksittavana. Olemme tavallinen raitis keskiluokkainen perhe.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 18:13"]Vaikkei pohjoismaisittain Suomen julkinen sektori ole suuri, niin kansainvälisesti ottaen se on hävyttömän raskas ja maksaa paljon. Julkista sektoria tulisi keventää ja antaa kylmästi potkut tyhjänpäiviselle byrokraateille, joita tässä maassa riittää yllinkyllin. Näin säästyvät rahat voisi laittaa yrittäjyyden tukemiseen - erityisesti naisia pitäisi saada yrittäjiksi paljon lisää. 
[/quote]

Tää on kyllä mahtava, tyhjänpäiväinen Byrokraatti. Ja meitä on vielä sadoin tuhansin. No ei muuta kun kenkää vaan.

Toi on vaan huulten läpsyttelyä ilman konkretiaa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:18"]

Lyhyesti kerrottuna.

Suomi on huonossa taloudellisessa hapessa pääasiassa näistä kolmesta perussyystä johtuen:

1. Kateus

2. Perusteettomat palkat & palkkiot

3. Korruptio

[/quote]

Tämä on niin totta. Ainakin naiset voisivat tukea toisiaan niin turhat riidat eivät kuormittaisi työelämää.

Syy on liian kova verotus. Meitä kehotettiin työllistymiskurssilla perustamaan yritys Viroon, koska Suomessa verotus on niin kova, että yrityksellä ei ole täällä selviämismahdollisuuksia.

AV:n tasokkain ketju ikinä!

On kyllä maailmankirjat sekaisin, kun näkee jopa pitkiä, analyyttisiä, jäsenneltyjä ja ratkaisukeskeisiä viestejä! Lisäksi osaan eriäviä näkökulmia on erehdytty reagoimaan asiallisesti perustellen...

Aika vaihtaa palstaa, moi!

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 08:11"]

Kannustinloukut, ihan läpi eri tuloluokkien. Toisessa päässä perhen äiti, jonka ei kannata mennä töihin kun ostovoima ei kuitenkaan lisäänny. Toisaalta hyvissä tuloluokissa voi olla aika se ja sama, että tekeekö lyhennettyä työaikaa vai täysiä tunteja - bruttotulojen vähennys tasottuu veroprosentin tippumisella. Näitä on aidosti ihan jokaisessa tuloluokassa: nettohyöty siitä, että yrittää astetta kovemmin, ei kannata.

[/quote]

Nyt ollaan ongelman ytimessä!

Miksi maksetaan kaikenmaailman tukia, köyhäkin ajelee taksilla? Julkinen tervhuolto on ihan konkursissa jo! Miksi ne eivät tee mitään??? Ihmisen täytyy itse tulla toimeen, eikä vaan kysyä valtiolta. PUMPULIKANSA!

Ohis...

En näe Suomella tulevaisuutta. Ne, jotka pääsevät pois, pärjäävät. Loput näivettyvät tänne. Itse paahdan pienipalkkaisessa työssäni, kunnes kupsahdan tai minut potkitaan pihalle. En odota tulevaisuudelta juuri mitään. Toivon, että lapseni opiskelisivat kunnon ammatit ja lähtisivät hippulat vinkuen paremman elämän perässä.

Julkiset menot on liian suuret yksityisen sektorin maksukykyyn nähden. Tätä systeemiä ei ole varaa rahoittaa tällaisenaa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 19:40"]Ohis...

En näe Suomella tulevaisuutta. Ne, jotka pääsevät pois, pärjäävät. Loput näivettyvät tänne. Itse paahdan pienipalkkaisessa työssäni, kunnes kupsahdan tai minut potkitaan pihalle. En odota tulevaisuudelta juuri mitään. Toivon, että lapseni opiskelisivat kunnon ammatit ja lähtisivät hippulat vinkuen paremman elämän perässä.
[/quote]
Sama fiilis. Tämä on surkeasti hoidettu maa ja nuoremman väen kannattaa häipyä täältä.

Eläkkeet voisi ehkä poistaa kokonaan. Porukka voisi elää säästöillään, realisoida omaisuuttaan tai viimekädessä hakea toimeentulotukea tai vastaavaa. Tuskin menee kyllä poliittisesti läpi, mutta noin ulkopuolelta ajatellen olen aina ihmetellyt koko eläkejärjestelmää.