Lue keskustelun säännöt.
Käsittämätöntä, että poliisi ei hae varastettua koiraa kotiin
16.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d0f61f1f-885f-45de-8b0d-ad99cde0927e
Jutun mukaan koiraa tilapäisesti hoitanut henkilö ei ole palauttanut koiraa sen omistajalle, eikä poliisi tee muuta kuin ”lupaa omistajan ottaa koiran kainaloon”, jos sattuu kohdalle.
Kommentit (86)
miksei tyttärensä hoida asiaa? kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksei tyttärensä hoida asiaa? kummallista.
Samaa mietin. Palauttakaa nyt joku tuo koira sen omistajalle ja pian, kiitos.
Eli jos joku varastaa auton, niin se voi ihan vapaasti ajella sillä ja poliisi ei ota sitä pois, välillä saattaa soittaa tiukkasanaisen nuhtelun?
Vierailija kirjoitti:
Eli jos joku varastaa auton, niin se voi ihan vapaasti ajella sillä ja poliisi ei ota sitä pois, välillä saattaa soittaa tiukkasanaisen nuhtelun?
Mutta omistaja saa toki ottaa sen haltuunsa, jos sattuu olemaan vielä avaimet ja auto löytyy esim. parkkipaikalta varkaan ollessa kaupassa.
Jos ei kauppakirjaa ja tämä varas on artikkelin mukaan siruttanut koiran ja rekisteröinyt sen nimiinsä, mummoraukka on heikoilla. Ihan hirveä tapaus. 😔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksei tyttärensä hoida asiaa? kummallista.
Miksi hänen tyttärensä (onko naisella sellaista) pitäisi asiaan puuttua? Tämä 84-vuotiashan myi sen toisen koiran (jonka kaverina on sitten tämä, jota ei palauteta) tuttavan tyttärelle. Ei oman tyttören tuttavalle.
Poliisilla on liikaa kiireitä räsäsen ja ties kenen persun someviestien tutkimisessa. Ei se kerkiä vähemmän tärkeitä juttuja tutkimaan ollenkaan.
Onpa hyvä että ohisalo laskee määrärahoja kun näyttää palvelutaso kansalle olevan vieläkin liian suuri eikä niiden persujen tutkimiseen nyt niin paljoa rahaa saa mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se artikkelin väite totta vai ei, että koirat joutuvat pelkäämään jos omistaja juo? Keppi?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kauppakirjaa ja tämä varas on artikkelin mukaan siruttanut koiran ja rekisteröinyt sen nimiinsä, mummoraukka on heikoilla. Ihan hirveä tapaus. 😔
Ei varas voi rotukoiraa itselleen Kenneliittoon rekisteröidä, ellei sitten ole väärentänyt jotain asiakirjoja tai varastanut myös koiran rekisterikirjaa.
Sirutus ei mitään todista. Varkaalta ei ole kauppakirjaa osoittaa omistajuudestaan. Oikealla omistajalla taas on. Tässä ei pitäisi olla muuta epäselvää, kuin että miksi poliisi ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksei tyttärensä hoida asiaa? kummallista.
Miksi hänen tyttärensä (onko naisella sellaista) pitäisi asiaan puuttua? Tämä 84-vuotiashan myi sen toisen koiran (jonka kaverina on sitten tämä, jota ei palauteta) tuttavan tyttärelle. Ei oman tyttören tuttavalle.
84-vuotiaan tytär oli koiran varastaneen äidin ystävä.
Vierailija kirjoitti:
Onko se artikkelin väite totta vai ei, että koirat joutuvat pelkäämään jos omistaja juo? Keppi?
No totta kai koira voi pelätä kännissä olevaa ihmistä, kun se käyttäytyy silloin eri tavalla ja voi esim. meluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se artikkelin väite totta vai ei, että koirat joutuvat pelkäämään jos omistaja juo? Keppi?
Tämä ei vaikuta omistajuuteen.
Käytännössä on vaikea osoittaa tällaista pahoinpitelyä toteen. Tarkastushetkellä puhutaan asiat parhain päin ja jälkeenpäin tehdään mitä huvittaa. Tietenkään pahoinpitelijä ei pidemmän päälle saisi koiraansa enää pitää, mutta tässä on kyse varkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksei tyttärensä hoida asiaa? kummallista.
Miksi hänen tyttärensä (onko naisella sellaista) pitäisi asiaan puuttua? Tämä 84-vuotiashan myi sen toisen koiran (jonka kaverina on sitten tämä, jota ei palauteta) tuttavan tyttärelle. Ei oman tyttören tuttavalle.
Lue tää:
"84-vuotias tunsi koiraa ostamaan tulleen nuoren naisen ja tämän äidin, koska äiti oli 84-vuotiaan oman tyttären ystävä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ettei olisi likka myynyt koiraa salaa äidiltään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se artikkelin väite totta vai ei, että koirat joutuvat pelkäämään jos omistaja juo? Keppi?
Tämä ei vaikuta omistajuuteen.
Käytännössä on vaikea osoittaa tällaista pahoinpitelyä toteen. Tarkastushetkellä puhutaan asiat parhain päin ja jälkeenpäin tehdään mitä huvittaa. Tietenkään pahoinpitelijä ei pidemmän päälle saisi koiraansa enää pitää, mutta tässä on kyse varkaudesta.
Juu. Käsitin artikkelin perusteella että kaksi koiraa on ainakin siellä, vaikka toisesta on kiistaa.
Taitaa poliisilla olla tärkeämpää kun tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kauppakirjaa ja tämä varas on artikkelin mukaan siruttanut koiran ja rekisteröinyt sen nimiinsä, mummoraukka on heikoilla. Ihan hirveä tapaus. 😔
Ei varas voi rotukoiraa itselleen Kenneliittoon rekisteröidä, ellei sitten ole väärentänyt jotain asiakirjoja tai varastanut myös koiran rekisterikirjaa.
Sirutus ei mitään todista. Varkaalta ei ole kauppakirjaa osoittaa omistajuudestaan. Oikealla omistajalla taas on. Tässä ei pitäisi olla muuta epäselvää, kuin että miksi poliisi ei toimi.
Eikös nuo kaikki voi tehdä Omakoirassa? Riittää kun koiran rekkarit? Tosin on jutun mukaan kyse aikuisesta koirasta joten toi myöhemmin sirutus ja rekisteröinti outoa. Olisi aika oleellinen tieto että onko mummolla ne koiran rekisteripaperit. Tuollaista mummoa niin helppo vedättää, tiedä vaikka olisi antanut ne rekkarit mukaan. 😐 Tai ne tosiaan viety häneltä. 😔
Vierailija kirjoitti:
ettei olisi likka myynyt koiraa salaa äidiltään?
Vaikka olisikin, niin petoshan sekin olisi.
84-vuotias voisi palkata yksityisetsivän hoitamaan koira kainalossa kotiin.
Eikö poliisi ota varastettua polkupyörääkään pois varkaalta? Jos tämä varas esim. kertoo tarvitsevansa sitä, niin eihän sitä voi pois ilmeisesti ottaa.