Uskotko, että tämä mies oli Viiltäjä-Jack? (dna)

Hyvä Jari!

Voi ollakin. Tosin, ei ole varmaa että löydetty siemenneste on Ripperin, vaan kahjon nekrofiilin, joka löysi ruumiin ja masturboi sen nähdessään.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 06:38"]

Voi ollakin. Tosin, ei ole varmaa että löydetty siemenneste on Ripperin, vaan kahjon nekrofiilin, joka löysi ruumiin ja masturboi sen nähdessään.

[/quote]

Miten todennäköistä tuo on? Sama mies oli myös poliisin yksi epäillyistä.

Vähän Jeanin (Sibelius) näköä äijässä.

Dr. Jari Louhelainen!!!

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:48"]

Ai oikeudessa. Ajattelitko, että nyt se Kosminski sitten vihdoin saadaan oikeuden eteen,mutta ei tuomita, koska näyttö ei riitä?

[/quote]

Paitsi että juuri useampi asiantuntija epäilee kyseisen todisteen varmuutta ;) 

Ps, et taida tuntea rikostutkintaa? Kas kun poliisi pyrkii selvittämään rikokset vaikka epäilty olisikin kuollut. Oikeuteen ei joudu, mutta juttu saadaan suljettua kunhan todisteet on riittävät. Nyt ne eivät ole.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:37"][quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 20:50"]

8, sitä, että ne jotka ovat ripperia tutkineet vuosia, epäilevät tuon sperman kuuluvan uhrin asiakkaalle, ei välttämättä suinkaan ripperille itselleen. Tarvitseeko enemmän rautalankaa, vai riittikö jo?

[/quote]

Tuo Kosminski oli yksi pääepäillyistä. Lisäksi hänen tiedetään Wikipedian mukaan ainakin kahdesti uhkailleen naisia veitsellä, vihaneen naisia ja lisäksi murhat loppuivat samaan aikaan kun hän joutui mielisairaalaan. Eiköhän tuo Louhelaisen tekemä dna-analyysi, jossa saatiin viisi kertaa varma tunnistus, yhdessä noiden kanssa tee Kosminskista erittäin todennäköisen murhaajan. Lisäksi Kosminski oli ammatiltaan parturi ja parturit käyttivät tuohon aikaan työvälineenään partaveistiä, jonka avulla on helppo tappaa ja silpoa uhri.

[/quote]

Todista, että Kosminski tappoi. Kun edes ne, jotka innokkaimmin haluavat tietää, eivät usko tuota heti, vaan haluavat varmuuden. Edelleen, Kosminski saattoi olla vain asiakas, ei tappaja. Hänet pitäisi ensin saada linkitettyjen samoin jokaiseen kanoniseen uhriin.

Ps, oliko kosminskilla anatomian tuntemusta? Eipä tainnut olla enempää kuin parilla epäillyllä (mm teurastaja ja lääkäri). Edelleen, uskon vasta, kun on varmuus. Tuo DNA todistaa kaksi asiaa: 1) huivissa on yhden uhreista verta ja 2) siinä on yhden ripperiksi epäillyn miehen siemennestettä. Ei riitä oikeudessa. Liikaa AIHEtodisteita. Ehkä se oli Kosminski, joka tappoi ainakin tuon uhrin, mutta edes ripperologit eivät ole varmoja, että edes noilla viidellä kanonisella olisi sama tappaja.
[/quote]

Ennen muinoin parturit tekivät myös kirurgisia toimenpiteitä. En tiedä mikä tilanne 1800-luvulla. quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:37"][quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 20:50"]

8, sitä, että ne jotka ovat ripperia tutkineet vuosia, epäilevät tuon sperman kuuluvan uhrin asiakkaalle, ei välttämättä suinkaan ripperille itselleen. Tarvitseeko enemmän rautalankaa, vai riittikö jo?

[/quote]

Tuo Kosminski oli yksi pääepäillyistä. Lisäksi hänen tiedetään Wikipedian mukaan ainakin kahdesti uhkailleen naisia veitsellä, vihaneen naisia ja lisäksi murhat loppuivat samaan aikaan kun hän joutui mielisairaalaan. Eiköhän tuo Louhelaisen tekemä dna-analyysi, jossa saatiin viisi kertaa varma tunnistus, yhdessä noiden kanssa tee Kosminskista erittäin todennäköisen murhaajan. Lisäksi Kosminski oli ammatiltaan parturi ja parturit käyttivät tuohon aikaan työvälineenään partaveistiä, jonka avulla on helppo tappaa ja silpoa uhri.

[/quote]

Todista, että Kosminski tappoi. Kun edes ne, jotka innokkaimmin haluavat tietää, eivät usko tuota heti, vaan haluavat varmuuden. Edelleen, Kosminski saattoi olla vain asiakas, ei tappaja. Hänet pitäisi ensin saada linkitettyjen samoin jokaiseen kanoniseen uhriin.

Ps, oliko kosminskilla anatomian tuntemusta? Eipä tainnut olla enempää kuin parilla epäillyllä (mm teurastaja ja lääkäri). Edelleen, uskon vasta, kun on varmuus. Tuo DNA todistaa kaksi asiaa: 1) huivissa on yhden uhreista verta ja 2) siinä on yhden ripperiksi epäillyn miehen siemennestettä. Ei riitä oikeudessa. Liikaa AIHEtodisteita. Ehkä se oli Kosminski, joka tappoi ainakin tuon uhrin, mutta edes ripperologit eivät ole varmoja, että edes noilla viidellä kanonisella olisi sama tappaja.
[/quote]

Jaa lainaus ei taas toimi.. mutta siis.
Ennen muinoin parturit tekivät myös kirurgisia toimenpiteitä. En tiedä mikä tilanne 1800-luvulla.

Miksi monia harmittaa jos tekijä olikin vain hullu parturi? eikä mikään aatelinen tai lääkäri. 

Sama kuin Kyllikki Saaren tapaus. Tekijä hullu ojuri ja moni haluaa uskoa tekijäksi papin, isokenkäisen tai kyllikin oman isän.

Tieto on näköjään jo englanninkielisessä Wikipediassa. Ei siinä erikseen mainita suomalaisen tutkijan nimeä.

8, sitä, että ne jotka ovat ripperia tutkineet vuosia, epäilevät tuon sperman kuuluvan uhrin asiakkaalle, ei välttämättä suinkaan ripperille itselleen. Tarvitseeko enemmän rautalankaa, vai riittikö jo?

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 20:50"]

8, sitä, että ne jotka ovat ripperia tutkineet vuosia, epäilevät tuon sperman kuuluvan uhrin asiakkaalle, ei välttämättä suinkaan ripperille itselleen. Tarvitseeko enemmän rautalankaa, vai riittikö jo?

[/quote]

Tuo Kosminski oli yksi pääepäillyistä. Lisäksi hänen tiedetään Wikipedian mukaan ainakin kahdesti uhkailleen naisia veitsellä, vihaneen naisia ja lisäksi murhat loppuivat samaan aikaan kun hän joutui mielisairaalaan. Eiköhän tuo Louhelaisen tekemä dna-analyysi, jossa saatiin viisi kertaa varma tunnistus, yhdessä noiden kanssa tee Kosminskista erittäin todennäköisen murhaajan. Lisäksi Kosminski oli ammatiltaan parturi ja parturit käyttivät tuohon aikaan työvälineenään partaveistiä, jonka avulla on helppo tappaa ja silpoa uhri.

4, se on yhtä todennäköistä kuin että Ripper, joka ei jättänyt itsestään jälkiä, olisi masturboinut sille.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 14:55"]

4, se on yhtä todennäköistä kuin että Ripper, joka ei jättänyt itsestään jälkiä, olisi masturboinut sille.

[/quote]

Mitä selostat?

Tuo tyyppi oli jo alunperinkin yksi pääepäillystä. Ei ihme, vaikka olisikin Ripper.

Toki, onhan se tieteellisesti todistettu. Ja Jari ei ole mikään huuhaatutkija, joka julkaisisi jotain vain julkisuudenhakuisesti.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 20:50"]

8, sitä, että ne jotka ovat ripperia tutkineet vuosia, epäilevät tuon sperman kuuluvan uhrin asiakkaalle, ei välttämättä suinkaan ripperille itselleen. Tarvitseeko enemmän rautalankaa, vai riittikö jo?

[/quote]

Tuo Kosminski oli yksi pääepäillyistä. Lisäksi hänen tiedetään Wikipedian mukaan ainakin kahdesti uhkailleen naisia veitsellä, vihaneen naisia ja lisäksi murhat loppuivat samaan aikaan kun hän joutui mielisairaalaan. Eiköhän tuo Louhelaisen tekemä dna-analyysi, jossa saatiin viisi kertaa varma tunnistus, yhdessä noiden kanssa tee Kosminskista erittäin todennäköisen murhaajan. Lisäksi Kosminski oli ammatiltaan parturi ja parturit käyttivät tuohon aikaan työvälineenään partaveistiä, jonka avulla on helppo tappaa ja silpoa uhri.

[/quote]

Todista, että Kosminski tappoi. Kun edes ne, jotka innokkaimmin haluavat tietää, eivät usko tuota heti, vaan haluavat varmuuden. Edelleen, Kosminski saattoi olla vain asiakas, ei tappaja. Hänet pitäisi ensin saada linkitettyjen samoin jokaiseen kanoniseen uhriin.

Ps, oliko kosminskilla anatomian tuntemusta? Eipä tainnut olla enempää kuin parilla epäillyllä (mm teurastaja ja lääkäri). Edelleen, uskon vasta, kun on varmuus. Tuo DNA todistaa kaksi asiaa: 1) huivissa on yhden uhreista verta ja 2) siinä on yhden ripperiksi epäillyn miehen siemennestettä. Ei riitä oikeudessa. Liikaa AIHEtodisteita. Ehkä se oli Kosminski, joka tappoi ainakin tuon uhrin, mutta edes ripperologit eivät ole varmoja, että edes noilla viidellä kanonisella olisi sama tappaja.

Ai oikeudessa. Ajattelitko, että nyt se Kosminski sitten vihdoin saadaan oikeuden eteen,mutta ei tuomita, koska näyttö ei riitä?