Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat "auttavat" vanhempiaan ja lapsiaan...
06.09.2014 |
Taas kerran yritys pestä suuria ikäluokkia puhtaaksi synneistään. HS kirjoittaa isolla, että tohtorikoulutettavan tutkimuksen mukaan suuret ikäluokat auttavat vanhempiaan ja lapsiaan paljon. Ja mitkä ne lukemat olivatkaan? Oman ilmoituksensa mukaan 66% on auttanut käytännön asioissa vanhempiaan ja 62% lapsiaan viimeisen vuoden aikana. Sitä, miten usein he auttavat, ei tietenkään kysytty.
Eli kääntäen: suurista ikäluokista kolmasosa ei - oman ilmoituksensa mukaan! - auta vanhenmpiaan koskaan ja 40% ei auta lapsiaan ikinä. Sitä Silti tätä tulosta kehutaan ikään kuin olisi isokin saavutus.
Normaalit ihmiset tapaavat auttaa läheisiään säännöllisesti mitä moninaisimmissa asioissa, suurten ikäluokkien toimintatapaan tämä ei näytä kuuluvan.
Kommentit (177)
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:09"]
Aika jännä tuo huomio, että suurista ikäluokista ei tullut yhtään pääministeriä ja vain yksi presidentti eli Niinistö.
[/quote]
Vielä ehtii. Ne ikäluokat ei hevin vallankahvasta irrota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:52"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:43"]
Suuret ikäluokat ovat syntyneet sodan jälkeen vuosina 1947-1950. He pääsivät olemattoman kansakoulun jälkeen heti töihin ja työpaikka oli lähes ikuinen. Päivähoitolaki tuli vuonna 1973, jolloin he saivat laittaa lapsensa hoitoon. Inflaatio söi heidän asuntolainansa.
He ovat järjestäneet itselleen upeat eläkkeet ja vanhempansa he laittoivat vanhainkoteihin. Saivat vanhemmiltaan suurimman perinnön kuin kukaan koskaan aikaisemmin. Meitä 1970-luvulla syntyneitä lapsiaan he kutsuvat "pullamössösukupolveksi", ihme että niin hyvät ihmiset ovatkin kasvattaneet näin huonoja lapsia. Me kun valmistuimme 1990-luvun alussa suoraan lamaan, eipä paljon naurattanut. Jos sai töitä, maksoi eläkemaksua, vaikka eläke rupesi karttumaan vasta 23 vuotiaana.
Sodan käyneet vanhemmat ovat tämän maan rakentaneet ja suuret ikäluokat ovat tuhonneet melkein sen kaiken hyvinvointivaltion mikä meillä vielä jonkun aikaa sitten oli.
Juu en ole katkera ollenkaan, älkää luulo. Kiitos kun sain avautua.
[/quote]
Nyt ikävällä tavalla unohdit, että päivähoitolaki ei taannut päivähoitopaikkoja. Siinä määriteltiin hoidon taso, ei muuta. Subjektiivinen päivähoito saatiin vasta 1980-luvulla.
Tiesitkö muuten, että koskaan ennen Suomessa ei ole maksettu niin paljon lasten hoitamisesta kotona kuin näille 1970-luvulla ja sen jälkeen syntyneille sukupolville. Kotihoidontuki oli esim. 1980-luvulla todella pieni, nyt monessa kunnassa jo lähes 1000 e/kk.
[/quote]
Ehkä on syytäkin maksaa, kas kun ei ole kaikille niitä töitä. Suurilla ikäluokilla ei sitä ongelmaa ollut. He saattoivat mennä 6 viikon äitiysloman jälkeen töihin ja se oli ihan ok. Elivät hyvin palkoillaan. Eikä se lastenhoidon niin väliä olla. Lapset olivat koulun jälkeen yksin tai kaverien kanssa ja vauvoja hoiti joku naapuri.
[/quote]
Pakkohan sinne töihin oli mennä, jos halusit työsi pitää. Se äitiysloma loppui, ei ollut lakisääteistä hoitovapaata. Kaupan seinälle vain ilmoitus, että kuka ottaa vauvan hoitoon. Se oli silloin yksi tapa hakea lastenhoitajaa. Ei päiväkotipaikkaa ollut mahdollista saada, jos molemmat vanhemmat kävivät töissä, tulorajat oli käytössä.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:09"]
Aika jännä tuo huomio, että suurista ikäluokista ei tullut yhtään pääministeriä ja vain yksi presidentti eli Niinistö.
Tokkopa. Nuorimmat suurten ikäluokkien edustajat täyttävät ensi vuonna 65 vuotta ja vanhimmat 70 vuotta. Toki vähän nuoremmista esimerkiksi vuonna 1951 syntynyt Soininvaara yrittää Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi ja onhan siellä varastossa vielä suurista ikäluokista Jorma Ollilakin.
[/quote]
Vielä ehtii. Ne ikäluokat ei hevin vallankahvasta irrota.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:04"]
Onneksi vastaavaa tutkimusta ei tehdä 70- ja 80-luvulla syntyneistä. Tuloksena olisi, että vanhempiaan auttaa 200 %, koska jos käydään oman äidin ja anopin luona kerran vuodessa kahvilla, niin eikö se jo ole 100 + 100 %?
[/quote]
Kyllä varmaan on, isojen ikäluokkien kiertokoulumatematiikalla.
[/quote]
Jos taas hieman perehtyisit tehtyihin tutkimuksiin, niin kansakoulussa opittiin perusmatematiikka huomattavasti paremmin kuin peruskoulussa. Siksi kiertokoulumatematiikalla opittiin prosenttilaskut, joita peruskoulun päättäneet nyt noin 30v ikäiset eivät ole eläissään oppineet.
[/quote]
Perehdyn oikein mielelläni, sinähän luonnollisesti linkität niitä tutkimuksia tähän luettavaksi! Kiitos.
Huvittava sattuma, että mainitsit juuri nuo presenttilaskut ikäluokkasi erityisenä osaamisalueena. Oma kokemukseni sinun sukupolvesi matemaattisista taidoista nimittäin on, että taidoillanne lasketaan vähän auttavaa paremmin yhteen- ja vähennyslaskuja. Kokemukseni ovat työelämästä, missä nuo "taitonne" ovat tulleet lukemattomia kertoja vastaan, ja aina aiheuttaen melkoista hämminkiä ja sekaannuksia, mitä oikein tehdyt laskutoimitukset eivät aiheuta.
Toki niitä osaajiakin suikluista löytyy, mutta heillä on paljon muuta koulutusta kiertokoulun lisäksi.
[/quote]
Just näin! Oma isäni osaa lukea ja laskea auttavasti, teki 45 vuotta töitä konepajalla ja saa eläkettä vähän enemmän kuin minä palkkaa. Koulutus kansakoulu 6 luokkaa. Väheksyy minun ammattiani, joka on lastensuojelussa. Se kun on turhaa rahanhaaskuuta koko puuha, koska lapset on kasvatettava kurissa piiskaa säästämättä, ei mitään muuta tarvita.
[/quote]
Matemaattisen osaamisen taso on kyseisen ikäluokan enemmistöllä kyllä todella karu, mutta onneksi sitä voi paikata suurilla luuloilla itsestään.
Sinä teet todella tärkeää työtä, älä koskaan epäile sitä. Älä edes hetkellisesti.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:06"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:56"]
Olisi mielenkiintoista tietää onko kaikki nämä moittijat viellä niin nuoria, että omat lapset ovat suht pieniä tai niitä ei viellä edes ole. mitenköhän paljon nämä moittijat itse aikanaan lapsiaan auttavat? rahallisesti ja lastenhoidossa... mä en tommosta haukkumista ymmärrä! omat vanhempani ovat juuri suurta ikäluokkaa, lapsuudesta muistan sen perhekeskeisyyden ja rakkauden ja rajat. lapsuus tosi turvallinen. kuten todettu,töitä oli ja minunkin vanhempani olivat töissä, ja omalla kovalla työllä ovat hankkineet kaiken sen mitä heillä nyt on. Kunnioitan heitä siitä, että ovat minullekkin työnteon tärkeyden opettaneet. jotka väittävät, että lapset oli heitteillä jos äiti oli töissä en ymmärrä! itse en tunne yhtäkään tälläistä tapausta, kyllä oltiin päiväkodissa tai Mummilassa hoidossa. ja luojankiitos olen koko elämäni ajan saanut vanhemmiltani apua kun sitä olen pyytänyt, niin lastenhoidossa kuin kaikissa muissa asioissa. mitä jos te haukkujat lopettaisitte nyt sen turhan haukkumisen! keskittykää hoitamaan omat lapsenne ja lapsenlapsenne hyvin ! ja kerätkää heille sitä suurta perintöä, ettei heistä tule yhtä katkeria kuin heidän vanhempansa ovat.
[/quote]
Et tietenkään ymmärrä, koska sinä olet sitä apua saanut! Usko jo, että kaikki EIVÄT OLE!! Ilmeisesti avun saanti on ollut niin itsestään selvää ettet ymmärrä ettei kaikki saa. Osa ei saa koskaan.
[/quote]
jos joku ei ole apua saanut, ei se silti anna myöskään oikeutta yleistää ja haukkua koko ikäluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:04"]
Onneksi vastaavaa tutkimusta ei tehdä 70- ja 80-luvulla syntyneistä. Tuloksena olisi, että vanhempiaan auttaa 200 %, koska jos käydään oman äidin ja anopin luona kerran vuodessa kahvilla, niin eikö se jo ole 100 + 100 %?
[/quote]
Kyllä varmaan on, isojen ikäluokkien kiertokoulumatematiikalla.
[/quote]
Jos taas hieman perehtyisit tehtyihin tutkimuksiin, niin kansakoulussa opittiin perusmatematiikka huomattavasti paremmin kuin peruskoulussa. Siksi kiertokoulumatematiikalla opittiin prosenttilaskut, joita peruskoulun päättäneet nyt noin 30v ikäiset eivät ole eläissään oppineet.
[/quote]
Perehdyn oikein mielelläni, sinähän luonnollisesti linkität niitä tutkimuksia tähän luettavaksi! Kiitos.
Huvittava sattuma, että mainitsit juuri nuo presenttilaskut ikäluokkasi erityisenä osaamisalueena. Oma kokemukseni sinun sukupolvesi matemaattisista taidoista nimittäin on, että taidoillanne lasketaan vähän auttavaa paremmin yhteen- ja vähennyslaskuja. Kokemukseni ovat työelämästä, missä nuo "taitonne" ovat tulleet lukemattomia kertoja vastaan, ja aina aiheuttaen melkoista hämminkiä ja sekaannuksia, mitä oikein tehdyt laskutoimitukset eivät aiheuta.
Toki niitä osaajiakin suikluista löytyy, mutta heillä on paljon muuta koulutusta kiertokoulun lisäksi.
[/quote]
Just näin! Oma isäni osaa lukea ja laskea auttavasti, teki 45 vuotta töitä konepajalla ja saa eläkettä vähän enemmän kuin minä palkkaa. Koulutus kansakoulu 6 luokkaa. Väheksyy minun ammattiani, joka on lastensuojelussa. Se kun on turhaa rahanhaaskuuta koko puuha, koska lapset on kasvatettava kurissa piiskaa säästämättä, ei mitään muuta tarvita.
[/quote]
Matemaattisen osaamisen taso on kyseisen ikäluokan enemmistöllä kyllä todella karu, mutta onneksi sitä voi paikata suurilla luuloilla itsestään.
Sinä teet todella tärkeää työtä, älä koskaan epäile sitä. Älä edes hetkellisesti.
[/quote]
Kiitos, niin ajattelen itsekin.
Kyllä meillä auttaa. Suuret ikäluokat on eläneet sodan jälkeen lapsuutta ja sodan kokeneiden aikuisten lapsian. Traumatisoitumisen aikuisten lapsina. Suuret ikäluokat on rakentaneet tätä maata.
Motä rutinaa tää nyt oKulläsiellä on noita mammonan hamuajia toki, mutta enemmistö on tät maata tehnyt ja meille luonut ja yrittänyt parhaansa.
Jotenkin mätää syyttää jotakin tiettyä ikäluokka..siivotonta ja epämiellyttävää. Ihan kuin olisi synti olla syntynyt sodan jälkeen . Vähän sama kuin on olla syntynyt nykynuorksi laiskoista loisiksi. Ja silti on fiksua ahkeraa empaattisten nuorisoa.
Musta on väärin syytellä.
Mun vanhemmat auttaa mua. Ja auttoivat omia vanhempiaan. Mä aion auttaa vanhempiani kun he ikääntyvät. Olen heille sanonut, että käyttäkää ne omat rahanne itseenne, eikä tarvitse mulle säästellä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:43"]
Suuret ikäluokat ovat syntyneet sodan jälkeen vuosina 1947-1950. He pääsivät olemattoman kansakoulun jälkeen heti töihin ja työpaikka oli lähes ikuinen. Päivähoitolaki tuli vuonna 1973, jolloin he saivat laittaa lapsensa hoitoon. Inflaatio söi heidän asuntolainansa.
He ovat järjestäneet itselleen upeat eläkkeet ja vanhempansa he laittoivat vanhainkoteihin. Saivat vanhemmiltaan suurimman perinnön kuin kukaan koskaan aikaisemmin. Meitä 1970-luvulla syntyneitä lapsiaan he kutsuvat "pullamössösukupolveksi", ihme että niin hyvät ihmiset ovatkin kasvattaneet näin huonoja lapsia. Me kun valmistuimme 1990-luvun alussa suoraan lamaan, eipä paljon naurattanut. Jos sai töitä, maksoi eläkemaksua, vaikka eläke rupesi karttumaan vasta 23 vuotiaana.
Sodan käyneet vanhemmat ovat tämän maan rakentaneet ja suuret ikäluokat ovat tuhonneet melkein sen kaiken hyvinvointivaltion mikä meillä vielä jonkun aikaa sitten oli.
Juu en ole katkera ollenkaan, älkää luulo. Kiitos kun sain avautua.
[/quote]
Nyt ikävällä tavalla unohdit, että päivähoitolaki ei taannut päivähoitopaikkoja. Siinä määriteltiin hoidon taso, ei muuta. Subjektiivinen päivähoito saatiin vasta 1980-luvulla.
Tiesitkö muuten, että koskaan ennen Suomessa ei ole maksettu niin paljon lasten hoitamisesta kotona kuin näille 1970-luvulla ja sen jälkeen syntyneille sukupolville. Kotihoidontuki oli esim. 1980-luvulla todella pieni, nyt monessa kunnassa jo lähes 1000 e/kk.
[/quote]
Missä kotihoidontuki on lähes 1000€?!! Totta kai tuet nousee kun yleinen hintatasokin nousee. Ovathan kaikki muutkin tuet nousseet vuosien saatossa. Olen asunut parilla eri paikkakunnalla ja kotiohoidontuki on ollut hieman päälle 300€, ja tämä summa lukee kelan sivuillakin.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:26"]
Kyllä meillä auttaa. Suuret ikäluokat on eläneet sodan jälkeen lapsuutta ja sodan kokeneiden aikuisten lapsian. Traumatisoitumisen aikuisten lapsina. Suuret ikäluokat on rakentaneet tätä maata.
Juuri noin minäkin ajattelen. Olen sanonut vanhemmilleni, jotka ovat tehneet molemmat pitkän työuran, toinen 43 ja toinen 40 vuotta ja kasvattaneet neljä uutta veronmaksajaa, että nauttikaa nyt, kun vielä olette terveitä ja matkustelkaa. Emme me lapset tarvitse heidän vaatimattomia perintöjään. Kaikki lapset ovat saaneet hyvän koulutuksen ja kaikilla on asiat niin taloudellisesti kuin muutenkin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:43"]
Suuret ikäluokat ovat syntyneet sodan jälkeen vuosina 1947-1950. He pääsivät olemattoman kansakoulun jälkeen heti töihin ja työpaikka oli lähes ikuinen. Päivähoitolaki tuli vuonna 1973, jolloin he saivat laittaa lapsensa hoitoon. Inflaatio söi heidän asuntolainansa.
He ovat järjestäneet itselleen upeat eläkkeet ja vanhempansa he laittoivat vanhainkoteihin. Saivat vanhemmiltaan suurimman perinnön kuin kukaan koskaan aikaisemmin. Meitä 1970-luvulla syntyneitä lapsiaan he kutsuvat "pullamössösukupolveksi", ihme että niin hyvät ihmiset ovatkin kasvattaneet näin huonoja lapsia. Me kun valmistuimme 1990-luvun alussa suoraan lamaan, eipä paljon naurattanut. Jos sai töitä, maksoi eläkemaksua, vaikka eläke rupesi karttumaan vasta 23 vuotiaana.
Sodan käyneet vanhemmat ovat tämän maan rakentaneet ja suuret ikäluokat ovat tuhonneet melkein sen kaiken hyvinvointivaltion mikä meillä vielä jonkun aikaa sitten oli.
Juu en ole katkera ollenkaan, älkää luulo. Kiitos kun sain avautua.
[/quote]
Nyt ikävällä tavalla unohdit, että päivähoitolaki ei taannut päivähoitopaikkoja. Siinä määriteltiin hoidon taso, ei muuta. Subjektiivinen päivähoito saatiin vasta 1980-luvulla.
Tiesitkö muuten, että koskaan ennen Suomessa ei ole maksettu niin paljon lasten hoitamisesta kotona kuin näille 1970-luvulla ja sen jälkeen syntyneille sukupolville. Kotihoidontuki oli esim. 1980-luvulla todella pieni, nyt monessa kunnassa jo lähes 1000 e/kk.
[/quote]
Missä kotihoidontuki on lähes 1000€?!! Totta kai tuet nousee kun yleinen hintatasokin nousee. Ovathan kaikki muutkin tuet nousseet vuosien saatossa. Olen asunut parilla eri paikkakunnalla ja kotiohoidontuki on ollut hieman päälle 300€, ja tämä summa lukee kelan sivuillakin.
[/quote]
Kiinnostaisi muakin!
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:47"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:43"]
Suuret ikäluokat ovat syntyneet sodan jälkeen vuosina 1947-1950. He pääsivät olemattoman kansakoulun jälkeen heti töihin ja työpaikka oli lähes ikuinen. Päivähoitolaki tuli vuonna 1973, jolloin he saivat laittaa lapsensa hoitoon. Inflaatio söi heidän asuntolainansa.
He ovat järjestäneet itselleen upeat eläkkeet ja vanhempansa he laittoivat vanhainkoteihin. Saivat vanhemmiltaan suurimman perinnön kuin kukaan koskaan aikaisemmin. Meitä 1970-luvulla syntyneitä lapsiaan he kutsuvat "pullamössösukupolveksi", ihme että niin hyvät ihmiset ovatkin kasvattaneet näin huonoja lapsia. Me kun valmistuimme 1990-luvun alussa suoraan lamaan, eipä paljon naurattanut. Jos sai töitä, maksoi eläkemaksua, vaikka eläke rupesi karttumaan vasta 23 vuotiaana.
Sodan käyneet vanhemmat ovat tämän maan rakentaneet ja suuret ikäluokat ovat tuhonneet melkein sen kaiken hyvinvointivaltion mikä meillä vielä jonkun aikaa sitten oli.
Juu en ole katkera ollenkaan, älkää luulo. Kiitos kun sain avautua.
[/quote]
Nyt ikävällä tavalla unohdit, että päivähoitolaki ei taannut päivähoitopaikkoja. Siinä määriteltiin hoidon taso, ei muuta. Subjektiivinen päivähoito saatiin vasta 1980-luvulla.
Tiesitkö muuten, että koskaan ennen Suomessa ei ole maksettu niin paljon lasten hoitamisesta kotona kuin näille 1970-luvulla ja sen jälkeen syntyneille sukupolville. Kotihoidontuki oli esim. 1980-luvulla todella pieni, nyt monessa kunnassa jo lähes 1000 e/kk.
[/quote]
Missä kotihoidontuki on lähes 1000€?!! Totta kai tuet nousee kun yleinen hintatasokin nousee. Ovathan kaikki muutkin tuet nousseet vuosien saatossa. Olen asunut parilla eri paikkakunnalla ja kotiohoidontuki on ollut hieman päälle 300€, ja tämä summa lukee kelan sivuillakin.
[/quote]
Jep, sain itsekin pari vuotta sitten kotihoidontukea. Se oli muistaakseni noin 314€/kk, siitä pois verot. Kotikaupunkini ei maksa kuntalisää, joten tuon päälle saimme "vain" lapsilisän yhdestä lapsesta. Käteen jäi siis alle 400€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"jos 35-40% ei tee mitään, niin joukkoon mahtuu toki niitäkin jotka tekee. Toisaalta, miten varmasti tiedät kavereistasi, että ne todella auttavat lapsiaan/vanhempiaan eivätkä vain esitä sellaista? Minun appivanhempani ovat suuria ikäluokkia hieman vanhempia, mutta kyllä heiltäkin sujui hienosti omien lasten jättäminen koko kesäksi mummolaan samalla kun itse kiertelivät autolla Eurooppaa. Lastenlasten ollessa pieniä he jälleen viettivät kaikki kesäkaudet matkaillen, silloin tällöin tuli kortti jossa mummu valitteli kun on kova ikävä. Valokuvat on aina olleet näyttävästi esillä ja lapsenlapsista riittää tarinaa kavereille, mutta sen auttamisen kanssa oli aina varsin nihkeetä. Mutta siis ulospäin uskottelivat ihan muuta."
Tiedän siitä, kun soittelen ja yritän sopia tapaamista. Aina ei sovi, kun sopineet lastenlasten hoitamista. Ei suinkaan ole esittämistä, kun vastaavat ja lasten äänet taustalla. Mökeillä myös ovat ja puhun nyt useammasta tuttavastani. Kalentereiden kanssa sovitaan, jotta ei menisi kenenkään hoitovuorojen kanssa päällekäin.
Uskomatonta miten katkeraa tekstiä useimmilta. Kannattaisikohan asennoitua elämään yleisesti ja edeltäviin ja tuleviin sukupolviin hieman neutraalimmin. Voisi oma elämänlaatu kummasti parantua.
Haukkujat yrittävät kumota vastalauseet toteamalla, että joku yksittäinen on ehkä saanut apua, mutta yleisesit ottaen "suuret ikäluokat" eivät auta ketään. Huvittavaa, ihan yhtä yksittäisiähän omat kokemuksenne ovat.
Oikeasti, katkeruus syö vain omaa onnellisuutta. Itse ainakin ajattelen, että hienoa, jos joskus saan jotain pientä ekstraa perinnön muodossa, mutta elämäni ja toimeentuloni rakennan kyllä omien tulojeni ja elämäntapojeni varaan ja toivon, että perintöihin on vielä vuosikymmeniä aikaa.Vanhempani voivat vapaasti käyttää omat rahansa itse, jos haluavat. Eivät hekään mitään kummoisia perintöjä ole saaneet, vaan itse kaiken tienanneet. Ja pienestä muuten aloittaneet, ihan kuten valtaosa ikäluokkiensa edustajista. Ei heille mikään ole syliin pudonnut. Nuoret perheet asuivat pikkuisissa yksiöissä ja kaksioissa, päivähoitopaikkoja oli jaossa vain hyvin harvoille, kaikki muut joutuivat järjestämään hoidon itse. Ja äitiysloma oli muuten aika lyhyt eli se hoito piti järjestää jo varhaisessa vaiheessa.
Joku jopa mainitsi, että HÄN itse oli joutunut maksamaan alle 23-vuotiaana eläkemaksuja, vaikkei se kerryttänyt omia eläkkeitä. Tiedoksesi: niin joutuivat myös parjaamasi ikäluokat. Mitä tulee luonto- ja ympäristöasioihin, niin "suuret ikäluokat" ovat kasvaneet huomattavasti luonnonläheisemmässä yhteiskunnassa kun moni meistä nuoremmista, koska isotkaan kaupungit eivät kummoisia olleet tuolloin. Se, että saastutettiin ja kehitettiin ympäristölle haitallisia asioita ja alettiin kuluttaa vimmaisesti, johtuu pitkälti siitä, ettei (tavallisista ihmisistä puhuttaessa) tietoa vahingollisista vaikutuksista ollut samalla tavalla kuin nykyään.
Ja käsi sydämelle: kuinka moni teistä morkkaajista ja mollaajista auttaa isovanhempienne sukupolvea jatkuvasti? Osa suurten ikäluokkien edustajista on edelleen töissä, eipä siinä hurjasti ehdi sekä vanhempiaan että lapsiaan autella. Itse ainakin olen kiitollinen jokaisesta lapsenhoitohetkestä ja toisaalta yritän itse käydä mahdollisimman usein lapsen kanssa omien isovanhempien luona, jotta heidän elämäänsä tulisi vähän vaihtelua. Ja jotta äitini ja hänen sisaruksensa pääsisivät vähän vähemmällä, koska ovat kaikki vielä työelämässä.
Onhan meillä kökkö tilanne talouden suhteen ja työmarkkinoiden samoin, ilmastosta ja ympäristöstä puhumattakaan. Ei ole meidänkään elämämme mitään ruusuilla tanssimista. Mutta yhtä pöljät päättäjät mekin olemme valtaan äänestäneet kuin vanhempamme aikanaan. Ihan turha siitä on kollektiivisesti haukkua maanrakoon kaikkia "suurten ikäluokkien" edustajia vain siksi, etteivät omat vanhemmat hoidakaan lapsenlapsiaan jatkuvasti tai syydä niitä ennakkoperintöjä lastensa käytettäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:36"]
Eläkkeille kunnon vero ja paluu siihen aikaan, kun suuret ikäluokat oli lapsia eli mummot ja vaarit asumaan lastensa luokse! Siinä voi monen miniän naama venähtää, kun appi ja anoppi muuttaa asunnon suurimpaan makuuhuoneeseen muistuttaen, että nuoret ikäpolvet halusivat leikata eläkkeitä ja siirtää vastuun vanhuksista omaisille. Tässä sitä nyt ollaan, itsekkäät suurten ikäluokkien edustajat. Puuroa pöytään ja pese tradenomiminiä sen jälkeen nämä tekohampaat.
[/quote]
Muuten hyvä, mutta emme poikasi kanssa tarvitse teiltä mitään, edes rahaa. Itse olemme ansainneet kaiken, ilman apuanne. Ja hyvin pärjätään, paremmin kuin te. Terveisin tradenomiminiä.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:46"]
Uskomatonta miten katkeraa tekstiä useimmilta. Kannattaisikohan asennoitua elämään yleisesti ja edeltäviin ja tuleviin sukupolviin hieman neutraalimmin. Voisi oma elämänlaatu kummasti parantua.
Haukkujat yrittävät kumota vastalauseet toteamalla, että joku yksittäinen on ehkä saanut apua, mutta yleisesit ottaen "suuret ikäluokat" eivät auta ketään. Huvittavaa, ihan yhtä yksittäisiähän omat kokemuksenne ovat.
Oikeasti, katkeruus syö vain omaa onnellisuutta. Itse ainakin ajattelen, että hienoa, jos joskus saan jotain pientä ekstraa perinnön muodossa, mutta elämäni ja toimeentuloni rakennan kyllä omien tulojeni ja elämäntapojeni varaan ja toivon, että perintöihin on vielä vuosikymmeniä aikaa.Vanhempani voivat vapaasti käyttää omat rahansa itse, jos haluavat. Eivät hekään mitään kummoisia perintöjä ole saaneet, vaan itse kaiken tienanneet. Ja pienestä muuten aloittaneet, ihan kuten valtaosa ikäluokkiensa edustajista. Ei heille mikään ole syliin pudonnut. Nuoret perheet asuivat pikkuisissa yksiöissä ja kaksioissa, päivähoitopaikkoja oli jaossa vain hyvin harvoille, kaikki muut joutuivat järjestämään hoidon itse. Ja äitiysloma oli muuten aika lyhyt eli se hoito piti järjestää jo varhaisessa vaiheessa.
Joku jopa mainitsi, että HÄN itse oli joutunut maksamaan alle 23-vuotiaana eläkemaksuja, vaikkei se kerryttänyt omia eläkkeitä. Tiedoksesi: niin joutuivat myös parjaamasi ikäluokat. Mitä tulee luonto- ja ympäristöasioihin, niin "suuret ikäluokat" ovat kasvaneet huomattavasti luonnonläheisemmässä yhteiskunnassa kun moni meistä nuoremmista, koska isotkaan kaupungit eivät kummoisia olleet tuolloin. Se, että saastutettiin ja kehitettiin ympäristölle haitallisia asioita ja alettiin kuluttaa vimmaisesti, johtuu pitkälti siitä, ettei (tavallisista ihmisistä puhuttaessa) tietoa vahingollisista vaikutuksista ollut samalla tavalla kuin nykyään.
Ja käsi sydämelle: kuinka moni teistä morkkaajista ja mollaajista auttaa isovanhempienne sukupolvea jatkuvasti? Osa suurten ikäluokkien edustajista on edelleen töissä, eipä siinä hurjasti ehdi sekä vanhempiaan että lapsiaan autella. Itse ainakin olen kiitollinen jokaisesta lapsenhoitohetkestä ja toisaalta yritän itse käydä mahdollisimman usein lapsen kanssa omien isovanhempien luona, jotta heidän elämäänsä tulisi vähän vaihtelua. Ja jotta äitini ja hänen sisaruksensa pääsisivät vähän vähemmällä, koska ovat kaikki vielä työelämässä.
Onhan meillä kökkö tilanne talouden suhteen ja työmarkkinoiden samoin, ilmastosta ja ympäristöstä puhumattakaan. Ei ole meidänkään elämämme mitään ruusuilla tanssimista. Mutta yhtä pöljät päättäjät mekin olemme valtaan äänestäneet kuin vanhempamme aikanaan. Ihan turha siitä on kollektiivisesti haukkua maanrakoon kaikkia "suurten ikäluokkien" edustajia vain siksi, etteivät omat vanhemmat hoidakaan lapsenlapsiaan jatkuvasti tai syydä niitä ennakkoperintöjä lastensa käytettäviksi.
[/quote]
Minäkin olen täällä aika karua tekstiä antanut tulla, mutta myös kommentoin, että rahalla en tee mitään, olisin toivonut omille lapsilleni isovanhempien läsnäoloa. Eläkeasioista ei kannata puhua samassa lauseessa 1940-luvulla syntyneistä ja 1970-luvulla syntyneistä.
Ja lopuksi. Hoidin sairasta äitiäni hänen viimeiset viikkonsa ympäivuorokautisesti. Ei ole katkeruutta omista vanhemmista, vaan ihan yleinen fakta, että suuret ikäluokat "syövät" perintönsä ja kuin myös jälkipolvien "perinnöt" oli ne sitten rahaa tai luontoa.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:47"]
Samaa mieltä suurien ikäluokkien kultapossukerholaisista, jotka kahmivat kaikki eläke-edut itselleen. Tarkennan vielä, että suuriin ikäluokkiin kuuluvat 1945-50-syntyneet.
[/quote] Vielä työssä olevana 63 vuotiaana sairaanhoitajan ( synt 50 ), en todellakaan voi kerskua eläkkeelläni, minkä tulen saamaan. En mielestäni ole kahminut yhtään mitään, mitä minulta voisi kadehtia. Sh-opinnot ovat mahdollisia tänä päivänäkin reippaille nuorille ja työtäkin löytyy vielä aika kivasti. Ainahan voi lähteä myös vaikka ulkomaille, jos ei halua tänne jäädä ruikuttamaan.
Suuriin ikäluokkiin kuuluvana voin vain todeta, että tämän ketjun lukeminen on kyllä aika karmeaa. Mistä tämä ikäluokkien välinen katkeruus oikein kumpuaa? Ja ketä se auttaa? Omassa elämänpiirissäni tällaista katkeruutta ei ole, vaikka elämänpiiriini kuuluvien nuorten ja nuorten aikuisten on hyvinkin vaikeaa löytää pysyvää työpaikkaa.
On totta, että esimerkiksi 1970-luvulla, jolloin me suuret ikäluokat tulimme kuka mitäkin kautta työelämään, töitä riitti käytännössä jokaiselle. Kaikista töistä ei maksettu kovin hyvin, mutta yleisesti ottaen työpaikat olivat varsin turvattuja 1990-luvun alkuun eli suureen romahdukseen saakka.
Yhtä totta on taatusti se, että nykyinen tilanne, jossa työtä ei Suomessa riitä jokaiselle, ei ole suurten ikäluokkien syy. Maailma on aivan toisenlainen kuin 40 vuotta sitten, jolloin kukaan ei osannut kuvitellakaan, että Suomessa myydään hyvällä menestyksellä esim. Koreassa tai Kiinassa tehtyjä tuotteita ja että Kiinassa on miljoonia insinöörejä, joitten osaaminen on vähintään samalla tasolla kuin suomalaisten insinöörien osaaminen. Kiinan ja Suomen insinöörien palkkatasossa on tietysti ainakin toistaiseksi vissi ero.
Pirullista tietysti on se, että kenelläkään ei tunnu olevan tietoa siitä miten esimerkiksi Suomi nostetaan ylös nykyisestä taantumasta, eikä edes siitä mihin ammatteihin nykyisten nuorten kannattaa kouluttautua. Tässä suhteessa nykyisille poliitikoille ei voi antaa minkäänlaista hyvää arvosanaa.
Jos suuria ikäluokkia moittivat haluavat saada muutosta (millaista?) aikaan, niin siihen on Suomen kaltaisessa demokraattisessa maassa aivan kelvolliset mahdollisuudet mm. lähtemällä itse aktiivisesti mukaan hoitamaan yhteisiä asioita. Kiukuttelu kotona tai netin keskustelupalstoilla ei auta mitään eikä vie mitään asiaa eteenpäin.
terveisin Herra 63
Mistäs lähteestä kumpuaa tämä käsitys, että suuret ikäluokat ovat käyneet kiertokoulua? Minun 1907 syntynyt isäni aloitti opintiensä kiertokoulusta (ja päätyi lopulta yliopistoon), minä, 1945 syntynyt, kävin neljä luokkaa kansakoulua, kahdeksan vuotta oppikoulua (ja siihen päälle vielä kaksi korkeakoulututkintoa). En tunne ketään ikäistäni joka olisi käynyt kiertokoulun.
Eiköhän se ole herja! Kansakouluahan ne suuret ikäluokat kävi. Oppivelvollisuus loppui 14 vuotiaana. Sitten lähti tosi moni töihin, oli koulu kesken tai ei.
Aika jännä tuo huomio, että suurista ikäluokista ei tullut yhtään pääministeriä ja vain yksi presidentti eli Niinistö.