Lue keskustelun säännöt.
Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!
06.09.2014 |
Täytyy häpeillen sanoa etten ole tajunnut miten paljon työttömiä tässä maassa on. En myöskään ymmärrä miksei muutosta saada aikaan. Nyt ollaan nähty mihin kokoomus, sdp, vihreät ja ne pystyy. Miksi sitten vuodesta toiseen mikään ei muutu?
En uskoisi, että sanon tätä mutta olen jopa valmis äänestämään vasemmistoa tai perussuomalaisia.
Kommentit (462)
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:16"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:04"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:58"]Mitä muutosta luulet persujen tuovan? Entä vasurien jotka hiljattain vasta lähtivät tuosta hallituksesta? Vihreät ovat saaneet hallituksessa paljon hyvää aikaan, parannuksia köyhille ja työttömille, talouden ahdingosta huolimatta. Jos haluat todellista muutosta, niin äänestä sellaista puoluetta joka ei ole ennestään eduskunnassa, siellä ne todelliset vaihtoehdot on, esim. Muutos tai IPU. Niin kauan kun köyhät ihmiset jättävät äänestämättä kokonaan ja muut äänestävät samoja naamoja sinne, asiat ei muutu. Persuihin moni uskoi viime vaaleissa, mutta ihmiset eivät nähneet Soinin todellisia aikeita. Soinilla on mielessä vaan se mustan auton takapenkki, itselleen, ei mitään muuta. Soini ei edusta mitään sellaisia arvoja mitä Persuihin yhdistetään, ne arvot on tulleet alunperin Halmeelta, ja muilta Persuilta, mutta Soini on yksinvaltias, mitään ei tehdä ilman hänen lupaansa. Soinille on neljä-viisihenkinen porukka keksimässä sutkautuksia ja letkautuksia, ja näin pitkälle ne on hänet vieneet. Soini on poliittinen puudeli joka istuu vallanpitajien sylissä, välillä näyttä hammasta, mutta istuu kiltisti kun isäntä silittää päätä. [/quote] En edelleenkään pidä persuja hyvänä vaihtoehtona, en todellakaan. Mutta kuten sanoin olen jopa valmis katsomaan mitä ne saa aikaan. Mielestäni ei ole enää perusteltua sanoa äänestävänsä kokoomusta siksi, että se vaikuttaa "parhaimmalta" kaikkien huonojen joukosta. Pidin tätä Li Anderssonia (nimi varmaan väärin) järkevänä. Paavoa en ole oikein pitänyt uskottavana. ap
[/quote]
No viimeksi Persut sai ennennäkemättömän "jytkyn" ja heillä olisi ollut kaikki mahdollisuudet mennä vaikuttamaan hallitukseen, mutta eivät halunneet. Soini jopa kerran jo oli lupaamassa että menevät hallitukseen siinä hallitusneuvotteluiden aikana, sai sitten omalta kentältä niin paljon haukkuja kun meinasi myydä kaikki heidän "ideologiansa" että perui sitten koko jutun. Epäluotettavampaa tyyppiä saa hakea, jopa politiikasta.
Mitä tulee Li Anderssoniin, niin sitä ilmiötä kyllä ihmettelen, tämä nuori nainen sekaantuu joka asiaan, ja on olevinaan kaikkien alojen asiantuntija. Hän esiintyy sellaisten asioiden asiantuntijana joista ei oikeasti mitenkään voi tietää enemmän kuin kokeneemmat ihmiset, varmaan hän on jossain yliopistossa opiskellut, mutta niin on moni muukin. Kannatan naispolitikoita aina, mutta jostain syystä tuon ihmisen huomionhakuiset tempaukset vain ärsyttää. En usko että hän tietää köyhyydestä yhtään mitään, ottaen huomioon hänen taustansa.
[/quote]
Jatkoa tämän kirjoittajalle.
Et näköjään itse tajua miksi Perussuomalaiset eivät lähteneet hallitukseen viime kerralla. Syy oli se että koska Kokoomus oli johtava puolue uudessa hallituksessa ja antoi nämä nykyiseen lamaan johtavat ehdot Perussuomalaisille ehdoksi jos tulevat hallitukseen mukaan.
Kyllä pitäisi järjen tässä kohtaa leikata ettei kukaan järkipuolue ole Tyhmä ja mene polttamaan omaa mainettaan toisen asettamilla ehdoilla.
Tästä syystä Perussuomalaiset jäivät pois hallituksesta viimeksi ja minä uskon että heillä on vähän kerättyä näytettävää mitä järkevää politiikkaa tässä maassa on syytä tehdä ellei haluta elää tällaisessa Italian Mafian tapaisessa runtelevassa köyhyys maan hallitusjohtoisessa maassa.
T. Järkimies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 01:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 01:11"]
Perustulo fani paljonko sen määrä pitäisi olla?
[/quote]
Laskelma on aikanaan tehty niin, että 450 e/kk pystytään rahoittamaan kustannusneutraalisti. Inflaatiokorotuksen kanssa se on nykyisin ymmärtääkseni 550 e/kk. Mielestäni sopiva määrä.
[/quote]
Jotenkin tuntuu, ettei noin pieni summa ole realistinen nykyisellä hinta ja vuokratasolla. Jos oliskin noin pieni, niin ilman muuta olisi hyvä ja kotona loisiminen vähenisi, mutta edelleenkään tässä maassa ei olisi työtä. Perustulo sinänsä pienentää valtion menoja, mutta ei se luo työpaikkoja.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 01:52"]
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:16"][quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 03:04"] [quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:58"]Mitä muutosta luulet persujen tuovan? Entä vasurien jotka hiljattain vasta lähtivät tuosta hallituksesta? Vihreät ovat saaneet hallituksessa paljon hyvää aikaan, parannuksia köyhille ja työttömille, talouden ahdingosta huolimatta. Jos haluat todellista muutosta, niin äänestä sellaista puoluetta joka ei ole ennestään eduskunnassa, siellä ne todelliset vaihtoehdot on, esim. Muutos tai IPU. Niin kauan kun köyhät ihmiset jättävät äänestämättä kokonaan ja muut äänestävät samoja naamoja sinne, asiat ei muutu. Persuihin moni uskoi viime vaaleissa, mutta ihmiset eivät nähneet Soinin todellisia aikeita. Soinilla on mielessä vaan se mustan auton takapenkki, itselleen, ei mitään muuta. Soini ei edusta mitään sellaisia arvoja mitä Persuihin yhdistetään, ne arvot on tulleet alunperin Halmeelta, ja muilta Persuilta, mutta Soini on yksinvaltias, mitään ei tehdä ilman hänen lupaansa. Soinille on neljä-viisihenkinen porukka keksimässä sutkautuksia ja letkautuksia, ja näin pitkälle ne on hänet vieneet. Soini on poliittinen puudeli joka istuu vallanpitajien sylissä, välillä näyttä hammasta, mutta istuu kiltisti kun isäntä silittää päätä. [/quote] En edelleenkään pidä persuja hyvänä vaihtoehtona, en todellakaan. Mutta kuten sanoin olen jopa valmis katsomaan mitä ne saa aikaan. Mielestäni ei ole enää perusteltua sanoa äänestävänsä kokoomusta siksi, että se vaikuttaa "parhaimmalta" kaikkien huonojen joukosta. Pidin tätä Li Anderssonia (nimi varmaan väärin) järkevänä. Paavoa en ole oikein pitänyt uskottavana. ap [/quote] No viimeksi Persut sai ennennäkemättömän "jytkyn" ja heillä olisi ollut kaikki mahdollisuudet mennä vaikuttamaan hallitukseen, mutta eivät halunneet. Soini jopa kerran jo oli lupaamassa että menevät hallitukseen siinä hallitusneuvotteluiden aikana, sai sitten omalta kentältä niin paljon haukkuja kun meinasi myydä kaikki heidän "ideologiansa" että perui sitten koko jutun. Epäluotettavampaa tyyppiä saa hakea, jopa politiikasta. Mitä tulee Li Anderssoniin, niin sitä ilmiötä kyllä ihmettelen, tämä nuori nainen sekaantuu joka asiaan, ja on olevinaan kaikkien alojen asiantuntija. Hän esiintyy sellaisten asioiden asiantuntijana joista ei oikeasti mitenkään voi tietää enemmän kuin kokeneemmat ihmiset, varmaan hän on jossain
yliopistossa opiskellut, mutta niin on moni muukin. Kannatan naispolitikoita aina, mutta jostain syystä tuon ihmisen huomionhakuiset tempaukset vain ärsyttää. En usko että hän tietää köyhyydestä yhtään mitään, ottaen huomioon hänen taustansa. [/quote] Jatkoa tämän kirjoittajalle. Et näköjään itse tajua miksi Perussuomalaiset eivät lähteneet hallitukseen viime kerralla. Syy oli se että koska Kokoomus oli johtava puolue uudessa hallituksessa ja antoi nämä nykyiseen lamaan johtavat ehdot Perussuomalaisille ehdoksi jos tulevat hallitukseen mukaan. Kyllä pitäisi järjen tässä kohtaa leikata ettei kukaan järkipuolue ole Tyhmä ja mene polttamaan omaa mainettaan toisen asettamilla ehdoilla. Tästä syystä Perussuomalaiset jäivät pois hallituksesta viimeksi ja minä uskon että heillä on vähän kerättyä näytettävää mitä järkevää politiikkaa tässä maassa on syytä tehdä ellei haluta elää tällaisessa Italian Mafian tapaisessa runtelevassa köyhyys maan hallitusjohtoisessa maassa. T. Järkimies
[/quote]
Persujen talouspolitiikka lievästi sanoen pelottaa. Pahaa pelkään, että se on SDP tyyppistä käydään keskiluokan kukkarolla jatkuvasti. Vaikka maahanmuutossa olenkin samaa mieltä, en luota heidän kykyyn hoitaa tämän maan talousasioita.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 09:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:33"]
Mutta Supercell ei tarvinnut mitään starttirahoja. Hyvä idea menestyy ilman tukiakin
[/quote]
Nyt puhutaankin siitä, että ei riitä että meillä on se yksi Supercell. Tarvitaan paljon, paljon useampia menestyviä yrityksiä, jotta kansantaloutemme nousee nykyisestä kyykystään. Jos jokin toinen Supercellin kaltainen yritys on yrittänyt saada starttirahaa 10 vuotta sitten, todennäköisesti sitä ei ole myönnetty. Vaikka tuo yritys voisi nyt olla yhtä menestynyt kuin Supercell. Ymmärrätkö ongelman?
Valtio ei ole oikea taho ennustamaan, mikä yritys menestyy ja mikä ei - eikä sellaista tahoa ole olemassakaan joka tähän kykenisi - annetaan siis jokaiselle se pieni apu, joka voi muutaman menestyjän pelastaa alkuvaiheen haasteiden keskellä. Kun meillä kerran on mahdollisuus tehdä se täsmälleen nykyisellä kustannustasolla.
[/quote]
Mutta kun sitä strattirahaa EI tarvita. Hyvä idea ei sitä tarvitse ja huonon ei sitä pidä saada
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:45"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:12"]
Heti kun kerrot kuka sen maksaa? Usko jo että perustulo ei toimi. Sitä on mietitty useissa maissa mutta kun se ei vaan toimi
[/quote]
Kyllä toimii, ja jos haluat saada minut uskomaan muuta, voisit yrittää edes perustella väitteesi jotenkin. Mieluusti siten, että olet jo huomioinut tehdyt laskelmat ja suunnitelmat (esim. se perustulo.org on hyvä sivusto perehtyä asiaan).
Suurin este perustulon tiellä on ihmisten kostonhimo ja halu hallita muita ihmisiä, ei mikään järkiperäinen talousmatemaattinen syy. Perustuloa on kokeiltu Namibiassa, tässä tuloksia:
Kahden vuoden jälkeen kylän lapset eivät enää käytännössä kärsineet nälästä, kun ongelma koski ennen kokeilua noin puolta lapsista, 90 prosenttia lapsista suoritti peruskoulua (kun ennen vastaava määrä oli 40 prosenttia) ja paikallisen terveyskeskuksen käyttäjämäärä nelinkertaistui. Uusia taloudellisia toimia syntyi, esimerkiksi naisen perustama leipomo ja miesten aloittama tiilituotanto. Poliisitilaston mukaan salametsästys ja puuvarkaudet laskivat 60 prosentilla. Negatiivinen vaikutus oli muuttoliike muualta: kun kokeilun alussa Otjiveron kylässä asui 1 100 ihmistä, kahden vuoden aikana kylään muutti arviolta 100-200 ihmistä (yleensä sukulaisia, jotka eivät saaneet omaa perustuloa).
[/quote]
Maailman surkein esimerkki: Ne rahat eivät tulleet alueen ihmisiltä vaan ulkopuolisilta järjestöiltä. Sama kuin sanoisi että jos joku antaa sinulle tuhat euroa kuussa niin se parantaa elintasoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:20"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:23"]
Olisiko kenelläkään entisellä tai nykyisellä yrittäjällä hieman infoa siitä, mitä yrittäminen oikeasti on?
Minä en ihan niele, että työttömyys pelastettaisiin sillä, että työttömät alkaisivat yrittäjiksi.
Ja perustelut esim. sille, että yritys ei tarvitsisi starttirahaa? Jos minä haluaisin perustaa tässä työttömyyteni turvaksi vaikkapa kivan kahvilan, en takuulla saisi sitä pystyyn omillani. Haluan oikeasti nyt faktaa pöytään.
[/quote]
Riippuu yrityksestä. Jonkun nettikaupan voi perustaa ilman suurtakaan rahaa. Kahvila on vaikeampi. Siihen pitää ottaa lainaa. Monet panttaavat asuntonsa ja ottavat lainaa hyvinkin paljon.
Riipuu aivan yrityksestä.
[/quote]
Joo, monet ottavat lainaa, harva sitä saa, ei työttömällä aina ole asuntoa mitä laittaa pantiksi, ja jos onkin, menettävät sen todella usein. Jos yrittäminen olisi helppoa ja riskitöntä, sitä tekisivät kaikki.
[/quote]
Miksi se pitäisi olla helppoa ja riskitöntä? Yrittäjä ei voi laiskotella niin kuin työntekijät
[/quote]
Se ei ole, siitä ei tule varmaan koskaan tulemaan --> ja se muuten on varsin hyvä syy jättää perustamatta yritys. Minulla ei olisi tämän hetken tilanteessa mitään rahkeita hakea lainaa tai varsinkaan pantata omaa kotiani. Se ei ole laiskuutta, vaan ainoastaan tervettä järkeä. Jos se yritys tekisikin sen saman mitä ne useat muutkin viiden vuoden sisään, minulle jäisi kenties massiivisetkin velat tai pahimmassa tapauksessa menettäisin työpaikkani lisäksi myös kotini. Asiahan olisi eri, jos olisin yksineläjä, mutta millä selostat muulle perheelle, että riskin vuoksi myös he joutuvat nyt muuttorumbaan?
Nämä yrittämisen vouhkaajat työttömyyden ratkaisuksi ovat pitkälle hyvin, hyvin utopistisia.
[/quote]
Eli vaadit ilmaista elatusta etkä halua kantaa vastuuta tekemisistäsi? Suurin osa yrittäjistä joutuu laittamaan pantiksi omaisuutensa ja niin pitääkin. Se kuuluu yrittäjyyteen.
Sitten vielä ihmettelet miksi työnantajat saavat voitot työntekijöiden työstä. Koska he ovat sen ansainneet.
Yhteiskunnan EI pidä ottaa riskiä puolestasi vaan se on kyllä sinun vastuullasi.
Sinun kaltaiset ihmiset eivät näytä tajuavan että yhteiskunta ei ole heitä varten vaan he yhteiskuntaa. Yhteiskunnan ei kuulu järjestää sinulle töitä vaan vastuu on sinulla. Yhteiskunta vaan luo otollisen mahdollisuuden yrityksille toimia maassa.
[/quote]
Olet epämiellyttävä keskustelukumppani, koska minusta tuntuu vahvasti, ettet edes ymmärrä lukemaasi.
Minusta kukaan ei ole velvoitettu perustamaan yritystä ja ottamaan isoa lainaa tai lyömään koko elämäänsä sen varaan, menesyykö yritys viiden vuoden sisään. Sitä lainaa ei sitäpaitsi silmää räpäyttämättä myönnetä. Mitäpä veikkaat, saako työtön lainaa tuosta vain, vaikka hänen haaveenaan olisikin perustaa yritys? Vai meinaatko, että nokkela työtön tuosta vain säästää itselleen niistä pienistä roposistaan alkupääoman? Ja mitä tulee talonpanttaamiseen: se riski ei enää olisi pelkästään yrittäjän, vaan koko hänen perheensä.
Minä teen oman osuuteni yhteiskunnan jäsenenä kouluttautumalla, hakemalla alani töitä tehokkaasti ja maksamalla saamistani töistä veroja. Teen myös osuuteni lukuilla vapaaehtoisilla töillä, joista en saa pennin latia. Näin tekee melkoisen moni muukin työtön. Ja se, että työttömyys tänä päivänä on mitä on on pikkuisen isompi ongelma kuin se, että me olisimme vain heittäytyneet makoilemaan sinun kallisarvoisilla verorahoillasi. Kyllä, yritystoiminta helpottaisi tilannetta, mutta siitä pääsemmekin tämän yrityksen kannattamisen dilemmaan. Tänä päivänä yrittäminen on kaikkea muuta kuin piece of cake.
[/quote]
Jos et maksa veroja (työtön ei oikeasti maksa veroja) niin et maksa osaasi tästä yhteiskunnasta
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:22"]Vain huonot yritykset saavat mitään starttirahoja. Hyvät yritykset ei sellaisia tarvitse. Huonoja yrityksiä kukaan ei kaipaa.
[/quote]
Siis "hyvä yritys" on mielestäsi sellainen joka on joko:
a) kannattava ensimmäisestä kuukaudesta alkaen, tai
b) jonka perustajalla on jo valmiiksi riittävästi rahaa / muita tuloja, jotta hän kykenee elättämään itsensä kunnes yritys alkaa kannattaa?
Kai sinä sentään sen ymmärrät, että toimialasta riippuen hyvänkin yrityksen saaminen kannattavaksi voi kestää vuosia? Olet kyllä ihan totaalisen pihalla siitä, mitä murroksen keskellä yritystoiminnassa (etenkin vientialoilla) onnistuminen vaatii. Sitä ei minkään maailman lait tai määräykset säädä, että jos liikeidea/lt-suunnitelma on hyvä ja yrittäjä osaa asiansa, niin yritys on automaattisesti suuri menestys. Kun koko Suomi on kulttuurisesti monia muita länsimaita jäljessä, niin täällä nyt vain on hemmetin vaikeaa saada aikaiseksi tuotteita ja palveluja, jotka miellyttäisivät ulkomaisia asiakkaita kansainvälisten kilpailijoiden tuotteita enemmän. Kuitenkin täällä täytyy yrittää onnistua siinä, koska jos kukaan ei yritä, emme ainakaan tule koskaan onnistumaan! Ja se yrittäminen voi vaatia tuhansia päiviä periksiantamatonta yritystä, erehdystä, testausta, parantamista, kokeilemista ja kehittämistä, koskien sekä tuotetta että tuotantoprosesseja, markkinointia ja muita vientiponnisteluja, niiden laadun kehittämistä jne. jne. jne. Voi hyvin olla, että ensimmäinen yrittäjä onnistuu vasta 20 tällaisen kehityskierroksen jälkeen. Meidän tilanteessamme ei todellakaan ole varaa tuollaiseen ylimielisyyteen, että jos ei heti onnistu niin tulee lopettaa yrittäminen ja painoa sossun luukulle, koska tuolla mallilla siellä luukulla olemme sitten kohta me kaikki!
Se, että joku suostuu uhraamaan hyvän osan elämästään tuollaiseen korkean riskin yrittämiseen, on niin iso ja tärkeä asia kansantaloutemme kannalta, että se kyllä ansaitsee perustulon suuruisen tuen (varsinkin kun se ei maksa meille yhtään nykytasoa enempää). On hyvä, että on myös yrittäjiä jotka tähtäävät pikavoittoihin ja välittömään kannattavuuteen, mutta pitkällä tähtäimellä se ei meidän kansantalouttamme pelasta. Ainoastaan isojen riskien ottaminen voi sen tehdä, ja mitä useampi ihminen uskaltautuu niitä ottamaan, sitä suuremmalla todennäköisyydellä edes muutama näistä onnistuu. Se nyt varmasti on kaikille selvää, että suurin osa ei onnistu, ja heidänkin yritystään tulee silti arvostaa ja pitää tärkeänä, koska se mitä suurimmassa määrin on sitä.
Tämän jälkeen en enää vastaa jankutuksiisi, jos et perustele väitteitäsi millään tavalla.
[/quote]
Suomen rahat eivät riitä siihen että tuhannet ihmiset leikkivät jotain yrittäjää ja muut sen maksaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 01:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 01:11"]
Perustulo fani paljonko sen määrä pitäisi olla?
[/quote]
Laskelma on aikanaan tehty niin, että 450 e/kk pystytään rahoittamaan kustannusneutraalisti. Inflaatiokorotuksen kanssa se on nykyisin ymmärtääkseni 550 e/kk. Mielestäni sopiva määrä.
[/quote]
Näytä ne laskelmat
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:20"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:23"]
Olisiko kenelläkään entisellä tai nykyisellä yrittäjällä hieman infoa siitä, mitä yrittäminen oikeasti on?
Minä en ihan niele, että työttömyys pelastettaisiin sillä, että työttömät alkaisivat yrittäjiksi.
Ja perustelut esim. sille, että yritys ei tarvitsisi starttirahaa? Jos minä haluaisin perustaa tässä työttömyyteni turvaksi vaikkapa kivan kahvilan, en takuulla saisi sitä pystyyn omillani. Haluan oikeasti nyt faktaa pöytään.
[/quote]
Riippuu yrityksestä. Jonkun nettikaupan voi perustaa ilman suurtakaan rahaa. Kahvila on vaikeampi. Siihen pitää ottaa lainaa. Monet panttaavat asuntonsa ja ottavat lainaa hyvinkin paljon.
Riipuu aivan yrityksestä.
[/quote]
Joo, monet ottavat lainaa, harva sitä saa, ei työttömällä aina ole asuntoa mitä laittaa pantiksi, ja jos onkin, menettävät sen todella usein. Jos yrittäminen olisi helppoa ja riskitöntä, sitä tekisivät kaikki.
[/quote]
Miksi se pitäisi olla helppoa ja riskitöntä? Yrittäjä ei voi laiskotella niin kuin työntekijät
[/quote]
Se ei ole, siitä ei tule varmaan koskaan tulemaan --> ja se muuten on varsin hyvä syy jättää perustamatta yritys. Minulla ei olisi tämän hetken tilanteessa mitään rahkeita hakea lainaa tai varsinkaan pantata omaa kotiani. Se ei ole laiskuutta, vaan ainoastaan tervettä järkeä. Jos se yritys tekisikin sen saman mitä ne useat muutkin viiden vuoden sisään, minulle jäisi kenties massiivisetkin velat tai pahimmassa tapauksessa menettäisin työpaikkani lisäksi myös kotini. Asiahan olisi eri, jos olisin yksineläjä, mutta millä selostat muulle perheelle, että riskin vuoksi myös he joutuvat nyt muuttorumbaan?
Nämä yrittämisen vouhkaajat työttömyyden ratkaisuksi ovat pitkälle hyvin, hyvin utopistisia.
[/quote]
Eli vaadit ilmaista elatusta etkä halua kantaa vastuuta tekemisistäsi? Suurin osa yrittäjistä joutuu laittamaan pantiksi omaisuutensa ja niin pitääkin. Se kuuluu yrittäjyyteen.
Sitten vielä ihmettelet miksi työnantajat saavat voitot työntekijöiden työstä. Koska he ovat sen ansainneet.
Yhteiskunnan EI pidä ottaa riskiä puolestasi vaan se on kyllä sinun vastuullasi.
Sinun kaltaiset ihmiset eivät näytä tajuavan että yhteiskunta ei ole heitä varten vaan he yhteiskuntaa. Yhteiskunnan ei kuulu järjestää sinulle töitä vaan vastuu on sinulla. Yhteiskunta vaan luo otollisen mahdollisuuden yrityksille toimia maassa.
[/quote]
Olet epämiellyttävä keskustelukumppani, koska minusta tuntuu vahvasti, ettet edes ymmärrä lukemaasi.
Minusta kukaan ei ole velvoitettu perustamaan yritystä ja ottamaan isoa lainaa tai lyömään koko elämäänsä sen varaan, menesyykö yritys viiden vuoden sisään. Sitä lainaa ei sitäpaitsi silmää räpäyttämättä myönnetä. Mitäpä veikkaat, saako työtön lainaa tuosta vain, vaikka hänen haaveenaan olisikin perustaa yritys? Vai meinaatko, että nokkela työtön tuosta vain säästää itselleen niistä pienistä roposistaan alkupääoman? Ja mitä tulee talonpanttaamiseen: se riski ei enää olisi pelkästään yrittäjän, vaan koko hänen perheensä.
Minä teen oman osuuteni yhteiskunnan jäsenenä kouluttautumalla, hakemalla alani töitä tehokkaasti ja maksamalla saamistani töistä veroja. Teen myös osuuteni lukuilla vapaaehtoisilla töillä, joista en saa pennin latia. Näin tekee melkoisen moni muukin työtön. Ja se, että työttömyys tänä päivänä on mitä on on pikkuisen isompi ongelma kuin se, että me olisimme vain heittäytyneet makoilemaan sinun kallisarvoisilla verorahoillasi. Kyllä, yritystoiminta helpottaisi tilannetta, mutta siitä pääsemmekin tämän yrityksen kannattamisen dilemmaan. Tänä päivänä yrittäminen on kaikkea muuta kuin piece of cake.
[/quote]
Jos et maksa veroja (työtön ei oikeasti maksa veroja) niin et maksa osaasi tästä yhteiskunnasta
[/quote]
Siinäkö kaikki? Pistä vähän paremmaksi. Voisin yhtä hyvin osoittaa syyttävällä sormella jokaista yrittäjää, jotka ei anna kuittia ostotoiminnasta... tai vaikkapa yrittäjää, joka käyttää pimeää työvoimaa. Suuryrityksiä, jotka kikkailevat ja kiertävät veroja - ja siinä on muuten merkittävästi enemmän kadonneita verotuloja kuin työttömällä, töitä hakevalla rivikansalaisella.
Kansalaisena ja tulevana veronmaksajana minä teen voitavani. Ja mikäli nyt heität jälleen kerran "perusta yritys!" niin huokaisen syvään ja hartaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:20"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:23"]
Olisiko kenelläkään entisellä tai nykyisellä yrittäjällä hieman infoa siitä, mitä yrittäminen oikeasti on?
Minä en ihan niele, että työttömyys pelastettaisiin sillä, että työttömät alkaisivat yrittäjiksi.
Ja perustelut esim. sille, että yritys ei tarvitsisi starttirahaa? Jos minä haluaisin perustaa tässä työttömyyteni turvaksi vaikkapa kivan kahvilan, en takuulla saisi sitä pystyyn omillani. Haluan oikeasti nyt faktaa pöytään.
[/quote]
Riippuu yrityksestä. Jonkun nettikaupan voi perustaa ilman suurtakaan rahaa. Kahvila on vaikeampi. Siihen pitää ottaa lainaa. Monet panttaavat asuntonsa ja ottavat lainaa hyvinkin paljon.
Riipuu aivan yrityksestä.
[/quote]
Joo, monet ottavat lainaa, harva sitä saa, ei työttömällä aina ole asuntoa mitä laittaa pantiksi, ja jos onkin, menettävät sen todella usein. Jos yrittäminen olisi helppoa ja riskitöntä, sitä tekisivät kaikki.
[/quote]
Miksi se pitäisi olla helppoa ja riskitöntä? Yrittäjä ei voi laiskotella niin kuin työntekijät
[/quote]
Se ei ole, siitä ei tule varmaan koskaan tulemaan --> ja se muuten on varsin hyvä syy jättää perustamatta yritys. Minulla ei olisi tämän hetken tilanteessa mitään rahkeita hakea lainaa tai varsinkaan pantata omaa kotiani. Se ei ole laiskuutta, vaan ainoastaan tervettä järkeä. Jos se yritys tekisikin sen saman mitä ne useat muutkin viiden vuoden sisään, minulle jäisi kenties massiivisetkin velat tai pahimmassa tapauksessa menettäisin työpaikkani lisäksi myös kotini. Asiahan olisi eri, jos olisin yksineläjä, mutta millä selostat muulle perheelle, että riskin vuoksi myös he joutuvat nyt muuttorumbaan?
Nämä yrittämisen vouhkaajat työttömyyden ratkaisuksi ovat pitkälle hyvin, hyvin utopistisia.
[/quote]
Eli vaadit ilmaista elatusta etkä halua kantaa vastuuta tekemisistäsi? Suurin osa yrittäjistä joutuu laittamaan pantiksi omaisuutensa ja niin pitääkin. Se kuuluu yrittäjyyteen.
Sitten vielä ihmettelet miksi työnantajat saavat voitot työntekijöiden työstä. Koska he ovat sen ansainneet.
Yhteiskunnan EI pidä ottaa riskiä puolestasi vaan se on kyllä sinun vastuullasi.
Sinun kaltaiset ihmiset eivät näytä tajuavan että yhteiskunta ei ole heitä varten vaan he yhteiskuntaa. Yhteiskunnan ei kuulu järjestää sinulle töitä vaan vastuu on sinulla. Yhteiskunta vaan luo otollisen mahdollisuuden yrityksille toimia maassa.
[/quote]
Olet epämiellyttävä keskustelukumppani, koska minusta tuntuu vahvasti, ettet edes ymmärrä lukemaasi.
Minusta kukaan ei ole velvoitettu perustamaan yritystä ja ottamaan isoa lainaa tai lyömään koko elämäänsä sen varaan, menesyykö yritys viiden vuoden sisään. Sitä lainaa ei sitäpaitsi silmää räpäyttämättä myönnetä. Mitäpä veikkaat, saako työtön lainaa tuosta vain, vaikka hänen haaveenaan olisikin perustaa yritys? Vai meinaatko, että nokkela työtön tuosta vain säästää itselleen niistä pienistä roposistaan alkupääoman? Ja mitä tulee talonpanttaamiseen: se riski ei enää olisi pelkästään yrittäjän, vaan koko hänen perheensä.
Minä teen oman osuuteni yhteiskunnan jäsenenä kouluttautumalla, hakemalla alani töitä tehokkaasti ja maksamalla saamistani töistä veroja. Teen myös osuuteni lukuilla vapaaehtoisilla töillä, joista en saa pennin latia. Näin tekee melkoisen moni muukin työtön. Ja se, että työttömyys tänä päivänä on mitä on on pikkuisen isompi ongelma kuin se, että me olisimme vain heittäytyneet makoilemaan sinun kallisarvoisilla verorahoillasi. Kyllä, yritystoiminta helpottaisi tilannetta, mutta siitä pääsemmekin tämän yrityksen kannattamisen dilemmaan. Tänä päivänä yrittäminen on kaikkea muuta kuin piece of cake.
[/quote]
Jos et maksa veroja (työtön ei oikeasti maksa veroja) niin et maksa osaasi tästä yhteiskunnasta
[/quote]
Siinäkö kaikki? Pistä vähän paremmaksi. Voisin yhtä hyvin osoittaa syyttävällä sormella jokaista yrittäjää, jotka ei anna kuittia ostotoiminnasta... tai vaikkapa yrittäjää, joka käyttää pimeää työvoimaa. Suuryrityksiä, jotka kikkailevat ja kiertävät veroja - ja siinä on muuten merkittävästi enemmän kadonneita verotuloja kuin työttömällä, töitä hakevalla rivikansalaisella.
Kansalaisena ja tulevana veronmaksajana minä teen voitavani. Ja mikäli nyt heität jälleen kerran "perusta yritys!" niin huokaisen syvään ja hartaasti.
[/quote]
Muistutan myös, että minä maksan veroja niistä pienistäkin pätkistä, joita olen onnistunut haalimaan. Jotka siis pyörivät vapaaehtois- ja palkkioperiaatteella. Mitään niistä rahoista en saa puhtaana käteen, vaan niistä napataan vero niin kuin mistä tahansa muustakin palkasta. Eli väitteesi on minun osaltani ainakin väärä: minä maksan veroja, vaikka olenkin työtön.
Saivartelen ilolla, koska kuittaat muiden antamat vastaukset niin "kattavilla kommenteilla".
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 06:20"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 21:23"]
Olisiko kenelläkään entisellä tai nykyisellä yrittäjällä hieman infoa siitä, mitä yrittäminen oikeasti on?
Minä en ihan niele, että työttömyys pelastettaisiin sillä, että työttömät alkaisivat yrittäjiksi.
Ja perustelut esim. sille, että yritys ei tarvitsisi starttirahaa? Jos minä haluaisin perustaa tässä työttömyyteni turvaksi vaikkapa kivan kahvilan, en takuulla saisi sitä pystyyn omillani. Haluan oikeasti nyt faktaa pöytään.
[/quote]
Riippuu yrityksestä. Jonkun nettikaupan voi perustaa ilman suurtakaan rahaa. Kahvila on vaikeampi. Siihen pitää ottaa lainaa. Monet panttaavat asuntonsa ja ottavat lainaa hyvinkin paljon.
Riipuu aivan yrityksestä.
[/quote]
Joo, monet ottavat lainaa, harva sitä saa, ei työttömällä aina ole asuntoa mitä laittaa pantiksi, ja jos onkin, menettävät sen todella usein. Jos yrittäminen olisi helppoa ja riskitöntä, sitä tekisivät kaikki.
[/quote]
Miksi se pitäisi olla helppoa ja riskitöntä? Yrittäjä ei voi laiskotella niin kuin työntekijät
[/quote]
Se ei ole, siitä ei tule varmaan koskaan tulemaan --> ja se muuten on varsin hyvä syy jättää perustamatta yritys. Minulla ei olisi tämän hetken tilanteessa mitään rahkeita hakea lainaa tai varsinkaan pantata omaa kotiani. Se ei ole laiskuutta, vaan ainoastaan tervettä järkeä. Jos se yritys tekisikin sen saman mitä ne useat muutkin viiden vuoden sisään, minulle jäisi kenties massiivisetkin velat tai pahimmassa tapauksessa menettäisin työpaikkani lisäksi myös kotini. Asiahan olisi eri, jos olisin yksineläjä, mutta millä selostat muulle perheelle, että riskin vuoksi myös he joutuvat nyt muuttorumbaan?
Nämä yrittämisen vouhkaajat työttömyyden ratkaisuksi ovat pitkälle hyvin, hyvin utopistisia.
[/quote]
Eli vaadit ilmaista elatusta etkä halua kantaa vastuuta tekemisistäsi? Suurin osa yrittäjistä joutuu laittamaan pantiksi omaisuutensa ja niin pitääkin. Se kuuluu yrittäjyyteen.
Sitten vielä ihmettelet miksi työnantajat saavat voitot työntekijöiden työstä. Koska he ovat sen ansainneet.
Yhteiskunnan EI pidä ottaa riskiä puolestasi vaan se on kyllä sinun vastuullasi.
Sinun kaltaiset ihmiset eivät näytä tajuavan että yhteiskunta ei ole heitä varten vaan he yhteiskuntaa. Yhteiskunnan ei kuulu järjestää sinulle töitä vaan vastuu on sinulla. Yhteiskunta vaan luo otollisen mahdollisuuden yrityksille toimia maassa.
[/quote]
Olet epämiellyttävä keskustelukumppani, koska minusta tuntuu vahvasti, ettet edes ymmärrä lukemaasi.
Minusta kukaan ei ole velvoitettu perustamaan yritystä ja ottamaan isoa lainaa tai lyömään koko elämäänsä sen varaan, menesyykö yritys viiden vuoden sisään. Sitä lainaa ei sitäpaitsi silmää räpäyttämättä myönnetä. Mitäpä veikkaat, saako työtön lainaa tuosta vain, vaikka hänen haaveenaan olisikin perustaa yritys? Vai meinaatko, että nokkela työtön tuosta vain säästää itselleen niistä pienistä roposistaan alkupääoman? Ja mitä tulee talonpanttaamiseen: se riski ei enää olisi pelkästään yrittäjän, vaan koko hänen perheensä.
Minä teen oman osuuteni yhteiskunnan jäsenenä kouluttautumalla, hakemalla alani töitä tehokkaasti ja maksamalla saamistani töistä veroja. Teen myös osuuteni lukuilla vapaaehtoisilla töillä, joista en saa pennin latia. Näin tekee melkoisen moni muukin työtön. Ja se, että työttömyys tänä päivänä on mitä on on pikkuisen isompi ongelma kuin se, että me olisimme vain heittäytyneet makoilemaan sinun kallisarvoisilla verorahoillasi. Kyllä, yritystoiminta helpottaisi tilannetta, mutta siitä pääsemmekin tämän yrityksen kannattamisen dilemmaan. Tänä päivänä yrittäminen on kaikkea muuta kuin piece of cake.
[/quote]
Jos et maksa veroja (työtön ei oikeasti maksa veroja) niin et maksa osaasi tästä yhteiskunnasta
[/quote]
Siinäkö kaikki? Pistä vähän paremmaksi. Voisin yhtä hyvin osoittaa syyttävällä sormella jokaista yrittäjää, jotka ei anna kuittia ostotoiminnasta... tai vaikkapa yrittäjää, joka käyttää pimeää työvoimaa. Suuryrityksiä, jotka kikkailevat ja kiertävät veroja - ja siinä on muuten merkittävästi enemmän kadonneita verotuloja kuin työttömällä, töitä hakevalla rivikansalaisella.
Kansalaisena ja tulevana veronmaksajana minä teen voitavani. Ja mikäli nyt heität jälleen kerran "perusta yritys!" niin huokaisen syvään ja hartaasti.
[/quote]
Veroilla kikkaileminen on laillista eikä siinä ole mitään väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
413: Laita oikeasti välillä jotakin fiksua, johon voisi olla järkeä jotakin vastatakin.
Niin. Kaikilla se työttömyys ei johdu laiskuudesta, ei todellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:51"]Niin. Kaikilla se työttömyys ei johdu laiskuudesta, ei todellakaan.
[/quote]
Olen oikeastaan surullinen, että suomalaiset ovat osin itse aiheuttaneet tämän, ettei muutosta tule. En ole mikään kokoomuksen mollaaja, mutta jokin tässä on todella pielessä kun asiat menee vaan huonompaan suuntaan. Toki se muustakin johtuu, mutta olisi varmaan järkevää kokeilla mitä muunlaisen päättäjät saisivat aikaan.
Mitä muutosta luulet persujen tuovan? Entä vasurien jotka hiljattain vasta lähtivät tuosta hallituksesta? Vihreät ovat saaneet hallituksessa paljon hyvää aikaan, parannuksia köyhille ja työttömille, talouden ahdingosta huolimatta. Jos haluat todellista muutosta, niin äänestä sellaista puoluetta joka ei ole ennestään eduskunnassa, siellä ne todelliset vaihtoehdot on, esim. Muutos tai IPU. Niin kauan kun köyhät ihmiset jättävät äänestämättä kokonaan ja muut äänestävät samoja naamoja sinne, asiat ei muutu. Persuihin moni uskoi viime vaaleissa, mutta ihmiset eivät nähneet Soinin todellisia aikeita. Soinilla on mielessä vaan se mustan auton takapenkki, itselleen, ei mitään muuta. Soini ei edusta mitään sellaisia arvoja mitä Persuihin yhdistetään, ne arvot on tulleet alunperin Halmeelta, ja muilta Persuilta, mutta Soini on yksinvaltias, mitään ei tehdä ilman hänen lupaansa. Soinille on neljä-viisihenkinen porukka keksimässä sutkautuksia ja letkautuksia, ja näin pitkälle ne on hänet vieneet. Soini on poliittinen puudeli joka istuu vallanpitajien sylissä, välillä näyttä hammasta, mutta istuu kiltisti kun isäntä silittää päätä.
Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.
Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????
Täystyöllisyys on mennyttä aikaa. Nyt pitää hyväksyä se, että kaikilla ei ole työtä ja mitoittaa politiikka ja asenteet työttömiä kohtaan sen mukaan. Normaali asia.
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:58"]Mitä muutosta luulet persujen tuovan? Entä vasurien jotka hiljattain vasta lähtivät tuosta hallituksesta? Vihreät ovat saaneet hallituksessa paljon hyvää aikaan, parannuksia köyhille ja työttömille, talouden ahdingosta huolimatta. Jos haluat todellista muutosta, niin äänestä sellaista puoluetta joka ei ole ennestään eduskunnassa, siellä ne todelliset vaihtoehdot on, esim. Muutos tai IPU. Niin kauan kun köyhät ihmiset jättävät äänestämättä kokonaan ja muut äänestävät samoja naamoja sinne, asiat ei muutu. Persuihin moni uskoi viime vaaleissa, mutta ihmiset eivät nähneet Soinin todellisia aikeita. Soinilla on mielessä vaan se mustan auton takapenkki, itselleen, ei mitään muuta. Soini ei edusta mitään sellaisia arvoja mitä Persuihin yhdistetään, ne arvot on tulleet alunperin Halmeelta, ja muilta Persuilta, mutta Soini on yksinvaltias, mitään ei tehdä ilman hänen lupaansa. Soinille on neljä-viisihenkinen porukka keksimässä sutkautuksia ja letkautuksia, ja näin pitkälle ne on hänet vieneet. Soini on poliittinen puudeli joka istuu vallanpitajien sylissä, välillä näyttä hammasta, mutta istuu kiltisti kun isäntä silittää päätä.
[/quote]
En edelleenkään pidä persuja hyvänä vaihtoehtona, en todellakaan. Mutta kuten sanoin olen jopa valmis katsomaan mitä ne saa aikaan. Mielestäni ei ole enää perusteltua sanoa äänestävänsä kokoomusta siksi, että se vaikuttaa "parhaimmalta" kaikkien huonojen joukosta.
Pidin tätä Li Anderssonia (nimi varmaan väärin) järkevänä. Paavoa en ole oikein pitänyt uskottavana.
ap
[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.
Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????
[/quote]
Olen vasta 20v. Anteeksi :(
ap
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 01:11"]
Perustulo fani paljonko sen määrä pitäisi olla?
[/quote]
Laskelma on aikanaan tehty niin, että 450 e/kk pystytään rahoittamaan kustannusneutraalisti. Inflaatiokorotuksen kanssa se on nykyisin ymmärtääkseni 550 e/kk. Mielestäni sopiva määrä.