Lue keskustelun säännöt.
Nuorgam + mies kertoo avoimesta suhteestaan
15.08.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008191392.html
Mietin tätä Nuorgamin ja miehensä suhdesäätöä. Miisa sanoo, että haluaa parisuhteen tuomaa turvaa ja sen lisäksi sivusuhteiden tuottamaa jännitystä, eikä siksi halua monogamista parisuhdetta.
Eetu oli tästä suuttunut ja halunnut erota, mutta nyt jutussa kertoo häpeilevän suuttumistaan, ja on joutunut hyväksymään Miisan tarpeen tapailla muitakin miehiä.
Jokainen pettäjä kautta historian on sanonut saman kuin Miisa, eli tuon että haluaa parisuhteen edut sekä samalla uutuuden viehätystä tapailemalla muita. Nykyään kun sen sanoo vaan tarpeeksi kauniisti sanansa asetellen, niin joku hölmöläinen sen sitten ottaa ja hyväksyy.
Toisekseen ihmettelen, miksi Eetun tässä pitää hävetä, eikä Miisan? Kun Eetu ainoastaan halusi, että olisivat oikeassa parisuhteessa, johon ei kuulu muita osapuolia. Oma mieheni kertoi aiemmasta suhteestaan, että nainen oli vakuutellut, että haluaa naimisiin ja perheen mieheni kanssa, mutta oli kuitenkin jotenkin flirttaillut mieheni nähden toisen miehen kanssa. Mieheni oli sitten jättänyt ja estänyt tämän naisen. Se onkin minusta kunnioitettavaa, että mies osaa pitää kiinni periaatteistaan, eikä tanssi toisen pillin mukaan. Ja hyvä näin, koska sain itselleni todella hyvän ja uskollisen aviomiehen ja isän lapselleni.
Ihmeellistä, kun kaikki arvot näyttää heittäneen päälaelleen meidän kulttuurissa. En ole ihan ikäloppu vielä, 35 vuotta, mutta en kyllä tunnista jotenkin tätä maailmaa, se on ihan erilainen kuin mihin itse kasvoin. Mun arvoissa uskollisuus on parisuhteessa ollut aina numero 1.
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Miks noi miehet näyttää aina samanlaisilta tällaisissa jutuissa? Aina parta ja pyöreät silmälasit.
Mietipä sitä.
Luuletko, että yksikään mies, jolla on valinnanvaraa, suostuisi
a) jakamaan naisensa ja
b) ottaisi Nuorgamin naisekseen? (Jos tämä on siis se sama, joka kirjoittaa itsesääliuhriutumiskolumneja Ylelle).
Noiden miesten täytyy tyytyä, jos tahtovat pesää saada. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten joku mies suostuu tuollaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Miks noi miehet näyttää aina samanlaisilta tällaisissa jutuissa? Aina parta ja pyöreät silmälasit.
Kuulostaa yhteiskuntatieteilijöiltä. Vakosamettihousutkin luultavasti.
Ettekös te nyt tiedä että uskollisuus on vain patriarkaatin salajuoni sitoa nainen hellan ja nyrkin väliin.
Jokaisen itseään kunnioittavan naisen pitäisi hommata ainakin yksi rakastaja, mieluummin useampi. Tätähän meille toitotetaan että nainen on jotenkin polyamorinen luontojaan.
Minäkin vähän ihmettelen että mites se kelkka kääntyikin näin nopeasti toisinpäin. Sitoutua ei saa kun se on kuulemma toisen omimista.
Eikös kommareilla ollut tätä touhua jo vähintään kuuskytluvulla? Kaikki jakoon! Kukaan ei saa pitää mitään itsellään!
Voi ihan vapaasti miettiä haluaako uskoa tähänkään hulluuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks noi miehet näyttää aina samanlaisilta tällaisissa jutuissa? Aina parta ja pyöreät silmälasit.
Kuulostaa yhteiskuntatieteilijöiltä. Vakosamettihousutkin luultavasti.
Eetu on lentokonemekaanikko ja Emmin mies bändien mukana kiertävä teknikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä sitä avointa suhdetta tarvitsisi, jos joutuisi olemaan tuollaisen kanssa suhteessa. Tai noin sellainen normaalilla järjenjuoksulla varustettu ajattelisi. Eetu taitaa olla erittäin tossun alla. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Olis hienoa, jos kerrankin näitä avoimia suhteita käsiteltäisiin silleen, että mietitään mikä oikeus naisilla on painostaa tai suostutella/ympäripuhua miehiä näihin järjestelyihin, etenkin jos nää miehet suhtautuu näihin kielteisesti. Olisi myös mukava, jos näissä jutuissa kysyttäisiin rehellisesti saako mies kuinka paljon seksiä suhteen ulkopuolelta ja onko hän aidosti tyytyväinen tilanteeseensa, tai jos juttu on tehty vain naista haastattelemalla, tältä naiselta painostettaisiin rehellisiä vastauksia näihin. Olisi hyvä myös, jos rehellisesti keskusteltaisiin niistä ongelmista, joita todennäköisesti syntyy kun mies aidosti tahtomattaan saadaan suostumaan kyseiseen järjestelyyn, etenkin jos mies ei saa seksiä tai on selkeästi vähemmän aktiivinen suhteen ulkopuolisessa seksissä verrattuna naiseen.
Mutta koska nämä olisivat asioita joissa voisi tulla esiin naisten epäasiallinen vallankäyttö ja toiminta suhteissa sekä naisten vastuu näistä, ei taida asiaa olla helppo käsitellä nykyaikana. Naisethan eivät koskaan tee mitään itsekästä ja pahaa, hyväksikäytä miehiä suhteissa tai sellaista :)
Tottakai naiset tekee. Aihetta on hankala käsitellä koska naisiin kohdistuva väkivalta on rakenteellinen ja valtava ongelma, ja sitä vasta jotenkin kyetään käsittelemään. Terveeseen itsereflektioon kuuluu kyllä tunnistaa omat virheensä vaikka on nainen. Tämä on tässäkin tilanteessa iso epäkohta, jos mies painostaisi lapsensa äitiä avoimeen suhteeseen näin julkisesti, johan tuohon puuttuisi Naisten Linjakin koska kyseessä on väkivalta. Ja olen itse Naisten Linjalla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oi että, Miisa on viimeisen vuoden aikana vaivautunut opettelemaan saamea, ja puhuu sitä vaavilleen. Vähemmistöaktiivisuus velvoittaa, ja siitä saa lisätäytettä artikkeleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks noi miehet näyttää aina samanlaisilta tällaisissa jutuissa? Aina parta ja pyöreät silmälasit.
Pitää olla tieytynlainen tossukka, jotta nainen uskaltaa tuollaista peliä lähteä pelaamaan, varsinkin kun lapsia on jo tehty.
Oman parisuhteeni alkutaipaleella keskustelimme mieheni kanssa siitä, mitä kumpikin suhteelta olettaa ja haluaa. Keskustelu oli tosi intensiivinen, ja muistan, miten mieheni sanoi minulle, että hänen luottamuksensa voi pettää tasan kerran: ensimmäisen, ainoan ja viimeisen.
Eipä ole tehnyt mieli alkaa testailla. Ja hän on toisaalta ihailtavan jämpti myös elämän muilla osa-alueilla, ei mikään liihotteleva liehuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eetu vaikuttaa kunnolliselta mieheltä ja on komeakin. Toivottavasti hän on onnellinen Miisan kanssa tai löytää jatkossa itseään tyydyttävän parisuhteen, jos kokee olonsa onnettomaksi nykyisessä kuviossa.
Jos minä olisin Miisan anoppi niin kihisisin raivosta tuollaista huikentelevaista hempukkaa kohtaan - jo pelkästään siksi, että avoin suhde ei ole mikään osoitus edistyksellisyydestä eikä avarakatseisuudesta, vaan lähinnä sitoutumiskammosta ja omasta torjutuksi tulemisen pelosta. Alkeellista, hyvin alkeellista siis!
Eikö avoin suhde kerro myös huonosta impulssikontrollista ja lapsellisesta asenteesta elämään- "mulla on oikeus saada kaikki mitä mä haluun!!1!1". Tulee mieleen entisaikojen pissikset. Harmi että nämä sisarukset eivät voi pariutua toistensa kanssa. Se vasta huomiota keräisi.
Äiti ja lapsi puhuvat varmaankin oikeasti suomea, olisi erittäin vaikeaa luontevasti puhua kahden kesken vauvalle itselle aivan uutta kieltä. Tuo saame on varmaan valittu julkisesti kieleksi siksi että toivotaan että lapsen saisi sitten saamenkieliseen opetukseen tms. En tiedä saako lapselle valita äidinkieleksi kielen joka ei ole kenenkään perheenjäsenen äidinkieli.
Kaverini on suomenruotsalainen ja puhuu kaksivuotiaalleen aina ruotsia. Lapsen isä puhuu suomea, samoin suurin osa muusta suvusta ja lähipiiristä. Lapsi puhuu jo todella hyvin suomea ja hänellä on laaja sanavarasto, mutta ruotsia hän ei puhu muuten kuin sanoo mamma ja pappa ja hund. Lapsi valitsee sen kielen mitä on luontevin käyttää, ei tuosta Miisan ja Eetun pojasta saamenkielistä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue tuo viimenen kirjoittamasi lause. Nimenomaan sun arvoissa,eli ei siis tarkota että se muille olis niin. Ja eihä se mitään pettämistä kyllä ole jos on yhdessä sovittu. Ja muutenki... Kai sitä aikuinen saa olla sellasessa suhteessa ku haluaa.
Joo, kyllä se on meidän länsimaisessa kulttuurissa ollut tuo kahden ihmisen liitto tärkeä arvo. Se on se, minkä varaan rakentuu yhteiskunnan perusyksikkö eli ydinperhe. Ja kyllä muissakin kulttuureissa näin on, ja ihmiset luonnostaan hakeutuu pareiksi yleisesti ottaen.
Tuossa tuo Miisakin niin myöntää, eli haluaa parisuhteen. Vaan hän on keksinyt taas keisarille uudet vaatteet. Eli nyt, kun parisuhteen lisäksi haluaa sivusuhteita mahanpohjaa kutittamaan, ja kutsuukin sitä avoimeksi suhteeksi ja vielä kun kehtaa sen julkisesti tehdä, niin avot - ei voi pettämisestä syyttää. Mun mielestäni meidän kulttuuri on rappiotilassa, ja jokainen on ihan hämmentynyt. Eniten pomppasi silmille, kun Eetu siellä häpeilee. WHAAAT?? Ap
Olen satavarma siitä, että Miisa ei sietäisi Eetulta puoliakaan niistä seikkailuista jotka kuitenkin itselleen sallisi. Yksikin vieras naaras Miisan reviirillä ja johan alkaa sabotointi.
Vierailija kirjoitti:
Oi että, Miisa on viimeisen vuoden aikana vaivautunut opettelemaan saamea, ja puhuu sitä vaavilleen. Vähemmistöaktiivisuus velvoittaa, ja siitä saa lisätäytettä artikkeleihin.
Kumpikaan ei olisi saanut riviäkään palstatilaa ilman saamelaisjuuria, mutta Ylen ideologiaan istuu vähemmistöjen promoaminen. Vaikka eivät edes osaisi kieltä. Rahkis!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja. Kun mormoniukolla on neljä pantavaa reikää yksipuolisesti, akat kuuluttaa suurta vapaata valintaa. Heti kun nainen itse haluaa valtaa, alkaa moralisointi ja loppuu seinään se liberaali lässytys vapaista valinnoista ja kaikenlaisista perheistä. Missä suvaitsevaisuutenne? Onhan miehilläkin monia akkoja, ei kukaan mitään sano.
Uskollisuus yksiavioisessa parisuhteessa on hieno ideaali kuten kommunismikin - ikävä vain, että nämä toimivat parhaiten paperilla, eivät käytännössä.
En ole niin ihmisvihamielinen, että uskoisin ~30 %:n ihmisistä olevan pahoja ihmisiä erehtyessään joskus elämänsä aikana vieraisiin. Paljon järkeenkäyvämpi selitys on romanttisen parisuhdeideaalin epärealistiset ja todellisuudelle vieraat uskollisuusodotukset, jotka viis veisaavat ihmisen seksuaalisuuden perimmäisestä luonteesta.
Seksuaalisuuden luulisi olevan iloinen asia - ei vallankäytön, vahtaamisen ja kieltojen temmellyskenttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis hienoa, jos kerrankin näitä avoimia suhteita käsiteltäisiin silleen, että mietitään mikä oikeus naisilla on painostaa tai suostutella/ympäripuhua miehiä näihin järjestelyihin, etenkin jos nää miehet suhtautuu näihin kielteisesti. Olisi myös mukava, jos näissä jutuissa kysyttäisiin rehellisesti saako mies kuinka paljon seksiä suhteen ulkopuolelta ja onko hän aidosti tyytyväinen tilanteeseensa, tai jos juttu on tehty vain naista haastattelemalla, tältä naiselta painostettaisiin rehellisiä vastauksia näihin. Olisi hyvä myös, jos rehellisesti keskusteltaisiin niistä ongelmista, joita todennäköisesti syntyy kun mies aidosti tahtomattaan saadaan suostumaan kyseiseen järjestelyyn, etenkin jos mies ei saa seksiä tai on selkeästi vähemmän aktiivinen suhteen ulkopuolisessa seksissä verrattuna naiseen.
Mutta koska nämä olisivat asioita joissa voisi tulla esiin naisten epäasiallinen vallankäyttö ja toiminta suhteissa sekä naisten vastuu näistä, ei taida asiaa olla helppo käsitellä nykyaikana. Naisethan eivät koskaan tee mitään itsekästä ja pahaa, hyväksikäytä miehiä suhteissa tai sellaista :)
Tottakai naiset tekee. Aihetta on hankala käsitellä koska naisiin kohdistuva väkivalta on rakenteellinen ja valtava ongelma, ja sitä vasta jotenkin kyetään käsittelemään. Terveeseen itsereflektioon kuuluu kyllä tunnistaa omat virheensä vaikka on nainen. Tämä on tässäkin tilanteessa iso epäkohta, jos mies painostaisi lapsensa äitiä avoimeen suhteeseen näin julkisesti, johan tuohon puuttuisi Naisten Linjakin koska kyseessä on väkivalta. Ja olen itse Naisten Linjalla töissä.
Mitä ihmeen ”painostamista” se muka on, jos ihminen selkeästi ilmaisee, ettei kykene monogamiseen parisuhteeseen?
Reiluahan se on kertoa heti alkuunsa, ja toinen voi sitten valita haluaako sellaista vai ei.
Tämä Eetu halusi.
Vierailija kirjoitti:
Emmillä ja Miisalla on molemmilla avoimet suhteet. Emmin instasta ja kolumneista on tullut vaikutelma, ettei niitä primääriliiton ulkopuolisia miehiä olekaan kauheasti löytynyt.
Kun sivusta seuraa tiettyjen tahojen, joita Emmi & Miisakin ihan stäböillä symppaavat, loogisia päättelyketjuja, tulee väkisinkin mieleen että jokainen mies joka EI kiinnostu Emmistä on auttamatta tietyllä tapaa foobinen tai fetisisti. If you know you know.
Vierailija kirjoitti:
Uskollisuus yksiavioisessa parisuhteessa on hieno ideaali kuten kommunismikin - ikävä vain, että nämä toimivat parhaiten paperilla, eivät käytännössä.
En ole niin ihmisvihamielinen, että uskoisin ~30 %:n ihmisistä olevan pahoja ihmisiä erehtyessään joskus elämänsä aikana vieraisiin. Paljon järkeenkäyvämpi selitys on romanttisen parisuhdeideaalin epärealistiset ja todellisuudelle vieraat uskollisuusodotukset, jotka viis veisaavat ihmisen seksuaalisuuden perimmäisestä luonteesta.
Seksuaalisuuden luulisi olevan iloinen asia - ei vallankäytön, vahtaamisen ja kieltojen temmellyskenttä.
Jos 70 % ihmisistä kykenee uskollisuuteen, eiköhän malli ole silloin ihan hyvä. 30 %:lla vaan on heikko impulssikontrolli.
Logiikkasi mukaan liikkennesäännötkin on kaunis ajatus, mutta loppujen lopuksi huono idea, koska kaikkihan niitä joskus rikkoo.
Vapaaehtoinen avoin suhde jota kumpikin haluaa on ihan eri asia. Jos vauvaa ei olisi ollut tulossa, Eetu olisi varmaan lähtenyt. Nyt hänen on pakko olla tuossa ja olla olevinaan ok asian kanssa, vaikkei selvästikään ole. Tulee todella paha olo tuosta jutusta.
Emmi otti kesemmällä kantaa prideteemoihin sillä tavalla, että antoi ymmärtää kuuluvansa seksuaalivähemmistöön, tyyliin "meillä on oikeus rakastaa vapaasti" vaikkei sanonut mihin vähemmistöön kuuluu, aihe ei liittynyt saamelaisuuteen. Että eiköhän se ainakin bi ole.