Feministi. Mikä sinua ärsyttää tällä hetkellä?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 17:15"]

Tosi huonosti kirjoitettuja hahmoja noi mies ja sen vaimo. Vaimo jolla muka feministisiä ajatuksia ei lopulta kuitenkaan ymmärrä mitä koko sana edes tarkoittaa, ja sitten mies joka ei missään tapauksessa halua maalata kaikkia samalla pensselillä tulee ensi töikseen ketjuun ilmoittamaan että vaimo tuntee ihan hirveen typerän feministin jonka edesottamuksia luetaan pöyristyksestä taipuneina facebookista iltasaduiksi.

Se ärsyttää ettei nykyään edes nähdä vaivaa.

[/quote]

Ikävää, että koet näin, mutta jokaisella on toki oikeus tunteisiinsa. Itse suosittelisin, että yrittäisit löytää myös niitä positiivisia tunteita. Ilman niitä alkaa elämä aika nopeasti maistua puulta. Loukkaantumisen sijaan voisit yrittää löytää syitä ilahtua. Niitäkin löytyy, kunhan ei feministiksi itseään kutsuvan tuttumme lailla keskity vain ja ainoastaan asioiden huonoihin tai sopivasti vääristellen huonoiksi väännettävissä oleviin puoliin. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 00:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 17:15"]

Tosi huonosti kirjoitettuja hahmoja noi mies ja sen vaimo. Vaimo jolla muka feministisiä ajatuksia ei lopulta kuitenkaan ymmärrä mitä koko sana edes tarkoittaa, ja sitten mies joka ei missään tapauksessa halua maalata kaikkia samalla pensselillä tulee ensi töikseen ketjuun ilmoittamaan että vaimo tuntee ihan hirveen typerän feministin jonka edesottamuksia luetaan pöyristyksestä taipuneina facebookista iltasaduiksi.

Se ärsyttää ettei nykyään edes nähdä vaivaa.

[/quote]

Ikävää, että koet näin, mutta jokaisella on toki oikeus tunteisiinsa. Itse suosittelisin, että yrittäisit löytää myös niitä positiivisia tunteita. Ilman niitä alkaa elämä aika nopeasti maistua puulta. Loukkaantumisen sijaan voisit yrittää löytää syitä ilahtua. Niitäkin löytyy, kunhan ei feministiksi itseään kutsuvan tuttumme lailla keskity vain ja ainoastaan asioiden huonoihin tai sopivasti vääristellen huonoiksi väännettävissä oleviin puoliin. 

[/quote]

Voi kun olet varmaan jalo ja ihanan positiivinen ihminen. Ja muut on ihan höpöjä kun ne nyt noin loukkaantuu, välitäthän sinä aidosti heidän elämänlaadustaan. :) Ihania jatkamisia sinne hyvien neuvojen välittämishalipositiivisuusmaahan. Eli poikamiesboksiisi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:04"]

Eli poikamiesboksiisi.

[/quote]

Duh. Anonyyminä kukaan ei tietenkään voi itse todistaa mitään henkilösuhteistaan paljastamatta samalla omaa henkilöllisyyttään. Siksi tuollaiset pelit palstalla ovat aika hyödyttömiä, ellei se toinen keskustelija menetä totaalisti malttiaan ja ryhdy lesoomaan virtuaalipippelinsä koolla.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:06"]

Se kun feminismi-sanan merkitys on nykyään väännetty ihan ihmeelliseksi. On oikein kunnia-asia ettei kukaan ainakaan mikään nolo feministi ole. Ihmiset eivät tajua, että ihan samoilla argumenteilla yritettiin naisia alistaa 100 vuotta sitten.

[/quote]

Juu, sama. Täällä Suomessa "feministi"=kirosana/haukkumasana. Päinvastoin kuin esimerkiksi Ruotsissa. Lisäksi sanan merkitys on ymmärretty täällä täysin väärin.

[/quote]

Monilla sanoilla on eri merkitys kuin mitä niiden alkuperäinen käyttäjä alun perin tarkoitti. Sanojen merkitykset siirtyvät lähemmäksi sitä, mitä niiden oikeasti pitäisi kuvata. Kun moniosaaja ei oikeasti osaakaan mitään ja feministi ei puolusta naisten oikeuksia vaan keskittyy sortamaan miehiä niin turha syyttää sanojen "väärinkäyttäjiä" tilanteesta.

Forrest Gumpissa tuo on hyvin sanottu: Stupid is as stupid does. Minä sanoisin että feministi määrittyy sen mukaan, mitä feministiksi itseään kutsuvat ihmiset tekevät saamatta huutia omiltaan. Tekisivät edes reilusti eron radikaalifeministien ja niiden muiden välillä mutta ei.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 01:04"]

Eli poikamiesboksiisi.

[/quote]

Duh. Anonyyminä kukaan ei tietenkään voi itse todistaa mitään henkilösuhteistaan paljastamatta samalla omaa henkilöllisyyttään. Siksi tuollaiset pelit palstalla ovat aika hyödyttömiä, ellei se toinen keskustelija menetä totaalisti malttiaan ja ryhdy lesoomaan virtuaalipippelinsä koolla.

[/quote]

Duh vaan itsellesi, palstajumi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:06"]

Se kun feminismi-sanan merkitys on nykyään väännetty ihan ihmeelliseksi. On oikein kunnia-asia ettei kukaan ainakaan mikään nolo feministi ole. Ihmiset eivät tajua, että ihan samoilla argumenteilla yritettiin naisia alistaa 100 vuotta sitten.

[/quote]

Juu, sama. Täällä Suomessa "feministi"=kirosana/haukkumasana. Päinvastoin kuin esimerkiksi Ruotsissa. Lisäksi sanan merkitys on ymmärretty täällä täysin väärin.

[/quote]

Monilla sanoilla on eri merkitys kuin mitä niiden alkuperäinen käyttäjä alun perin tarkoitti. Sanojen merkitykset siirtyvät lähemmäksi sitä, mitä niiden oikeasti pitäisi kuvata. Kun moniosaaja ei oikeasti osaakaan mitään ja feministi ei puolusta naisten oikeuksia vaan keskittyy sortamaan miehiä niin turha syyttää sanojen "väärinkäyttäjiä" tilanteesta.

Forrest Gumpissa tuo on hyvin sanottu: Stupid is as stupid does. Minä sanoisin että feministi määrittyy sen mukaan, mitä feministiksi itseään kutsuvat ihmiset tekevät saamatta huutia omiltaan. Tekisivät edes reilusti eron radikaalifeministien ja niiden muiden välillä mutta ei.

[/quote]

Siis copy/pasteatko sä suoraan nää hokemasi joltain MRA-sivulta? "Feministien OMA vika että niitä haukutaan kun eivät tee PESÄEROA RADIKALISTEIHIN." Niin sata kertaa toitotettu, kumottu ja uudelleen kumottu inte. Mutta ettehän te nuppiviuhut osaa muuta tehdä kuin inttää. Informaatio ei kulje sisään ollenkaan, eikä tarkoituksenne ole käydä keskustelua feministeistä tai feminismistä. Kyllä se on se tasa-arvon kiihkeiden vastustajien propaganda ja olkiukot jotka ovat ihan feminismin hamasta alusta asti antaneet sitä huonoa nimeä ja leimaa feminismille, eivät mitkään yksittäiset äärifeministihirviöt jotka seikkailevat teidän pipipäissänne.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:06"]

Se kun feminismi-sanan merkitys on nykyään väännetty ihan ihmeelliseksi. On oikein kunnia-asia ettei kukaan ainakaan mikään nolo feministi ole. Ihmiset eivät tajua, että ihan samoilla argumenteilla yritettiin naisia alistaa 100 vuotta sitten.

[/quote]

Juu, sama. Täällä Suomessa "feministi"=kirosana/haukkumasana. Päinvastoin kuin esimerkiksi Ruotsissa. Lisäksi sanan merkitys on ymmärretty täällä täysin väärin.

[/quote]

Monilla sanoilla on eri merkitys kuin mitä niiden alkuperäinen käyttäjä alun perin tarkoitti. Sanojen merkitykset siirtyvät lähemmäksi sitä, mitä niiden oikeasti pitäisi kuvata. Kun moniosaaja ei oikeasti osaakaan mitään ja feministi ei puolusta naisten oikeuksia vaan keskittyy sortamaan miehiä niin turha syyttää sanojen "väärinkäyttäjiä" tilanteesta.

Forrest Gumpissa tuo on hyvin sanottu: Stupid is as stupid does. Minä sanoisin että feministi määrittyy sen mukaan, mitä feministiksi itseään kutsuvat ihmiset tekevät saamatta huutia omiltaan. Tekisivät edes reilusti eron radikaalifeministien ja niiden muiden välillä mutta ei.

[/quote]

Siis copy/pasteatko sä suoraan nää hokemasi joltain MRA-sivulta? "Feministien OMA vika että niitä haukutaan kun eivät tee PESÄEROA RADIKALISTEIHIN." Niin sata kertaa toitotettu, kumottu ja uudelleen kumottu inte. Mutta ettehän te nuppiviuhut osaa muuta tehdä kuin inttää. Informaatio ei kulje sisään ollenkaan, eikä tarkoituksenne ole käydä keskustelua feministeistä tai feminismistä. Kyllä se on se tasa-arvon kiihkeiden vastustajien propaganda ja olkiukot jotka ovat ihan feminismin hamasta alusta asti antaneet sitä huonoa nimeä ja leimaa feminismille, eivät mitkään yksittäiset äärifeministihirviöt jotka seikkailevat teidän pipipäissänne.

[/quote]

Palataan asiaan sitten, kun Naisliitto Unioni sallii miesten liittyä jäseniksi. Suomalaisten feministien pää-äänenkannattaja ja yhteisö on asiassa antanut varsin selkeää viestiä vuosien varrella. Joko syyllisiä tilanteeseen ovat muutamat katkerat äärifeministihirviöt, jotka pitävät järjestöä panttivankinaan tai sitten feministien enemmistö tosiaan vihaa miehiä.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/24/naisasialiitto-unionissa-ei-sopua-miesten-jasenyydesta

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/stub-869

Kun perustetaan yhdistyksiä niin koskaan ikinä milloinkaan ei pidä vaatia sääntöasioissa täydellistä kokousväen yksimielisyyttä. Muuten yksikin jäärä voi estää uudistukset ja saa yhdistyksen väen näyttämään pelleiltä. Unionin tapauksessa sentään fiksut marssivat ulos kokouksesta vastalauseena tapahtuneelle.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 17:16"]

Kun esimerkiksi suomalaisia miehiä moititaan siitä, etteivät nämä anna naisten mennä ensimmäisenä ovesta sisään, kannattaa muistaa tämän käytöstavan halpamainen syntyhistoria! Tavan keksivät keskiajan ritarit, jotka pelkäsivät sokkeloisen linnan käytävissä väijyviä salamurhaajia. 

http://www.operosus.fi/?page_id=55

[/quote]

No nyt ymmärrän, miksi suomalaiset miehet eivät tee tuota. Tämä on syynsä.

Osaa kai nyt feministi edes oven avata ilman miehen apua??? Feministit itse loihtineet maineensa itse ja sitten feminismin maineen lokaamisestakin muita syytetään? XD Ootte te kyllä! Onko mitään mihin olisitte itse syyllisiä ja jos, niin mitä?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 18:06"]

Se kun feminismi-sanan merkitys on nykyään väännetty ihan ihmeelliseksi. On oikein kunnia-asia ettei kukaan ainakaan mikään nolo feministi ole. Ihmiset eivät tajua, että ihan samoilla argumenteilla yritettiin naisia alistaa 100 vuotta sitten.

[/quote]

Juu, sama. Täällä Suomessa "feministi"=kirosana/haukkumasana. Päinvastoin kuin esimerkiksi Ruotsissa. Lisäksi sanan merkitys on ymmärretty täällä täysin väärin.

[/quote]

Monilla sanoilla on eri merkitys kuin mitä niiden alkuperäinen käyttäjä alun perin tarkoitti. Sanojen merkitykset siirtyvät lähemmäksi sitä, mitä niiden oikeasti pitäisi kuvata. Kun moniosaaja ei oikeasti osaakaan mitään ja feministi ei puolusta naisten oikeuksia vaan keskittyy sortamaan miehiä niin turha syyttää sanojen "väärinkäyttäjiä" tilanteesta.

Forrest Gumpissa tuo on hyvin sanottu: Stupid is as stupid does. Minä sanoisin että feministi määrittyy sen mukaan, mitä feministiksi itseään kutsuvat ihmiset tekevät saamatta huutia omiltaan. Tekisivät edes reilusti eron radikaalifeministien ja niiden muiden välillä mutta ei.

[/quote]

Siis copy/pasteatko sä suoraan nää hokemasi joltain MRA-sivulta? "Feministien OMA vika että niitä haukutaan kun eivät tee PESÄEROA RADIKALISTEIHIN." Niin sata kertaa toitotettu, kumottu ja uudelleen kumottu inte. Mutta ettehän te nuppiviuhut osaa muuta tehdä kuin inttää. Informaatio ei kulje sisään ollenkaan, eikä tarkoituksenne ole käydä keskustelua feministeistä tai feminismistä. Kyllä se on se tasa-arvon kiihkeiden vastustajien propaganda ja olkiukot jotka ovat ihan feminismin hamasta alusta asti antaneet sitä huonoa nimeä ja leimaa feminismille, eivät mitkään yksittäiset äärifeministihirviöt jotka seikkailevat teidän pipipäissänne.

[/quote]

Palataan asiaan sitten, kun Naisliitto Unioni sallii miesten liittyä jäseniksi. Suomalaisten feministien pää-äänenkannattaja ja yhteisö on asiassa antanut varsin selkeää viestiä vuosien varrella. Joko syyllisiä tilanteeseen ovat muutamat katkerat äärifeministihirviöt, jotka pitävät järjestöä panttivankinaan tai sitten feministien enemmistö tosiaan vihaa miehiä.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/24/naisasialiitto-unionissa-ei-sopua-miesten-jasenyydesta

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/stub-869

Kun perustetaan yhdistyksiä niin koskaan ikinä milloinkaan ei pidä vaatia sääntöasioissa täydellistä kokousväen yksimielisyyttä. Muuten yksikin jäärä voi estää uudistukset ja saa yhdistyksen väen näyttämään pelleiltä. Unionin tapauksessa sentään fiksut marssivat ulos kokouksesta vastalauseena tapahtuneelle.

[/quote]

Tyypillistä aiheeseen liittymätöntä hölinää vastineena. On varmaan helppoa kun ei haittaa millään lailla se että oma logiikka kusee. Psykoosipotilaitakaan ei haittaa.
Ja taas muuten pätee sama sääntö: KAIKKI mitä lassukka sanoo feministeistä on oikeasti totta ainoastaan lassukoista.

Muutamia väitteitä:
"Feministit vihaavat miehiä" = Lassukat vihaavat naisia
"Feministit pyrkivät ottamaan pois miesten oikeudet" = Lassukat pyrkivät ottamaan pois naisten oikeudet
"Feministit uhriutuvat" = Lassukat uhriutuvat

Ja loppukaneettina vielä muistutus että kaikki mitä nämä naisvihaajat ja tasa-arvon vastustajat sanovat feminismistä ei ole ainoastaan totta nimenomaan heistä itsestään, vaan myös juuri sitä feminismin mustamaalaamista ja silkkaa pötypuhetta.

En odota tän sauhu-Kallen tajuavan asiaa, mutta muut lukijat yleensä ymmärtävät. Ja hyvä se on hänellekin näyttää että tämän heppoisen paskan läpi näkee sokea kepilläänkin. Mutta ei kehäpäätelmien ja vinhojen teorioiden läpinäkyvyys ole näitä nettisankareita ennenkään haitannut, tärkeintä on huutamisen määrä eikä niinkään laatu.

Feministi-termin tiedän, mutta mikä on lassukka?

Eipä näitä keskusteluita kannata kenenkään kovin tosissaan ottaa, kun ne kuitenkin toistuvat samaa käsikirjoitusta noudattaen uudelleen ja uudelleen. Jos tykkää toistuvista riidoista ja harrastaa niitä myös oman perheensä kesken niin sitten varmaan on kovin kotoisaa.

Yksi tärkeä elementti keskustelussa on se, että feministien (tai mikä ryhmä nyt kulloinkin on kyseessä) toimintaa kritisoivien asia-argumentteja ei tarvitse kumota. Riittää, että kerrotaan niiden olevan kopypeistattuja jostakin sivustolta ja kerrotaan kopypeistaajan henkilönä olevan sitä tai tätä. Kun henkilö on leimattu niin homma on ilmeisesti tässä pulushakissa hoidettu.

Ihan tuttua tyyliähän tämä on sinänsä muistakin av - palstan keskusteluista. Esimerkiksi pedohuntterssien kanssa ei saa olla eri mieltä tai muuten saa kuulla olevansa rikollisten hyysääjä, pedofiili ja lastenraiskaaja. Jos palstapersun kanssa on eri mieltä niin sitten keskustelija on mamupatja tai rikollisten hyysäri jne. Feministien kanssa keskusteltaessa kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja lassukoita. Vasemminstointoilijan kanssa olemme riistohenkilöitä ja sortajia. Ja sitten ihmettelette kun teitä keskustelukumppaneittenne leimaamista harrastavia ei oikein oteta tosissaan.

Olisi joskus kiva keskustella siten, että anonymiteetti ei saisi kommentteja heitteleviä unohtamaan hyviä tapoja. Lienee aika turhaa tuollaista toivoa kun en itse ole tilanteen nähnyt paranevan parissakymmenessä vuodessakaan nettikeskustelua. Vakiintuneet nimimerkit hieman parantavat keskustelun laatua mutta täällähän niitä ei kukaan viitsi käyttää. Se kun estäisi niittaamasta toista keskustelijaa kaikkien muiden satunnaisten anonyymien kommenttien perusteella.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2014 klo 21:58"]Tommi.
[/quote] muakin tympi joskus Tommi, ei enään :D

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 00:55"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 00:52"]

Ole hyvä. Kirjoittelin tuon vastauksen aikanaan palstalle siksi, että viime vuoden puolella kaikki "väärää mieltä" olevat nimitettiin heti lassukoiksi ja väitettiin viestien olevan Henry Laasasen itsensä kirjoittamia. Minuakin monasti tervehdittiin Henrynä. Jos tuolloinen meno ja meininki kiinnostaa niin lue keskustelut läpi.

Tuossa muutama päivä sitten oli Muuramen pedofiilistä kovaa keskustelua, jossa kaikki "väärää mielipidettä" ilmaisevat viestit olivat muutaman keskustelijan mukaan kyseisen pedofiilin itsensä käsialaa. Niissä väärissä viesteissä siis ehdotettiin että jälkikäteen rankaisemisen ja kansantuomioistuimen asettaman häpeärangaistuksen sijaan pitäisi pedofiileille tarjota ennaltaehkäisevää terapiaa. Kun mielipiteen sisältöä on vaikea arvostella niin arvostellaan sen kirjoittajaa ja yritetään siten hiljentää keskustelua. Tyyli on sama kuin aikanaan koulukiusaajilla.

Anonymiteetti ei eräille keskustelijoille sovi. Se toimii kuten alkuvaiheen dementia ja vie estot ja kohteliaisuuden mennessään. Kun tuon tietää niin pian huomaa, kenelle kannattaa vastailla ja kenelle ei. Itse enää harvemmin jaksan vastata niille, jotka viesteissään selkeästi yrittävät solvata henkilöä. Mesotkoon keskenään ja peukutelkoot mitä peukuttelevat. Se ei ole minulta pois ja ajattelevat ihmiset kuitenkin muodostavat omat mielipiteensä esitettyjen asiamielipiteiden perusteella alaspeukutuksista ja solvaamisista huolimatta. Ei-ajattelevien ihmisten mielipiteisiin ei palstan kautta voi muutenkaan vaikuttaa.

[/quote]

Heil Henry!

[/quote]