Lue keskustelun säännöt.
Kummalle pariskunnalle olisit kateellinen?
02.09.2014 |
1) Varakas perhe, jolla iso kallis asunto ja kalliit autot, kaksi lasta ja kaksi koiraa vai 2) köyhä vähävarainen pariskunta, joka asuu halvassa yksinkertaisessa yksiössä eivätkä omista autoa, mutta köyhyydestään huolimatta rakastaa toisiaan täysillä.
Kommentit (44)
No jos ykkösparilta puuttuu rakkaus, heitä säälisin. Kakkosparia en kadehtisi, kun olen erittäin tyytyväinen omaan suhteeseeni. Olisin heidän puolestaan onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saisin valita, niin mieluummin eläisin varakkaana. Kuulostaa ihanan turvalliselta ja stressittömältä elämältä. Köyhänä yksiössä eläminen kuulostaa ahdistavalta ja stressaisin aina raha-asioista. Olisi riitoja ja turvaton olo koko ajan. Kateellinen en olisi kummallekaan. Pelkkä raha tai rakkaus, ei riitä tekemään onnellista parisuhdetta ja perhe-elämää. Luulen, että parisuhteeni olisi tasapainoisempi, jos raha-asiat ovat kunnossa, ja sitä myötä olisin onnellisempi.
Miten varallisuus aina näissä yhteyksissä sulkee pois onnellisuuden? taikka rakkauden?
Usein rahattomilla ihmisillä ainoa ongelma ei ole rahan puute.
On aikamoinen suomalainen yleistys; jos jollain paljon varallisuutta, kaunis koti, hienot autot ja kaikki näyttää olevan kunnossa, että heillä on oikeasti joku ISO ongelma ja että kaikki ei varmasti ole niin hienosti kuin ulospäin vaikuttaa. Köyhyys ei ole mitenkään jalompaa kuin varakkuuskaan.
Onko se varakkuus jokin este toisensa rakastamiselle? Mun ei tarvi olla parisuhteesta kateellinen kellekään, omani on hyvä. Varallisuudesta saattaisin olla hyvällä tavalla kateellinen (eli parille 1)-> sitten kun minäkin valmistun niin alan kyllä säästämään omakotitaloa varten, ja sitten kun on tarpeeksi rahaa niin aletaan tekemään lapsia jne :) eli saisin hyvää energiaa toisten "menestyksestä", mutta en nyt kateellinen olisi. Parille kaksi en olisi kateellinen millään lailla (mutta en tietty väheksyisikään), koska mun mielestä parisuhteessa ei olla ellei suhde ole hyvä. En ainakaan itse olisi, enkä näe siis huonossa suhteessa oloa vaihtoehtona edes.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:37"]
En kummallekaan, ei muiden parisuhteet tai omaisuudet vaikuta minun elämääni ja sen onnellisuuteen yhtään mitenkään. Mutta miksi luulet, ettei ykköspari rakasta toisiaan "täysillä"?
[/quote]
Koska jos on hankkinut kalliin asunnon, kalliit autot ja on 6 suuta syötettävänä, niin silloin on varmasti velkoja jonkun verran ja raha-asiat voivat muutenkin kiristää puolisoiden välejä. Riitojahan siitä voi syntyä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
1) Varakas perhe, jolla iso kallis asunto ja kalliit autot, kaksi lasta ja kaksi koiraa vai 2) köyhä vähävarainen pariskunta, joka asuu halvassa yksinkertaisessa yksiössä eivätkä omista autoa, mutta köyhyydestään huolimatta rakastaa toisiaan täysillä.
[/quote] Toi ykkösvaihtoehto, et maininnu etteikö ne rakastais toisiaan täysillä.
Ykkönen.
Mietin taas tätä, että miksi varakkuus poistaisi rakkauden ja hyvän parisuhteen? Miksi aina järjestään köyhät selittää, että heillä on enemmän rakkautta? Mistä hitosta ne sen tietää? Ei köyhyys tarkoita sitä, että rakastaa muita enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kummallekaan.
Itse elän hyvässä parisuhteessa ja tulemme hyvin toimeen myös taloudellisesti. Aina jos kokee kateutta, sen voi myös valjastaa voimavaraksi tavoitella sitä toivomaansa/kadehtimaansa asiaa.
Toki kakkospariskunnallakin voi olla rahasta puutetta, mutta jospa he muutenkin ovat tyytyneet vähempään. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:37"]
En kummallekaan, ei muiden parisuhteet tai omaisuudet vaikuta minun elämääni ja sen onnellisuuteen yhtään mitenkään. Mutta miksi luulet, ettei ykköspari rakasta toisiaan "täysillä"?
[/quote]
Koska jos on hankkinut kalliin asunnon, kalliit autot ja on 6 suuta syötettävänä, niin silloin on varmasti velkoja jonkun verran ja raha-asiat voivat muutenkin kiristää puolisoiden välejä. Riitojahan siitä voi syntyä. Ap
[/quote]
En ole tuo jota lainasit, mutta en oikein tajua: sillä vähävaraisella pariskunnallako sitten ei ole niitä rahaongelmia, jotka voivat kiristää välejä? Plus mainitsit että pari 1 on varakas, tuskin silloin lainalyhennykset hirveänä riitaa aiheuttavat...
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
1) Varakas perhe, jolla iso kallis asunto ja kalliit autot, kaksi lasta ja kaksi koiraa vai 2) köyhä vähävarainen pariskunta, joka asuu halvassa yksinkertaisessa yksiössä eivätkä omista autoa, mutta köyhyydestään huolimatta rakastaa toisiaan täysillä.
[/quote] Toi ykkösvaihtoehto, et maininnu etteikö ne rakastais toisiaan täysillä.
[/quote]
Ehkäpä siksi, että raha ei tuo rakkautta. Niin monesti se on nähty. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
1) Varakas perhe, jolla iso kallis asunto ja kalliit autot, kaksi lasta ja kaksi koiraa vai 2) köyhä vähävarainen pariskunta, joka asuu halvassa yksinkertaisessa yksiössä eivätkä omista autoa, mutta köyhyydestään huolimatta rakastaa toisiaan täysillä.
[/quote] Toi ykkösvaihtoehto, et maininnu etteikö ne rakastais toisiaan täysillä.
[/quote]
Ehkäpä siksi, että raha ei tuo rakkautta. Niin monesti se on nähty. Ap
[/quote]Mikä se sitten "tuo" rakkautta tolle köyhälle parille?
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
1) Varakas perhe, jolla iso kallis asunto ja kalliit autot, kaksi lasta ja kaksi koiraa vai 2) köyhä vähävarainen pariskunta, joka asuu halvassa yksinkertaisessa yksiössä eivätkä omista autoa, mutta köyhyydestään huolimatta rakastaa toisiaan täysillä.
[/quote] Toi ykkösvaihtoehto, et maininnu etteikö ne rakastais toisiaan täysillä.
[/quote]
Ehkäpä siksi, että raha ei tuo rakkautta. Niin monesti se on nähty. Ap
[/quote]
Vähävaraisuuskon sitten tuo? Eihän parit luonnollisestikaan rakastu rahan tähden, mikä tarkoittaa myös sitä että varalliset voivat olla rakastuneita tai eivät ole, ja sama pätee vähävaraisiin. Mä en tajua tätä ajatuksenjuoksua yhtään. Jos raha ei liity mitenkään rakkauteen, niin miten sen olemassolo voisi automaattisesti sitten syödä rakkauden. Toisin sanoen väität siis,l että varallisuus vaikuttaa rakkauteen, mutta niin että köyhyys tuo rakkautta ja varallisuus vie sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:37"]
En kummallekaan, ei muiden parisuhteet tai omaisuudet vaikuta minun elämääni ja sen onnellisuuteen yhtään mitenkään. Mutta miksi luulet, ettei ykköspari rakasta toisiaan "täysillä"?
[/quote]
Koska jos on hankkinut kalliin asunnon, kalliit autot ja on 6 suuta syötettävänä, niin silloin on varmasti velkoja jonkun verran ja raha-asiat voivat muutenkin kiristää puolisoiden välejä. Riitojahan siitä voi syntyä. Ap
[/quote]
Ihan samalla logiikalla kakkosen perhe riitelee, koska ei ole varaa harrastuksiin, matkoihin tai muihin kivoihin menoihin. Syödään kaurapuuroa ja mietitään kumman paljasta revitään seuraava sähkölasku.
[/quote]
Koska jos on hankkinut kalliin asunnon, kalliit autot ja on 6 suuta syötettävänä, niin silloin on varmasti velkoja jonkun verran ja raha-asiat voivat muutenkin kiristää puolisoiden välejä. Riitojahan siitä voi syntyä. Ap
[/quote]
Tämänhän piti olla VARAKAS perhe. Tuon yllä kuvaamasi perusteellaperhe ei olekaan varakas vaan tavallinen suomalainen asuntovelkainen perhe. Tai perhe, joka haluaa näyttää varakkaalta...
Ja samalla tavalla nuo raha-asiat sitten hiertäisivät molemmissa perheissä.
Ap on selvästi hyvin köyhä ihminen eikä ole tulossa parannusta.
Vain köyhät ovat sitä mieltä, että varakkaammat eikä rikkaat voi rakastaa.
Normaalituloiset ja -järkiset ihmiset tietävät, että rahan määrä ei vaikuta kykyyn rakastaa tai olla onnellinen.
Ja moni köyhä tulisi ikionnelliksi, jos saisi vaikka 500 000 €. Aivan turha väittää muuta.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:33"]
1) Varakas perhe, jolla iso kallis asunto ja kalliit autot, kaksi lasta ja kaksi koiraa vai 2) köyhä vähävarainen pariskunta, joka asuu halvassa yksinkertaisessa yksiössä eivätkä omista autoa, mutta köyhyydestään huolimatta rakastaa toisiaan täysillä.
[/quote] Toi ykkösvaihtoehto, et maininnu etteikö ne rakastais toisiaan täysillä.
[/quote]
Ehkäpä siksi, että raha ei tuo rakkautta. Niin monesti se on nähty. Ap
[/quote]Mikä se sitten "tuo" rakkautta tolle köyhälle parille?
[/quote]
Se, että on oppinut tyytymään vähempään. Mitä vähemmän menoja, sitä vähemmän tarvitsee tuloja. Ja silloin tarvitsee tehdä vähemmän töitä. Silloin on enemmän yhteistä aikaa ja rakentaa sitä yhteistä suhdetta vahvemmaksi.
Rikkaammilla ihmisillä taas työpäivät on pitkiä, että he saavat kaikki menot maksettua ja lapsia näkee vähemmän. Eli yhteistä aikaa on vähemmän . Jos on kaksi autoa, yleensä niistäkin tulee vielä enemmän menoja. iso talo, kuusi suuta, kalliit autot. . Ap
Hei kaikki, tää oli vaan kuvitelma! Ei tartte heti ihmetellä miksi rikkaus pois sulkee varakkuuden vaan ap kysyi kumman valitsisit. Leikitään että vähän niinkuin elokuvissa? Voi herranjestas ku aletaan heti profiloimaan näitä 2 kuviteltua pariskuntaa. Sanotaan että näillä rakastavaisilla on kuppa ja hiv saako tehä lapsia ja rikkaat eivät rakasta toisiaan, kumman ottaisit? "muttaku miksi automaattisesti köyhillä on hiv..."
En kummallekaan, ei muiden parisuhteet tai omaisuudet vaikuta minun elämääni ja sen onnellisuuteen yhtään mitenkään. Mutta miksi luulet, ettei ykköspari rakasta toisiaan "täysillä"?