Lue keskustelun säännöt.
Mua on alkanut säälittää fiksut tytöt!
02.09.2014 |
Työskentelen nuorten kanssa, ja en voi olla huomaamatta, että nättejä, fiksuja ja kunnianhimoisia tyttöjä riittää, poikia sen sijaan ei. Esim. Ressun lukiossa aloitti tänä vuonna 40 poikaa ja 140 tyttöä...
Olen jo omassa 40+ ikäluokassani huomannut akateemisten sinkkunaisten määrään, kun taas KAIKKI kelpo miehet ovat naimisissa, moni jo toisella kierroksella.
Voi tytöt mikä teitä odottaa. Toivttavasti fiksu ulkomaalainen mies :)
Suokaa anteeksi pinnallinen keskustelunaihe, mutta kyllähän puolison löyminen on useimmille elämän tärkeimpiä asioita.
Kommentit (115)
En osaa pitää älykkyyden mittarina oopperassa käyntiä, klassisen musiikin kuuntelua ja muuta hyvin pinnallista akateemisten piirien harjoittamaa älyllistä toimintaa. Nämä jotka pitävät esim. oopperasta ovat tavallisesti sellaisia elämästä vieraantuneita, tavallisesti naisia. Arjen pyörittäminen tuottaa vaikeuksia, ei osata hoitaa alkeellisimpiakaan asioita, mutta ollaan niin älykkäitä kn käydään säännöllisesti katsomassa Joutsenlampea.
Onneksi olen tavannut elämässäni myöskin toisenlaisia akateemisia naisia, valitettavasti heitä on hirveän vähän. Tämä tukee sitä todennäköisyyttä, että ei ne akateemiset olekaan niitä fiksuimpia, jäävät yksin rannalle ruikuttamaan kun kanssasisaret menevät elämässä menojaan, on perheet, talot mökit ym. Kuunnelkaa lisää klassista ja kiukutelkaa omassa akateemisessa yksinäisyydessänne.
Itseäni ei ole koskaan haitannut millään tasolla korkeammin koulutettu nainen, päinvastoin, olen ollut ylpeä korkeasti koulutetusta kumppanista ja ihaillut häntä ja hänen ansioitaan, mutta hän ei ole ollut koskaan perusakateeminen jolla jalat on aivan muualla kuin pää.
Yksikin mainitsi tässä ketjussa miten hän on ollut aina älykkäämpi miestään, huh huh. Siinä korreloituu kaikki yhteen lauseeseen, olet oikeasti huomattavasti tyhmempi kuin miehesi. Tieteellisesti on todistetty, että älykkyys on erilaista eri elämäntilanteissa, ei se koulutus ja baletti tee älykkyyttä millään tavalla.
Karuissa olosuhteissa älykkyys ilmenee eri tavalla kuin helpommissa oloshuhteissa, älykäs kykenee selviytymään vallalla olevissa olosuhteissa. Eskimoiden maailmassa yksikään teistä "älykkäistä" ei pärjäisi, teitä voisi sano sellaisissa olosuhteissa erittäin tyhmiksi ja taas joku mursunmetsästäjä ei pärjää siellä teidän maailmassa. Älykkyys ei ole kouluttautumista ja akateemista taustaa, se on selviytymistä, osaamista omassa elinympäristössä selviytymistä parhain mahdollisin keinoin. Opiskelemalla omaan ympäristöön vaatimia ja sen asettamia asioita voi olla niin älykäs kuin vähemmän älykäs, se on yksilöllistä, mutta pelkkä opiskelu ei ole älyllisyyden tae, vaikka se teidän kermaperseidenne mielestä niin onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:02"]Ei hätää, en jakele nuorille neuvoja ja pidän sitä paitsi itseäni feministinä :) Mutta kyllä tässä viimeiset 10 - 15 vuotta on tullut useammankin sinkkukaverin kanssa mietittyä, että miksi niitä kelpo miehiä ei löydy mistään. Samaan aikaan kaikki miespuoliset ystävät, mieheni lapsuudenystävät ja miespuoliset työkaveritkin ovat naimisissa. Käsittääkseni yleinen tilanne akateemisissa piireissä.
Ja hieno homma niille, jotka eivät halua synnytyskoneiksi (?), mutta suurin osa tuntemistani ihmisistä haaveilee perheestä ennemmin tai myöhemmin...
t. ap
[/quote]
Voiko olla mahdollista että on jossain muualla kuin koulutuksessa "vika" jos ei sitä "tuikitarpeellista" miestä ei löydy.
Ja mikä vika on miehissä, jotka ovat löytäneet polkunsa ilman yliopstotutkintoa? Tuttavapiirissäni on monta nuorta miestä, joilla on menestyvä yritys, mutta ei yliopistotutkintoa, tienaavat moninkertaisesti maisterin yms. vuosipalkan.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:20"]
En mä nyt ole akateeminen, vain AMK (konetekniikkaa), mutta en ymmärrä miksei duunarimies kelpaa? Helppohan siinä on rakentaa omaa uraa, kun mies hoitaa kotia ja lapsia eikä tee pitkää päivää.
[/quote]
Tiedän että tämä vastaus tulee saamaan miinuspeukkuja, mutta haluan silti sanoa suoraan omia kokemuksiani. Ei minua parisuhteessa niinkään kiinnosta tuollaiset käytännön asiat. Pääasia on älyllisesti stimuloiva seura ja henkinen yhteenkuuluvuuden tunne. Näitä en ole kokenut saavani oikein ammattikoulutasoisesti koulutettujen tapaamieni kanssa. Ja ei, en väitä etteikö sivistyneitä ja älykkäitä "amiksia" olisi. On ihan varmasti. Niitä vaan on harvemmassa kuin akateemisissa, ja siksi vaikeampi törmätä.
Esim. minä tykkäisin että voisi jutella syvällisesti ajankohtaisista kysymyksistä ja kaikesta maan ja taivaan välillä. Mutta jos mies on, kuten nuoruudenaikainen maalari-poikakaverini, sellainen jota kiinnostaa lähinnä kalja ja autojenrassaus ja kaverit, niin mitäpä siitä henkistä yhteyttä saisi. Olen mieluummin yksin kuin suhteessa vain että joku edes on.
[/quote]
Juuri tätä minäkin tarkoitin! Olen se autonasentajan ja rekkakuskin kanssa seurustellut.
[/quote]
Höpsis taas! Sinä olet itse aikanaan sen kaljottelija valinnut, katso peliin.
Minä taas tunnen monta tohtorin tutkinnon suorittanutta, joilla sivistys on jäänyt hankkimatta. Siinä sielunkumppanuus on hakusessa.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:20"][quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:19"]
Kyllä minun lukiossa on selvä poika ylivalta... :D
[/quote]
Sepä mukavaa. Pääsikö sinne alle seiskan keskiarvolla.
[/quote]
Jos olet oikein tarkkana, saatat huomata, että huipulla ovat yleensä he, joilka se koulu on mennyt vähän niin ja näin.
Yliopistosta valmistuvat meille luonnonlahjakkaille johtajille ne tylsät pilkunviilaaja-alaiset, mutta heitäkin tarvitaan, toki.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:17"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:03"]
Amiksen käynyt poika ei siis voi olla fiksu.. Just just..
[/quote]
Voi kai. Mutta moniko lääkärinainen, juristi tms. ottaa amismiehen puolisokseen?
[/quote]
Niin, ja eihän sille tietysti nainen mitään voi jos ei raksamies kiihota, mutta älkää nyt jumalauta ruvetko itkemään kohtaloanne, jos se johtuu vaan siitä että olette nirsoja!
[/quote]
Eli on fiksujen naisten vika, jos miehet haluavat itseään tyhmemmän puolison?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:20"]
En mä nyt ole akateeminen, vain AMK (konetekniikkaa), mutta en ymmärrä miksei duunarimies kelpaa? Helppohan siinä on rakentaa omaa uraa, kun mies hoitaa kotia ja lapsia eikä tee pitkää päivää.
[/quote]
Tiedän että tämä vastaus tulee saamaan miinuspeukkuja, mutta haluan silti sanoa suoraan omia kokemuksiani. Ei minua parisuhteessa niinkään kiinnosta tuollaiset käytännön asiat. Pääasia on älyllisesti stimuloiva seura ja henkinen yhteenkuuluvuuden tunne. Näitä en ole kokenut saavani oikein ammattikoulutasoisesti koulutettujen tapaamieni kanssa. Ja ei, en väitä etteikö sivistyneitä ja älykkäitä "amiksia" olisi. On ihan varmasti. Niitä vaan on harvemmassa kuin akateemisissa, ja siksi vaikeampi törmätä.
Esim. minä tykkäisin että voisi jutella syvällisesti ajankohtaisista kysymyksistä ja kaikesta maan ja taivaan välillä. Mutta jos mies on, kuten nuoruudenaikainen maalari-poikakaverini, sellainen jota kiinnostaa lähinnä kalja ja autojenrassaus ja kaverit, niin mitäpä siitä henkistä yhteyttä saisi. Olen mieluummin yksin kuin suhteessa vain että joku edes on.
[/quote]
Kokemuksesi "amiksista" perustuu siis yhteen nuoruudenaikaiseen poikaystävään? Et ilmeisesti nuoruusvuosiesi jälkeen ole "hengaillut" paljoakaan amisten kanssa, vaan opiskelijatovereittesi kanssa jossain korkeakoulussa? Ja tällä peruusteella olet valmis teilaamaan amikset ihmisiksi, jotka eivät osaa ajatella, keskustella, eivät ole kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista vaan ainoastaan kaljan juonnista ja autojen rassaamisesta.
Huomaatko itse, kuinka syyllistyt stereotyyppiseen ajatteluun ja pahaan yleistämiseen.
Et vakuuttanut minua stimuloivana keskustelijana, etkä edes ajattelevana ihmisenä.
Alapeukun saat kyllä minulta, ihan vaan tämän takia.
[/quote]
No kieltämättä työkavereissani ja lähipiirissäni on lähinnä akateemisia. Nuorempana kun kävin baareissa, tuli törmäiltyä muunkinlaisten taustan omaaviin, ja siellä tavatut olivat pääosin sellaisia jotka vahvistivat nuoruudenaikaisia ennakkoluuloja. Ja ne ennakkoluulot ei perustu siis pelkästään toki tuohon yhteen miesystävään vaan mm. siihen että seurailin aikanani millainen porukka pääosin meni lukioon ja mikä amikseen.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:02"]
En ole itse "humanistiakka" vaan teknisen alan nainen, mutta silti haluan vähän puolustella näitä täällä näköjään kovin halveksittuja henkilöitä. Ehkäpä kyse ei olekaan rationaalisuudesta, kuten joku moittii että eivät liene kovin älykkäitä kun eivät ole tehneet rahan tienaamisen ja työllisyyden kannalta optimaalista valintaa. Ehkä kyse on erilaisista elämänarvoista, tietynlaisesta "henkisyydestä" rationaalisuuden sijaan.
Itse kadehdin niitä joilla on rohkeutta tehdä epärationaalisia valintoja, jos oma sydän vetää sellaiseen suuntaan. Itselläni ei ollut, vaan osin myös vanhempieni aivopesemänä valitsin alan sen perusteella mistä saa hyvää palkkaa ja on luultavasti töitä. No, kyllähän tätä tekee, ja hyvä palkka tosiaan kompensoi jonkun verran, mutta kyllä minä usein kadehdin ns. kutsumusammatissa olevia.
[/quote]
Voi se olla näinkin joskus, mutta ei mun mielestä silti ole varaa suhtautua ylimielisesti amismiehiin. Onko se yllättävää, että pienenä autoilla leikkinyt ja legoja rakennellut, enemmän yksioikoiseen käytännöllisyyteen kasvanut keskivertomies ei tunne vetoa lähteä opiskelemaan jotain sosiaalisten teorioiden pyörittelyyn ja ns. akateemiseen näsäviisasteluun perustuvaa alaa?
[/quote]
Ehkä niitä amismiehiä ei halveksutakaan niinkään koulutustason, vaan esimerkiksi kirjoituksen kaltaisten asenteiden takia. En minä ainakaan haluaisi että puolisoni pitäisi alaani "akateemiseen näsäviisasteluun perustuvana" turhantoimittamisena...
Itselläni ei ole koskaan ollut koulutustaso- tai tienaamisvaatimuksia miehelle, mutta jollain tasolla asenteiden, arvojen ja kiinnostuksen kohteiden pitäisi kohdata. Vaikea kuvitella että se kohtaisi sellaisen kanssa joka puhuu halveksuvasti vassarihumanistiakoista ja näiden näsäviisasteluun perustuvista oppialoista.
[/quote]
Noh, aika moni muukin kuin ammattikoulun käyneet miehet on kyseenalaistanut mm. sosiologian mielekkyyden. Vähän sellaista tikusta asiaa -tyyppistä hommaa se yleensä on. Itse olen sieltä tenteistä käynyt hakemassa muutamat helpot nopat pienellä lukemisella. Mitään sen kummempaa pätevyyttä siitäkään ei saa, toisin kuin useimmilta yliopistossa opiskeltavilta aloilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen parikymppinen vasurihumanisti ja tunnen monia muitakin parikymppisiä vasurihumanisteja, eikä heidän joukossaan yksikään ole jäänyt ilman miestä. Useimmilla (kuten itselläni) jo monen vuoden suhde takana, ja poikaystävistään eronneetkin löytävät heti uuden tilalle. Ja siis ihan fiksuja, koulutettuja miehiä kaikilla. Omassa lähipiirissäni en siis ole tällaista ongelmaa havainnut.
Pidän oikeasti oopperasta ja olen humanisti,ihan tavallinen hissukka.Löysin älykkään miehen kun olin aktiivisempi kuin yksin jääneet nätit ja fiksut kaverini jotka nyt jo nelikymppisiä.siipeenkin sain mutta kannatti etsiä miestä.Nyt käydään oopperassa yhdessä jos saadaan lastenhoitaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:03"]
Amiksen käynyt poika ei siis voi olla fiksu.. Just just..
[/quote]
Yleensä ne akateemiset kuitenkin haluaa akateemisen...
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 16:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:20"]
En mä nyt ole akateeminen, vain AMK (konetekniikkaa), mutta en ymmärrä miksei duunarimies kelpaa? Helppohan siinä on rakentaa omaa uraa, kun mies hoitaa kotia ja lapsia eikä tee pitkää päivää.
[/quote]
Tiedän että tämä vastaus tulee saamaan miinuspeukkuja, mutta haluan silti sanoa suoraan omia kokemuksiani. Ei minua parisuhteessa niinkään kiinnosta tuollaiset käytännön asiat. Pääasia on älyllisesti stimuloiva seura ja henkinen yhteenkuuluvuuden tunne. Näitä en ole kokenut saavani oikein ammattikoulutasoisesti koulutettujen tapaamieni kanssa. Ja ei, en väitä etteikö sivistyneitä ja älykkäitä "amiksia" olisi. On ihan varmasti. Niitä vaan on harvemmassa kuin akateemisissa, ja siksi vaikeampi törmätä.
Esim. minä tykkäisin että voisi jutella syvällisesti ajankohtaisista kysymyksistä ja kaikesta maan ja taivaan välillä. Mutta jos mies on, kuten nuoruudenaikainen maalari-poikakaverini, sellainen jota kiinnostaa lähinnä kalja ja autojenrassaus ja kaverit, niin mitäpä siitä henkistä yhteyttä saisi. Olen mieluummin yksin kuin suhteessa vain että joku edes on.
[/quote]
Kokemuksesi "amiksista" perustuu siis yhteen nuoruudenaikaiseen poikaystävään? Et ilmeisesti nuoruusvuosiesi jälkeen ole "hengaillut" paljoakaan amisten kanssa, vaan opiskelijatovereittesi kanssa jossain korkeakoulussa? Ja tällä peruusteella olet valmis teilaamaan amikset ihmisiksi, jotka eivät osaa ajatella, keskustella, eivät ole kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista vaan ainoastaan kaljan juonnista ja autojen rassaamisesta.
Huomaatko itse, kuinka syyllistyt stereotyyppiseen ajatteluun ja pahaan yleistämiseen.
Et vakuuttanut minua stimuloivana keskustelijana, etkä edes ajattelevana ihmisenä.
Alapeukun saat kyllä minulta, ihan vaan tämän takia.
[/quote]
No kieltämättä työkavereissani ja lähipiirissäni on lähinnä akateemisia. Nuorempana kun kävin baareissa, tuli törmäiltyä muunkinlaisten taustan omaaviin, ja siellä tavatut olivat pääosin sellaisia jotka vahvistivat nuoruudenaikaisia ennakkoluuloja. Ja ne ennakkoluulot ei perustu siis pelkästään toki tuohon yhteen miesystävään vaan mm. siihen että seurailin aikanani millainen porukka pääosin meni lukioon ja mikä amikseen.
[/quote]
Ihanko baarista kuvittelit älykästä ja henkistä seuraa löytäväsi? Mitenkäs ne älyllisesti stimuloivat keskustelut onnistuivat känniääliöiden kanssa?
Oletko tosiaankin osannut jo 16-vuotiaista jonneista päätellä, millaisia aikuisia heistä tulee? Olit siis varma, että kaikkien henkinen ja älyllinen kasvu pysähtyi tuohon ikään...
Et vakuuttanut minua vieläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:02"]
En ole itse "humanistiakka" vaan teknisen alan nainen, mutta silti haluan vähän puolustella näitä täällä näköjään kovin halveksittuja henkilöitä. Ehkäpä kyse ei olekaan rationaalisuudesta, kuten joku moittii että eivät liene kovin älykkäitä kun eivät ole tehneet rahan tienaamisen ja työllisyyden kannalta optimaalista valintaa. Ehkä kyse on erilaisista elämänarvoista, tietynlaisesta "henkisyydestä" rationaalisuuden sijaan.
Itse kadehdin niitä joilla on rohkeutta tehdä epärationaalisia valintoja, jos oma sydän vetää sellaiseen suuntaan. Itselläni ei ollut, vaan osin myös vanhempieni aivopesemänä valitsin alan sen perusteella mistä saa hyvää palkkaa ja on luultavasti töitä. No, kyllähän tätä tekee, ja hyvä palkka tosiaan kompensoi jonkun verran, mutta kyllä minä usein kadehdin ns. kutsumusammatissa olevia.
[/quote]
Voi se olla näinkin joskus, mutta ei mun mielestä silti ole varaa suhtautua ylimielisesti amismiehiin. Onko se yllättävää, että pienenä autoilla leikkinyt ja legoja rakennellut, enemmän yksioikoiseen käytännöllisyyteen kasvanut keskivertomies ei tunne vetoa lähteä opiskelemaan jotain sosiaalisten teorioiden pyörittelyyn ja ns. akateemiseen näsäviisasteluun perustuvaa alaa?
[/quote]
Ehkä niitä amismiehiä ei halveksutakaan niinkään koulutustason, vaan esimerkiksi kirjoituksen kaltaisten asenteiden takia. En minä ainakaan haluaisi että puolisoni pitäisi alaani "akateemiseen näsäviisasteluun perustuvana" turhantoimittamisena...
Itselläni ei ole koskaan ollut koulutustaso- tai tienaamisvaatimuksia miehelle, mutta jollain tasolla asenteiden, arvojen ja kiinnostuksen kohteiden pitäisi kohdata. Vaikea kuvitella että se kohtaisi sellaisen kanssa joka puhuu halveksuvasti vassarihumanistiakoista ja näiden näsäviisasteluun perustuvista oppialoista.
[/quote]
Noh, aika moni muukin kuin ammattikoulun käyneet miehet on kyseenalaistanut mm. sosiologian mielekkyyden. Vähän sellaista tikusta asiaa -tyyppistä hommaa se yleensä on. Itse olen sieltä tenteistä käynyt hakemassa muutamat helpot nopat pienellä lukemisella. Mitään sen kummempaa pätevyyttä siitäkään ei saa, toisin kuin useimmilta yliopistossa opiskeltavilta aloilta.
[/quote]
Jos ei oltaisi niin pirun ylimielisiä sosiologian suhteen, voitaisiin tässäkin keskustelussa ehkä miettiä sitä havaittua asiaa, että jos naiset mieluusti pariutuvat itseään älykkäämpien ja vanhempien miesten kanssa ja näitä samaten viehättävät itseään nuoremmat ja mieluusti hiukan yksinkertaisemmat, tulos on se mitä tässäkin aloittaja yritti surra, muttei saanut, kun paremmintietäjät ilmestyivät ilkkumaan. Parittomiksi tahtoo jäädä älykkäitä naisia ja älyttömiä miehiä, ja näiden parittaminen taas on aikalailla mahdotonta. Onhan tämä surullista jos mikä.
Väitän että moni amis on oikeasti älykkäämpi kuin tämä nainen: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1409577767226?jako=04fb70e2f7e9424be1e5e3446d41b090&ref=fb-share
Muija on hesarin pääkirjoitustoimittaja, muttei ymmärrä julkisten investointien luonnetta...tsiisus. Joo, toki elvytys parantaa miesten työllisyyttä, mutta ei sille ole juuri vaihtoehtoja, sillä jotakuinkin kaikki pitkäaikaiset, paljon pääomaa vaativat investoinnit kohdistuvat miesvaltaisten alojen työllistymiseen. Ja toisaalta: mitä sitten? Pitääkö täällä todella tehdä paskaa politiikkaa ja antaa laman tulla, että saadaan sukupuolten tasa-arvoa? Perus kommarilogiikkaa: on tasa-arvoa, kun kenelläkään ei ole rahaa. Lisäksi päätoimittaja viljelee vielä jotain vainoharhaista "miehet tukevat miesten aloja" -legendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 17:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:09"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 12:02"]
En ole itse "humanistiakka" vaan teknisen alan nainen, mutta silti haluan vähän puolustella näitä täällä näköjään kovin halveksittuja henkilöitä. Ehkäpä kyse ei olekaan rationaalisuudesta, kuten joku moittii että eivät liene kovin älykkäitä kun eivät ole tehneet rahan tienaamisen ja työllisyyden kannalta optimaalista valintaa. Ehkä kyse on erilaisista elämänarvoista, tietynlaisesta "henkisyydestä" rationaalisuuden sijaan.
Itse kadehdin niitä joilla on rohkeutta tehdä epärationaalisia valintoja, jos oma sydän vetää sellaiseen suuntaan. Itselläni ei ollut, vaan osin myös vanhempieni aivopesemänä valitsin alan sen perusteella mistä saa hyvää palkkaa ja on luultavasti töitä. No, kyllähän tätä tekee, ja hyvä palkka tosiaan kompensoi jonkun verran, mutta kyllä minä usein kadehdin ns. kutsumusammatissa olevia.
[/quote]
Voi se olla näinkin joskus, mutta ei mun mielestä silti ole varaa suhtautua ylimielisesti amismiehiin. Onko se yllättävää, että pienenä autoilla leikkinyt ja legoja rakennellut, enemmän yksioikoiseen käytännöllisyyteen kasvanut keskivertomies ei tunne vetoa lähteä opiskelemaan jotain sosiaalisten teorioiden pyörittelyyn ja ns. akateemiseen näsäviisasteluun perustuvaa alaa?
[/quote]
Ehkä niitä amismiehiä ei halveksutakaan niinkään koulutustason, vaan esimerkiksi kirjoituksen kaltaisten asenteiden takia. En minä ainakaan haluaisi että puolisoni pitäisi alaani "akateemiseen näsäviisasteluun perustuvana" turhantoimittamisena...
Itselläni ei ole koskaan ollut koulutustaso- tai tienaamisvaatimuksia miehelle, mutta jollain tasolla asenteiden, arvojen ja kiinnostuksen kohteiden pitäisi kohdata. Vaikea kuvitella että se kohtaisi sellaisen kanssa joka puhuu halveksuvasti vassarihumanistiakoista ja näiden näsäviisasteluun perustuvista oppialoista.
[/quote]
Noh, aika moni muukin kuin ammattikoulun käyneet miehet on kyseenalaistanut mm. sosiologian mielekkyyden. Vähän sellaista tikusta asiaa -tyyppistä hommaa se yleensä on. Itse olen sieltä tenteistä käynyt hakemassa muutamat helpot nopat pienellä lukemisella. Mitään sen kummempaa pätevyyttä siitäkään ei saa, toisin kuin useimmilta yliopistossa opiskeltavilta aloilta.
[/quote]
Jos ei oltaisi niin pirun ylimielisiä sosiologian suhteen, voitaisiin tässäkin keskustelussa ehkä miettiä sitä havaittua asiaa, että jos naiset mieluusti pariutuvat itseään älykkäämpien ja vanhempien miesten kanssa ja näitä samaten viehättävät itseään nuoremmat ja mieluusti hiukan yksinkertaisemmat, tulos on se mitä tässäkin aloittaja yritti surra, muttei saanut, kun paremmintietäjät ilmestyivät ilkkumaan. Parittomiksi tahtoo jäädä älykkäitä naisia ja älyttömiä miehiä, ja näiden parittaminen taas on aikalailla mahdotonta. Onhan tämä surullista jos mikä.
[/quote]
Heh. Täällähän joku kirjoitti siitä, että se on surullista miten epävarmat miehet ovat yksinäisiä, mutta hänet teilattiin heti lassukaksi.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:59"]
Mies onkin ihan välttämätön asuste, joka jokaisella naisella on oltava, jotta voisi selittää itsensä miehensä kautta
[/quote]
No, jotkut naiset pitävät lapsia ihan samanlaisina asusteina. Molemmat ovat väärässä.
No mä olen kyllä aika samaa mieltä kuin Ap. Ensinnäkin isoissa yliopistokaupungeissa on vähemmän miehiä. Se on fakta, pojat tuppaavat jäämään kotikulmillensa.
Ja varmaan edelleenkin on niin, että hyvin koulutetut, kunnianhimoiset ja hyvin tienaavat naiset pelottavat jonkin verran joitain miehiä. Keskimäärin hyvin koulutetulla naisella on hyvin koulutettu mies.
Mun omasta 40 + ystäväpiiristäni kolmanneksella on ulkomaalainen mies, löydetty tyypillisesti ulkomaan komennuksella tai jatko-opinnoissa. Toinen kolmannes on naimisissa kunnianhimoisen ja urallaan etenevän kotimaisen miehen kanssa.
Loput on sinkkuja.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:54"]
Vau, sovinismia esiintyy niin monessa muodossa... "Älkää tytöt hankkiko uraa tai käyttäkö aivojanne. Hankkikaa mies ja alkakaa synnytyskoneiksi aivan niinkuin sukupuolenne pitäisikin." Toivottavasti et ole töissä missään missä annat neuvoja niille nuorille.
[/quote]
Minä ainakin käsitin aloituksen aivan eri tavalla. Viesti oli se, että naiset kouluttautuvat pitkälle, miehet eivät. Kouluttautuneille naisille ei riitä vastaavanlaisia miehiä. Ratkaisuksi esitetään ulkomaalaista miestä. Missään aloittaja ei vihjaa, ettei tytön/naisen kannattaisi kouluttautua. Ennemminkin hän vihjaa, että nuorten miesten kannattaisi kouluttautua, jotta he todennäköisemmin saisivat suomalaisen kouluttautuneen vaimon. Itse tosin ajattelen hieman toisella tavalla. Olen itse akateeminen nainen, mutta en edellytä samaa mieheltäni.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:03"]
Amiksen käynyt poika ei siis voi olla fiksu.. Just just..
[/quote]
Voi kai. Mutta moniko lääkärinainen, juristi tms. ottaa amismiehen puolisokseen?
[/quote]
Tiedän montakin lääkärinaista, joilla on ammattikoulun käynyt mies puolisona. Tai muuten akateemisia naisia, joilla on duunarimies. Siis nyt oikein havahdun miettimään, niitä on tosi paljon. Eräskin nainen on naimisissa miehen kanssa, joka ei käynyt peruskouluakaan loppuun.
Mistä sen tietää, jos tytöt eivät etsikään puolisoa, mennään japanin tyyliin, tytöt eivät ehdi ja pojilla on robottinukke tyttöystävänä...
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:54"]
Vau, sovinismia esiintyy niin monessa muodossa... "Älkää tytöt hankkiko uraa tai käyttäkö aivojanne. Hankkikaa mies ja alkakaa synnytyskoneiksi aivan niinkuin sukupuolenne pitäisikin." Toivottavasti et ole töissä missään missä annat neuvoja niille nuorille.
[/quote]
o__O Miten ihmeessä onnistuit vääntämään aloitusviestin sanoman tuollaiseksi?