Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Virolaiset arvostelevat Suomea sinisilmäisyydestä Venäjän uhalle
02.09.2014 |
Viron ulkoministeri pitää Suomen suhtautumusta Venäjän uhkaan epärealistisen toiveikkaana. Virolaiset näkevät Venäjän laajentumishalut.
Suomen olisi syytä varustautua ja liittyä Natoon. Se kuultaa tuosta jutustakin. Venäjän kanssa ei aina selvitä neuvottelemalla. Onhan nähty Venäjän epäluotettavuus neuvottelukumppanina.
"Ehkä Suomella on ollut tässäkin konfliktissa tunne, että homma toimii entiseen tapaan ja on mahdollista sopia. Mutta kaikki vain ei toimi aina saman mallin mukaan.", Paet sanoo.
"Paet muistuttaa, että tavoite on pysäyttää Venäjän aggressiivinen toiminta Ukrainassa sekä poliittinen ja taloudellinen painostus muissa maissa, kuten Moldovassa.
Venäjän pysäyttäminen on myös edellytys jännitteiden lievittämiselle Itämeren alueella. Baltian maissa sodan mahdollisuudesta puhutaan paljon.
"Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa, jotta kenelläkään ei juolahda edes mieleen, että tänään Ukraina, huomenna Baltia.""
Kommentit (66)
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:02"]
Ei Suomella ole mitään jakoa Venäjän kanssa. Ainoastaan hyvät välit ja puolueettomuus ovat taanneet Suomen itsenäisyyden.
Venäjä tuskin kunnioittaa Suomalaisia sisua vain puheissa.
Todella naivia sinisilmäisyyttä, että venäläisten arvostus talvisodan taisteluissa pelaistaisi nahkamme. Se palasti silloin, mutta nyt on miehet vaihtuneet. Putinista oli virhe, että Suomi sai itsenäisyyden.
[/quote]
Ainoastaan sotilaallinen voima liittolaisilta omamme ohella takaa turvallisuutemme. Venäjä ei kunnioita mitään muuta kuin sitä.
Ryssä muistaa talvisodan ja sen miten täällä tapettiin tunkeilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:08"]
Viron ulkoministeri pitää Suomen suhtautumusta Venäjän uhkaan epärealistisen toiveikkaana. Virolaiset näkevät Venäjän laajentumishalut.
Suomen olisi syytä varustautua ja liittyä Natoon. Se kuultaa tuosta jutustakin. Venäjän kanssa ei aina selvitä neuvottelemalla. Onhan nähty Venäjän epäluotettavuus neuvottelukumppanina.
"Ehkä Suomella on ollut tässäkin konfliktissa tunne, että homma toimii entiseen tapaan ja on mahdollista sopia. Mutta kaikki vain ei toimi aina saman mallin mukaan.", Paet sanoo.
"Paet muistuttaa, että tavoite on pysäyttää Venäjän aggressiivinen toiminta Ukrainassa sekä poliittinen ja taloudellinen painostus muissa maissa, kuten Moldovassa.
Venäjän pysäyttäminen on myös edellytys jännitteiden lievittämiselle Itämeren alueella. Baltian maissa sodan mahdollisuudesta puhutaan paljon.
"Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa, jotta kenelläkään ei juolahda edes mieleen, että tänään Ukraina, huomenna Baltia.""
[/quote]
Kuuluukos Viro Natoon? :D
On se vaan jännä miten kooookoajan luodaan Venäjä-pelkoa vaikkei tässä ole mitään pelättävää tapahtunut? Rajaloukkauksia on aina.
Enempi katsoisin tätä dilemmaa Suomen puolustuksen kannalta_KUKA ministeri se olikaan jonka aloitteesta on puolustusta heikennetty? Jos ollaan huolissaan puolustuksesta niin pitäisikö puolustusta parantaa?
Natoon liittyminen ei kuulu Virolle -vaikka he siihen kuuluvat ja yrittää saada meidätkin mukaan. Tämä on meidän itsenäisyyttä ja päätös liittyä Natoon on kansan. Haglund voisi palauttaa suomen puolustusta jos Ryssät niin pelottaa.
Mutta tämä maa on puolueeton. Nato ei ole puolueeton valinta. Tämä pitää ihmisien ymmärtää.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:04"]
Jos meillä nyt vähän onkin ongelmia Venäjän kanssa niin se ei ole mitään Natoon verrattuna. Sanoohan vanha sanalaskukin, että kun lähtee sutta pakoon tulee karhu vastaan. Kaikesta huolimatta yrittäisin nyt vaan jekuttaa sitä sutta ja pysyä väleissä.
[/quote]
NATO ei ole uhannut koskaan Suomen itsenäisyyttä, vaikka en vieraan vallan sotajoukkojen päästämistä Suomen alueelle kannatakaan.
[/quote] Ei vielä mutta luuletko, että ne vaan auttaa meitä eikä niillä ole mitään omia intressejä? Jos me liitytään Natoon niin olen satavarma, että sota Venäjän kanssa alkaa just saman tien. Ja me ollaan sit siinä jaloissa ja kuollaan pois kaikki. Ja Suomen tarina oli sit siinä. Onhan Venäjä sen suoraan sanonutkin, että sota tulee jos me liitytään Natoon.
[/quote]
Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia Natoa vastaan, hyökkäys olisi itsari niille. Putinilla on paskat housussa kun nato laajenee itään, siitähän tämä Ukrainan kriisikin johtuu että yrittää vielä taistella kun voi.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:08"]
Viron ulkoministeri pitää Suomen suhtautumusta Venäjän uhkaan epärealistisen toiveikkaana. Virolaiset näkevät Venäjän laajentumishalut.
Suomen olisi syytä varustautua ja liittyä Natoon. Se kuultaa tuosta jutustakin. Venäjän kanssa ei aina selvitä neuvottelemalla. Onhan nähty Venäjän epäluotettavuus neuvottelukumppanina.
"Ehkä Suomella on ollut tässäkin konfliktissa tunne, että homma toimii entiseen tapaan ja on mahdollista sopia. Mutta kaikki vain ei toimi aina saman mallin mukaan.", Paet sanoo.
"Paet muistuttaa, että tavoite on pysäyttää Venäjän aggressiivinen toiminta Ukrainassa sekä poliittinen ja taloudellinen painostus muissa maissa, kuten Moldovassa.
Venäjän pysäyttäminen on myös edellytys jännitteiden lievittämiselle Itämeren alueella. Baltian maissa sodan mahdollisuudesta puhutaan paljon.
"Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa, jotta kenelläkään ei juolahda edes mieleen, että tänään Ukraina, huomenna Baltia.""
[/quote]
Kuuluukos Viro Natoon? :D
On se vaan jännä miten kooookoajan luodaan Venäjä-pelkoa vaikkei tässä ole mitään pelättävää tapahtunut? Rajaloukkauksia on aina.
Enempi katsoisin tätä dilemmaa Suomen puolustuksen kannalta_KUKA ministeri se olikaan jonka aloitteesta on puolustusta heikennetty? Jos ollaan huolissaan puolustuksesta niin pitäisikö puolustusta parantaa?
Natoon liittyminen ei kuulu Virolle -vaikka he siihen kuuluvat ja yrittää saada meidätkin mukaan. Tämä on meidän itsenäisyyttä ja päätös liittyä Natoon on kansan. Haglund voisi palauttaa suomen puolustusta jos Ryssät niin pelottaa.
Mutta tämä maa on puolueeton. Nato ei ole puolueeton valinta. Tämä pitää ihmisien ymmärtää.
[/quote]
Se on totta että Nato-maana Suomi ei ole puolueeton. Mitä taas Haglundiin tulee niin hän on ainakin tehnyt Nato-kantansa täysin selväksi.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:08"]
Viron ulkoministeri pitää Suomen suhtautumusta Venäjän uhkaan epärealistisen toiveikkaana. Virolaiset näkevät Venäjän laajentumishalut.
Suomen olisi syytä varustautua ja liittyä Natoon. Se kuultaa tuosta jutustakin. Venäjän kanssa ei aina selvitä neuvottelemalla. Onhan nähty Venäjän epäluotettavuus neuvottelukumppanina.
"Ehkä Suomella on ollut tässäkin konfliktissa tunne, että homma toimii entiseen tapaan ja on mahdollista sopia. Mutta kaikki vain ei toimi aina saman mallin mukaan.", Paet sanoo.
"Paet muistuttaa, että tavoite on pysäyttää Venäjän aggressiivinen toiminta Ukrainassa sekä poliittinen ja taloudellinen painostus muissa maissa, kuten Moldovassa.
Venäjän pysäyttäminen on myös edellytys jännitteiden lievittämiselle Itämeren alueella. Baltian maissa sodan mahdollisuudesta puhutaan paljon.
"Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa, jotta kenelläkään ei juolahda edes mieleen, että tänään Ukraina, huomenna Baltia.""
[/quote]
Kuuluukos Viro Natoon? :D
On se vaan jännä miten kooookoajan luodaan Venäjä-pelkoa vaikkei tässä ole mitään pelättävää tapahtunut? Rajaloukkauksia on aina.
Enempi katsoisin tätä dilemmaa Suomen puolustuksen kannalta_KUKA ministeri se olikaan jonka aloitteesta on puolustusta heikennetty? Jos ollaan huolissaan puolustuksesta niin pitäisikö puolustusta parantaa?
Natoon liittyminen ei kuulu Virolle -vaikka he siihen kuuluvat ja yrittää saada meidätkin mukaan. Tämä on meidän itsenäisyyttä ja päätös liittyä Natoon on kansan. Haglund voisi palauttaa suomen puolustusta jos Ryssät niin pelottaa.
Mutta tämä maa on puolueeton. Nato ei ole puolueeton valinta. Tämä pitää ihmisien ymmärtää.
[/quote]
Se on totta että Nato-maana Suomi ei ole puolueeton. Mitä taas Haglundiin tulee niin hän on ainakin tehnyt Nato-kantansa täysin selväksi.
[/quote]
Puolueettomuus on ainoastaan kylmän sodan ja suomettumisen jälkikaikuja.
Me olemme vapaan maailman rintamassa Venäjää vastaan. Meillä on käyty armeija aina vaan sen takia että pystyisimme tappamaan tarpeen tullen mahdollisimman paljon rajan yli tulleita ryssiä.
Tätä Natoon kuulumattomuus on käytännössä: hävitystä ja kuolemaa. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288732684261.html
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 15:04"]
Jos meillä nyt vähän onkin ongelmia Venäjän kanssa niin se ei ole mitään Natoon verrattuna. Sanoohan vanha sanalaskukin, että kun lähtee sutta pakoon tulee karhu vastaan. Kaikesta huolimatta yrittäisin nyt vaan jekuttaa sitä sutta ja pysyä väleissä.
[/quote]
NATO ei ole uhannut koskaan Suomen itsenäisyyttä, vaikka en vieraan vallan sotajoukkojen päästämistä Suomen alueelle kannatakaan.
[/quote] Ei vielä mutta luuletko, että ne vaan auttaa meitä eikä niillä ole mitään omia intressejä? Jos me liitytään Natoon niin olen satavarma, että sota Venäjän kanssa alkaa just saman tien. Ja me ollaan sit siinä jaloissa ja kuollaan pois kaikki. Ja Suomen tarina oli sit siinä. Onhan Venäjä sen suoraan sanonutkin, että sota tulee jos me liitytään Natoon.