Koskelan murha.

Vierailija kirjoitti:

A on ainoa, jolle suon uuden mahdollisuuden koska selkeästi oli manipuloitu ja ehkä vielä ihmisyys tallella koska katuu. Muut kaksi on jo unohdettua kauraa.

Näin, mutta vähän varauksella suhtaudun A:n "katumiseen", että kuinka aitoa on, vai vetääkö vaan teatteria oikeusistunnoissa. H on selkeästi ollut se pääsuunnittelija ja jonkinlainen pomo tuossa kammottavassa jutussa ja ansaitsisi yhtä pitkän tuomion kuin muutkin, mutta lyhyemmän tietty saa, kun valehtelee lyöneensä "vain 2 kertaa" uhria naamaan (mitenköhän tuokin on H:n kohdalla todellisuudessa mennyt, en uskalla edes ajatella...).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A on ainoa, jolle suon uuden mahdollisuuden koska selkeästi oli manipuloitu ja ehkä vielä ihmisyys tallella koska katuu. Muut kaksi on jo unohdettua kauraa.

Näin, mutta vähän varauksella suhtaudun A:n "katumiseen", että kuinka aitoa on, vai vetääkö vaan teatteria oikeusistunnoissa. H on selkeästi ollut se pääsuunnittelija ja jonkinlainen pomo tuossa kammottavassa jutussa ja ansaitsisi yhtä pitkän tuomion kuin muutkin, mutta lyhyemmän tietty saa, kun valehtelee lyöneensä "vain 2 kertaa" uhria naamaan (mitenköhän tuokin on H:n kohdalla todellisuudessa mennyt, en uskalla edes ajatella...).

Ei voi mennä niin, että katsoo vierestä kun toinen mukiloidaan henkitoreisiin ja osallistuu siinä myös sadistisiin pissaleikkeihin, että sitten on "perusmuotoisesti pahoinpidellyt".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A on ainoa, jolle suon uuden mahdollisuuden koska selkeästi oli manipuloitu ja ehkä vielä ihmisyys tallella koska katuu. Muut kaksi on jo unohdettua kauraa.

Näin, mutta vähän varauksella suhtaudun A:n "katumiseen", että kuinka aitoa on, vai vetääkö vaan teatteria oikeusistunnoissa. H on selkeästi ollut se pääsuunnittelija ja jonkinlainen pomo tuossa kammottavassa jutussa ja ansaitsisi yhtä pitkän tuomion kuin muutkin, mutta lyhyemmän tietty saa, kun valehtelee lyöneensä "vain 2 kertaa" uhria naamaan (mitenköhän tuokin on H:n kohdalla todellisuudessa mennyt, en uskalla edes ajatella...).

Miksi A vetäisi teatteria, kun kuitenkin saa joka tapauksessa kovimman tuomion. Tullut kuitenkin sellainen käsitys, että on pojista oikeasti järkyttynyt siitä, että on tappanut ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A on ainoa, jolle suon uuden mahdollisuuden koska selkeästi oli manipuloitu ja ehkä vielä ihmisyys tallella koska katuu. Muut kaksi on jo unohdettua kauraa.

Näin, mutta vähän varauksella suhtaudun A:n "katumiseen", että kuinka aitoa on, vai vetääkö vaan teatteria oikeusistunnoissa. H on selkeästi ollut se pääsuunnittelija ja jonkinlainen pomo tuossa kammottavassa jutussa ja ansaitsisi yhtä pitkän tuomion kuin muutkin, mutta lyhyemmän tietty saa, kun valehtelee lyöneensä "vain 2 kertaa" uhria naamaan (mitenköhän tuokin on H:n kohdalla todellisuudessa mennyt, en uskalla edes ajatella...).

Ei voi mennä niin, että katsoo vierestä kun toinen mukiloidaan henkitoreisiin ja osallistuu siinä myös sadistisiin pissaleikkeihin, että sitten on "perusmuotoisesti pahoinpidellyt".

Varsinkin, kun mikään pahoinpitely ei ole sallittua. Ja nämä pahoinpiteli vielä säännöllisesti samaa henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A on ainoa, jolle suon uuden mahdollisuuden koska selkeästi oli manipuloitu ja ehkä vielä ihmisyys tallella koska katuu. Muut kaksi on jo unohdettua kauraa.

Näin, mutta vähän varauksella suhtaudun A:n "katumiseen", että kuinka aitoa on, vai vetääkö vaan teatteria oikeusistunnoissa. H on selkeästi ollut se pääsuunnittelija ja jonkinlainen pomo tuossa kammottavassa jutussa ja ansaitsisi yhtä pitkän tuomion kuin muutkin, mutta lyhyemmän tietty saa, kun valehtelee lyöneensä "vain 2 kertaa" uhria naamaan (mitenköhän tuokin on H:n kohdalla todellisuudessa mennyt, en uskalla edes ajatella...).

Ei voi mennä niin, että katsoo vierestä kun toinen mukiloidaan henkitoreisiin ja osallistuu siinä myös sadistisiin pissaleikkeihin, että sitten on "perusmuotoisesti pahoinpidellyt".

Varsinkin, kun mikään pahoinpitely ei ole sallittua. Ja nämä pahoinpiteli vielä säännöllisesti samaa henkilöä.

Kokoontuivat yhteen teemana ihmisen rääkkääminen, alistaminen, nöyryyttäminen ja satuttaminen. Miten rikoslaki suhtautuu sadistiseen pahoinpitelyyn, tuskin ihan perussettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain täysituomio voi edes hiukka sovittaa kolmikon hirmutekoja. Pitkään jatkunut toistuva julmuus ei anna mitään lievennyksiä sadistiselle käytökselle. Jotenkin naurettavaa heittäytyä surkeiksi reppanoiksi tässä vaiheessa ja vedota alaikäisyyteen. Ketä luulevat jallittavan, jos huoltajia onkin voitu viilata linssiin, toivottavasti nyt on toinen ääni kellossa tuomioiden suhteen.

Maksimituomio näille. Ei mitään armoa. Ei ne antaneet armoa uhrillekaan.

Joo eivät edes seuraavana päivänä eivätkä sitä seuraavana, vaan miettivät vaan kylmästi, miten kalmon voisi hävittää. Katsoivat pojan alastonta ja elotonta kehoa, tekojensa tulosta, vailla mitään empatiaa. Niuvanniemeen nuo pitäisi laittaa loppuiäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain täysituomio voi edes hiukka sovittaa kolmikon hirmutekoja. Pitkään jatkunut toistuva julmuus ei anna mitään lievennyksiä sadistiselle käytökselle. Jotenkin naurettavaa heittäytyä surkeiksi reppanoiksi tässä vaiheessa ja vedota alaikäisyyteen. Ketä luulevat jallittavan, jos huoltajia onkin voitu viilata linssiin, toivottavasti nyt on toinen ääni kellossa tuomioiden suhteen.

Maksimituomio näille. Ei mitään armoa. Ei ne antaneet armoa uhrillekaan.

Joo eivät edes seuraavana päivänä eivätkä sitä seuraavana, vaan miettivät vaan kylmästi, miten kalmon voisi hävittää. Katsoivat pojan alastonta ja elotonta kehoa, tekojensa tulosta, vailla mitään empatiaa. Niuvanniemeen nuo pitäisi laittaa loppuiäkseen.

Ymmärtääköhän nuo edes sitä että tuollaisessa porukassa kuka vaan voi olla se joka makaa seuraavana murjottuna ojan pohjalla. Eläinten käytöstä. Hmm, nyt taisin kyllä solvata eläimiä aiheetta. Ei tuollaista käytöstä ole muilla kuin ihmisillä.

En ymmärrä miten voisin olla kenenkään näitten murjaahien asianajaja, toki se on työ mutta silti. Miten voisin puolustaa heitä Ja etsiä seikkoja jotka alentaisivat tuomiota.

Yks tunnettu puolustusasianajaja oli se Heikki Lampela, aivan dinkeli donkeli. Jäänyt mieleen.

M*rhaajat tiesivät mitä tekivät, tarkoitus oli kiduttaa kuoliaaksi.

Toivottavasti kokevat saman kohtalon.

Ei se uhria takaisin tuo mutta silmä silmästä. Eikö niistä yksi jo päivän tutkintavankeuden jälkeen vaatinut päästä kotiin äidin luo?

Röyhkeä paska.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten voisin olla kenenkään näitten murjaahien asianajaja, toki se on työ mutta silti. Miten voisin puolustaa heitä Ja etsiä seikkoja jotka alentaisivat tuomiota.

Yks tunnettu puolustusasianajaja oli se Heikki Lampela, aivan dinkeli donkeli. Jäänyt mieleen.

Mä oon lakimies - en asianajaja, mutta silti - ja ihan hyvin voisin. Puolustuksen tehtävä on saada päämiehelle mahdollisimman pieni rangaistus. Syyttäjän tehtävä on saada mahdollisimman suuri. Miksi on oikein, että syyttäjä etsii seikkoja jotka koventaa, mutta on väärin, että puolustus etsii lieventäviä seikkoja?

Ei se asianajaja puolusta tekijöiden toimintaa, vaan heidän oikeuksiaan.

Eipäs

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet ovat innoissaan  mielentilatutkimuksesta? Sehän ei välttämättä takaa vapautta. Kotikunnassani yksi vähän pelätty ja "kylähulluna" pidetty tyyppi teki tapon, oikeus totesi tapoksi, uhri hänen lähipiiriistään, ja todettiin syyntakeettomasti. Siitä on jo kauan ja hän oli loppuikänsä psykiatrisessa hoidossa suljetussa laitoksessa. Sukulaisilta kylän asukit olivat kuulleet, että on kuollut muutama vuosi sitten. 

Eikä se, että on syyntakeinen takaa sitä, etteikö voitasi määrätä psykiatriseen hoitoon.

Kuinka niin? Mitä siellä hoidetaan, jos ei ole todettu mitään sairautta tai häiriötä?

Ei pidä sekoittaa kahta asiaa: syyntakeisena rikoksen tekeminen EI TARKOITA sitä, etteikö voi olla psykiatrista diagnoosia tutkimusten pohjalta. Ei kaikki psykiatrisesti diagnosoidut / sairaat ole syyntakeettomassa tilassa nollat taulussa jatkuvasti, jos ollenkaan. Mieli vaan ei ole terve, mutta hyvinkin voi ymmärtää tekonsa ja sen seuraukset. Silloin on syyntakeinen, mutta voi olla, ettei tunnu missään, vaikka ymmärtää. Empatiaan kykenemätön ei ole suoraan syyntakeeton.

Mistä täällä puhutaan?

3.9 ratkeaa kohtalo