Filosofiakahvila pikkulapsille - 215 euroa syyskausi

Nietscheläistä menoa vaan pienestä saakka. LOL.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:33"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:18"]"Lapsen luova ja kriittinen ajattelu kehittyy. Hän oppii kysymään ja kyseenalaistamaan, etsimään vastauksia ja perustelemaan ne" Ymmärtäisin jos tällaista kouluikäisille mutta 2-vuotiaalle...? [/quote] Miksei periaatteessa olisi mahdollista? Mutta haluaisin itse kyllä paljon tarkemman kuvauksen siitä, miten tuo käytännössä toteutetaan.

[/quote]

Jos nyt ajatellaan ihan tavallisen 2-vuotiaan kielellistä kehitystasoa niin olisi mielenkiintoista nähdä miten tuo totetutuu ;)

2v: "äiti kato, kitta!"

äiti: "oletko nyt lapseni ihan varma että se on kissa?"

[/quote]

meillä kaksivuotias puhuu jo vähän muutakin.:) pohtii elämää ja käytöstään, kyselee, puhuuko kissat omaa kieltä? Miksi tumma naapuri mahtaa pelottaa vaikka on aina hänelle mukava (siis miettii tätä ääneen ihan oma-aloitteisesti)? Leikin kautta olen myös ymmärtänyt, että lapset pohtivat paljon itseään suhteessa maailmaa ja omaa käytöstään suhteessa kavereihin. Ja se on filosofiaa!

[/quote]

Niin, mutta tarviiko taapero siksi jotain filosofian opettajaa kerhotädiksi?

[/quote]

ei varmaan mikään perustarve ole, mutta tässä värikylpyjen ja uimakoulujen maailmassa tuo on yksi hyvä vaihtoehto. Huonoa argumentointia teiltä, jotka vastustatte. Filosofiajumppa voisi auttaa. 

[/quote]

Kiitos vain, mutta todennäköisesti olen opiskellut filosofiaa paljon enemmän kuin sinä.

[/quote]

ad hominem! Filosofian lukeminen ja lukenansa todellinen ymmärtäminen ovat toisten kohdalla kaksi eri asiaa. 1. asia on maailman luonteen tarkastelu oman egon ulkopuolelta, vailla sen tuomia rajoituksia (minulla on hienompi auro, parempi koulutus, niinpä olen oikeassa -tyylisen ajattelun hylkääminen).

[/quote]

Niinpä nii, mutta kuka se olikaan joka ylemmyydentuntoisena kehotti muita filosofiajumppaan! ;)

Taitaa olla Emilia itse paikalla.

Keisarin uudet vaatteet...

Jos minulla olisi lapsi, laittaisin hänet ilman muta filosofiaakerhoon. Olisin lapsena nauttinut tosi paljon, jos olisin saanut pähkäillä maailmaan liittyviä asioita ohjatusti. Sain slapsena (ja saan edelleen) tavatonta nautintoa ajattelemisesta ja ihmettelemisestä. Surullista, että vanhempien asenteet tässä ketjussa ovat lähinnä pilkallisia.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 12:08"]

Jos minulla olisi lapsi, laittaisin hänet ilman muta filosofiaakerhoon. Olisin lapsena nauttinut tosi paljon, jos olisin saanut pähkäillä maailmaan liittyviä asioita ohjatusti. Sain slapsena (ja saan edelleen) tavatonta nautintoa ajattelemisesta ja ihmettelemisestä. Surullista, että vanhempien asenteet tässä ketjussa ovat lähinnä pilkallisia.

[/quote]

Ei sitä filosofiakerhoa sinällään kritisoida vaan tuoa kohderyhmää, taaperot ja leikki-ikäiset. Vähän vanhemmille lapsille olisikin varmasti oiva harrastus.

Niin! Mitä siitäkin tulee jos lapset oppivat pienestä pitäen ajattelemaan? Ei tässä maailmassa mitään ajatella tarvitse, perkele. Pitää oppia tekemään työtä ja olemaan kyselemättä. Kaikki muu on hienostelua. 

Meillä ei hienostella! Perkele!

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 12:08"]

Jos minulla olisi lapsi, laittaisin hänet ilman muta filosofiaakerhoon. Olisin lapsena nauttinut tosi paljon, jos olisin saanut pähkäillä maailmaan liittyviä asioita ohjatusti. Sain slapsena (ja saan edelleen) tavatonta nautintoa ajattelemisesta ja ihmettelemisestä. Surullista, että vanhempien asenteet tässä ketjussa ovat lähinnä pilkallisia.

[/quote]

Ei sitä filosofiakerhoa sinällään kritisoida vaan tuoa kohderyhmää, taaperot ja leikki-ikäiset. Vähän vanhemmille lapsille olisikin varmasti oiva harrastus.

[/quote]

Eikö leikki-ikäinen tarkoita jotakin 5-8-vuotiasta? Kyllä minä ainakin olin tuohon aikaan jo kova pohtimaan asioita.

Ei tuo minusta sen hölmömmältä kuulosta kuin värikylvyt ja ties mitkä kerhot nykyään. Jos olisi ylimääräistä rahaa ja toi olisi lähempänä, voisin hyvinkin harkita tuollaiseen menoa vanhemman lapsen kanssa. Oma taustani on ns. kovista tieteistä, ja kotona ollessa olisi aika kivaa laajentaa omaakin ajatteluaan vaikka filosofiaan, joka on itselleni yhtä lukion kurssia lukuunottamatta täysin vierasta. Esikoisen ollessa pienempi sai jo riittävästi juoruta vauvajutuista, vaatteista ja lastentarvikkeista (niitä mitenkään vähättelemättä, ekan kanssa niitä joutuu hankkimaan niin paljon, että ei yhtään haittaa vaikka saa vähän vertaistukea hyvien vaatteiden valitsemiseen ja tarjousten metsästämiseen). Mutta nyt voisi olla kiva pohtia lasten kanssa muutakin. Ja mikäs aika olisi parempaa tehdä jotain ihan muuta kuin aiemmin, kun nyt ei ole aivot täystyöllistettyjä, kuten töissä ollessa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:33"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:18"]"Lapsen luova ja kriittinen ajattelu kehittyy. Hän oppii kysymään ja kyseenalaistamaan, etsimään vastauksia ja perustelemaan ne" Ymmärtäisin jos tällaista kouluikäisille mutta 2-vuotiaalle...? [/quote] Miksei periaatteessa olisi mahdollista? Mutta haluaisin itse kyllä paljon tarkemman kuvauksen siitä, miten tuo käytännössä toteutetaan.

[/quote]

Jos nyt ajatellaan ihan tavallisen 2-vuotiaan kielellistä kehitystasoa niin olisi mielenkiintoista nähdä miten tuo totetutuu ;)

2v: "äiti kato, kitta!"

äiti: "oletko nyt lapseni ihan varma että se on kissa?"

[/quote]

meillä kaksivuotias puhuu jo vähän muutakin.:) pohtii elämää ja käytöstään, kyselee, puhuuko kissat omaa kieltä? Miksi tumma naapuri mahtaa pelottaa vaikka on aina hänelle mukava (siis miettii tätä ääneen ihan oma-aloitteisesti)? Leikin kautta olen myös ymmärtänyt, että lapset pohtivat paljon itseään suhteessa maailmaa ja omaa käytöstään suhteessa kavereihin. Ja se on filosofiaa!

[/quote]

Niin, mutta tarviiko taapero siksi jotain filosofian opettajaa kerhotädiksi?

[/quote]

ei varmaan mikään perustarve ole, mutta tässä värikylpyjen ja uimakoulujen maailmassa tuo on yksi hyvä vaihtoehto. Huonoa argumentointia teiltä, jotka vastustatte. Filosofiajumppa voisi auttaa. 

[/quote]

Kiitos vain, mutta todennäköisesti olen opiskellut filosofiaa paljon enemmän kuin sinä.

[/quote]

ad hominem! Filosofian lukeminen ja lukenansa todellinen ymmärtäminen ovat toisten kohdalla kaksi eri asiaa. 1. asia on maailman luonteen tarkastelu oman egon ulkopuolelta, vailla sen tuomia rajoituksia (minulla on hienompi auro, parempi koulutus, niinpä olen oikeassa -tyylisen ajattelun hylkääminen).

[/quote]'

Entä oma egosi? Sinähän pidät juurikin toisten (=vastapuolen) argumentointia huonompana kuin omaasi.

[/quote]

Ja argumentoin täss sinulle miksi: vastapuoli ei ole perustellut uskottavasti kantaansa, on vai sanottu, että liian kallis, ei lapsi varmaan tarvi tuollaista, mihin muka tarvitsee lapsi tuollaista? 

Ymmärtänet, että tuo eivät ole kovin hyviä argumentteja, kaikella kunnioituksella. Vaikka ei olisi samaa mieltä, voi silti vastakkaisen mielipiteen omaavaa henkilöä suuresti kunnioittaa, koska hänen argumentointinsa on loogista ja järkevää. Tässä sellaista ei ole vielä näkyny. Tämä ei ole itseni korottamista vaan huomio ja mielipide. En väittänyt, että vastapuoli ei olisi kykenevä hyvään argumentointiin. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 19:21"]

Toki tiedän, ja uskon että suurin osa av-mammoista tietää. Filosofian suuntaukset eivät voi olla vieraita kenellekään lukion käyneelle, ja eikö suurimmassa osassa yliopisto-opintojakin niihin tutustuta. Aivan perustietoa siis, eikä suinkaan mitään, millä brassailla vauvapalstalla.

Mutta sitä en ymmärrä, miten ihmeessä eksistentialismi olisi aihe, josta lasten kanssa ei voi puhua. Kyllä oman kokemukseni mukaan esimerkiksi "miksi ihmiset elää täällä maailmassa" -tyyppinen kysymys on lapselle melko tyypillinen pohdinnan aihe. En näe mitään syytä, etteikö sitä voisi pohtia siltä kannalta, että olemme olemassaoloon heitettyjä, ja meidän on itse etsittävä jokin mielekkyys olemiseemme.

Edelleenkin osoitat ainoastaan oman ajattelusi rajoittuneisuuden.[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:54"]

Eksistentialismi tuskin on suuntaus, mistä kannattaa lapsen kanssa aloittaa.:) tuon puolustaminen vain todistaa kuinka sivistymättömiä te av-muijat olette. Ette tiedä, mitä suuntaus käsittelee..:D filosofiaa tuntevia tuo naurattanee kovasti, minua ainakin.

[/quote]

[/quote]

Tämähän on sitten täysin mielipideasia, mutta minusta eksistentialismi on karu tapa katsoa maailmaa ja melko toivoton. Sen ajatuksen, että maailmasta voi nauttia täysillä, koska elämässä ei ole kuitenkaan mitään järkeä ja kaikki on periaatteessa turhaa - voi ymmärtää mielestäni vain aikuinen. 

Toki eksistenssimme tarkoitusta voi pohtia hyvin, mutta kuten sanottu eksistentialismi on minusta liian vaikea asia lapselle. Lapsi on vasta tullut maailmaan ja hänen maailmansa tulisi olla looginen ja järkevä, ja ennen kaikkea merkityksellinen. Sitähän kaikki eivät Nietzscheläisessä maailmankuvassa ole, vain vahvat pärjäävät ja hekin ovat lopulta turhia. 

Filosofiassa on paljon pehmeämpiä ja hauskempia suuntauksia ja ajatuksia, joista olisi lapselle enemmän iloa ja joka tukisi lapsen itsetuntoa paremmin ja juuri tukisi sitä oman merkittävyyden löytymistä!

Suomea vaivaa massatyöttömyys. Joku fiksu yrittää olla luova, hyödyntää ammattitaitoaan ja luoda itselleen työtä keksimällä tällaisen filosofiakerhon lapsille. Ja kansan syviltä riveiltä ei tule kuin herjaa ja räkätystä. Häpeäisitte. Luokaa itse itsellenne tyhjästä työpaikka ja ilkkukaa sitten. Ei ihme, että meillä on massatyöttömyys, kun ihmisten asenne on tämä. Eihän tällaisessa asenneilmastossa kukaan rohkene yrittää mitään.

Heh, se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Huippuesimerkki :D

Lapsinerojen koulutus on aloitettava kuulemma jo ennen syntymää. Sääli vaan ettei nuo tallukat jotka moista enimmäkseen harrastaa, tajua että se lapsinero tarvitsee sen koulutuksen lisäksi myös oikeanlaiset geenit :)

Onhan se tietty hienoa jos lapsi saadaan uteliaaksi ja kiinnostumaan uuden oppimisesta. Kuitenkin suomalainen koulu tappaa moiset ominaisuudet viimeistään tokalla luokalla kun edetään sitä opetusohjelman tahtia hitaampia unohtamatta ja jälkeen jättämättä.

Jokaisen lapsen normaaliin kasvatukseen tulisi kuulua kriittisen ajattelun, kyseenalaistamisen ja omaehtoisen tiedonetsinnän opettaminen. Luovuudenkin oppimisen tulisi olla ensisijaista, koska se kehittää myös näitä edellämainittuja asioita.

Koulun et-tunnit voisivat olla tällaisia, ja jossain varmaan onkin, mutta se riippuu täysin opettajasta.

Maailma ei tarvitse massan mukana liikkuvia, sokeasti tottelevia ja kaiken uskovia ihmisiä. 

Median valta on jo nyt liian suuri ja mitä se on tehnyt ihmiskunnalle? Tyhmistänyt. Tasapäistänyt.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2014 klo 08:43"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 19:21"]

Toki tiedän, ja uskon että suurin osa av-mammoista tietää. Filosofian suuntaukset eivät voi olla vieraita kenellekään lukion käyneelle, ja eikö suurimmassa osassa yliopisto-opintojakin niihin tutustuta. Aivan perustietoa siis, eikä suinkaan mitään, millä brassailla vauvapalstalla.

Mutta sitä en ymmärrä, miten ihmeessä eksistentialismi olisi aihe, josta lasten kanssa ei voi puhua. Kyllä oman kokemukseni mukaan esimerkiksi "miksi ihmiset elää täällä maailmassa" -tyyppinen kysymys on lapselle melko tyypillinen pohdinnan aihe. En näe mitään syytä, etteikö sitä voisi pohtia siltä kannalta, että olemme olemassaoloon heitettyjä, ja meidän on itse etsittävä jokin mielekkyys olemiseemme.

Edelleenkin osoitat ainoastaan oman ajattelusi rajoittuneisuuden.[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 11:54"]

Eksistentialismi tuskin on suuntaus, mistä kannattaa lapsen kanssa aloittaa.:) tuon puolustaminen vain todistaa kuinka sivistymättömiä te av-muijat olette. Ette tiedä, mitä suuntaus käsittelee..:D filosofiaa tuntevia tuo naurattanee kovasti, minua ainakin.

[/quote]

[/quote]

Tämähän on sitten täysin mielipideasia, mutta minusta eksistentialismi on karu tapa katsoa maailmaa ja melko toivoton. Sen ajatuksen, että maailmasta voi nauttia täysillä, koska elämässä ei ole kuitenkaan mitään järkeä ja kaikki on periaatteessa turhaa - voi ymmärtää mielestäni vain aikuinen. 

Toki eksistenssimme tarkoitusta voi pohtia hyvin, mutta kuten sanottu eksistentialismi on minusta liian vaikea asia lapselle. Lapsi on vasta tullut maailmaan ja hänen maailmansa tulisi olla looginen ja järkevä, ja ennen kaikkea merkityksellinen. Sitähän kaikki eivät Nietzscheläisessä maailmankuvassa ole, vain vahvat pärjäävät ja hekin ovat lopulta turhia. 

Filosofiassa on paljon pehmeämpiä ja hauskempia suuntauksia ja ajatuksia, joista olisi lapselle enemmän iloa ja joka tukisi lapsen itsetuntoa paremmin ja juuri tukisi sitä oman merkittävyyden löytymistä!

[/quote]

Kyllä eksistentialistinen ajattelumaailma tuntuu olevan liian karua suurimmalle osalle aikuisistakin ihmisistä - sen verran moni haluaa tukeutua erilaisiin uskonnollisiiin ajattelumalleihin kun ajatus kaiken pohjimmaisesta turhuudesta on niin vaikea kestää. Tarkoitusta ja ikuista elämää tavoitellaan hinnalla millä hyvänsä, mikä sikäli on aika inhimillistäkin pelokkaan egon toimintaa. Minustakin siis on ehkä vähän turhan karua puhua pienelle lapselle olemassaolosta näin, juuri turvallisuudentunteen kehittymisen kannalta. Vaikka tämä turvallisuudentunne olisikin pohjimmiltaan illuusiota, niin mieluummin niin kuin että lapsesta asti ajattelee ettei millään ole mitään merkitystä ja milloin vain tämäkin merkityksettömyys voi loppua.

Itse aiheeseen: vaikuttaa ihan kiinnostavalta, ja voisin harkita vähän isomman lapsen kuin kaksivuotiaan kanssa. Voihan sitä toki ihmetellä ja kyseenalaistaa lapsen kanssa kotonakin, samoin kuin voi värikylpyillä, lauleskella, runoilla, you name it. Sitä varmaan tekevätkin kaikki myös kotonansa. Samanhenkisessä porukassa näiden asioiden puuhaaminen voi sosiaalisesta ihmisestä tuntua vain vieläkin antoisammalta. Hintalappunsa tällä toki on, mutta mielestäni on aika ajattelematonta arvostella esim. tällaista aktiviteettia hintansa perusteella, tietämättä edes mitä se sisältö oikeastaan edes on. Hyvähän se vain on että on tarjontaa erityyppisille ihmisille.  

Tästä ketjusta tulee esiin hyvin suomalaisen kansan syvin olemus: herraviha. Jos jollain on otsaa mennä tällaiseen oppineiden kerhoon harrastamaan jotain mukahienoa filosofiaa niin johan pomppasi, porukka on niin vihainen tälle luokkapetturille. 

Oletteko te niin uskollisia työväenluokkaisille vanhemmillenne vai kateellisuuksissanne niin tyhmiä, että ette kestä, jos jotain toista saattuu kiinnostamaan BB:n lisäksi joku hiukan korkealentoisempikin ajanviete?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2014 klo 11:11"]

Tästä ketjusta tulee esiin hyvin suomalaisen kansan syvin olemus: herraviha. Jos jollain on otsaa mennä tällaiseen oppineiden kerhoon harrastamaan jotain mukahienoa filosofiaa niin johan pomppasi, porukka on niin vihainen tälle luokkapetturille. 

Oletteko te niin uskollisia työväenluokkaisille vanhemmillenne vai kateellisuuksissanne niin tyhmiä, että ette kestä, jos jotain toista saattuu kiinnostamaan BB:n lisäksi joku hiukan korkealentoisempikin ajanviete?

[/quote]

Näin on. Surkuhupaisinta on, etteivät filosofit ole yleensä olleet herroja vaan visionäärejä, maailmanparantajia ja yhteiskuntakriitikoita. Monet ovat kuolleet rutiköyhinä, menettäneet henkensä tai joutuneet maanpakoon kritisoituaan valtaapitäviä. Ovathan filosofian harrastajat tietysti keskimäärin aika älykkäitä, sitä voi tietysti vihata.

Pitääkö filosofiakahvilan vetäjällä olla jokin tutkinto? Pääsekö fil.maist vetämään vai pitääkö olla tohtori? Entäs yliipostosta dropattu pahvipää, voisiko se olla vetäjänä. Ei kukaan koulutusta kysele jos kahvila maksaa 215 e syksyltä.

Jos lukee noita Emilian juttuja niin sitä kyllä kaipaakin filosofiaa

http://www.intagme.com/leluteekki/676102008498842428_1065280025/