Riita perinnöstä

Jos ei saa lainaa, sitä voi hakea yhteisvastuullisesti toisen kanssa. Nimet vaikuttaa ja jos toisella on parempi tae lainan maksusta.

En ymmärä tätä vihan lientsontaa minua kohtaan. Haluan vaan että kaikki menee laillisesti oikein. Sen voin sanoa että mieheni sisar on erittäin ahne ja haluaa vaan rahat mökistä pois mahd. nopeasti. Hän on jo muutenkin ottanut kuolinpesästä tavaroita itsellensä ja vienyt melkein kaikki astiat ja arvoesineet kotiinsa, ilman että perunkirjoitusta edes on tehty. Mieheni ei osaa pitää puoliaan, sen takia haluan kysyä täältä apua.

Mieheni on rakentanut puolet mökistä itse, kun hänen sisarensa on vaan tullut "lomailemaan" sinne kesällä. Mies on on sitten tehnyt mökillä kaikki hommat ja auttanut siellä vanhempiaan.

AP

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:16"]

En ymmärä tätä vihan lientsontaa minua kohtaan. Haluan vaan että kaikki menee laillisesti oikein. Sen voin sanoa että mieheni sisar on erittäin ahne ja haluaa vaan rahat mökistä pois mahd. nopeasti. Hän on jo muutenkin ottanut kuolinpesästä tavaroita itsellensä ja vienyt melkein kaikki astiat ja arvoesineet kotiinsa, ilman että perunkirjoitusta edes on tehty. Mieheni ei osaa pitää puoliaan, sen takia haluan kysyä täältä apua.

Mieheni on rakentanut puolet mökistä itse, kun hänen sisarensa on vaan tullut "lomailemaan" sinne kesällä. Mies on on sitten tehnyt mökillä kaikki hommat ja auttanut siellä vanhempiaan.

AP

[/quote]

Ei tässä kukaan lietso vihaa, todetaan tosiasia, että siskolla on oikeus saada rahaa mökistä, sen sijaan että maksaisi siitä kiinteistöveroa yms. kulua. 

Ettette vaan ole itse ahneita kun vaaditte sisarta pitämään mökkiä, josta hänelle ei kenties ole iloa... Miksi sisaren täytyisi rahoittaa teidän mökkeilyä? Pesän osakkaita ovat miehesi sisar ja MIEHESI, joten perintö ei kuulu oikeasti muille, esim. kummankaan puolisoille.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:16"]

En ymmärä tätä vihan lientsontaa minua kohtaan. Haluan vaan että kaikki menee laillisesti oikein. Sen voin sanoa että mieheni sisar on erittäin ahne ja haluaa vaan rahat mökistä pois mahd. nopeasti. Hän on jo muutenkin ottanut kuolinpesästä tavaroita itsellensä ja vienyt melkein kaikki astiat ja arvoesineet kotiinsa, ilman että perunkirjoitusta edes on tehty. Mieheni ei osaa pitää puoliaan, sen takia haluan kysyä täältä apua.

Mieheni on rakentanut puolet mökistä itse, kun hänen sisarensa on vaan tullut "lomailemaan" sinne kesällä. Mies on on sitten tehnyt mökillä kaikki hommat ja auttanut siellä vanhempiaan.

AP

[/quote]

Olipa sisar ahne tai ei, ja onpa hän auttanut tai ei, hänelle kuuluu nyt mökistä 50% ja hän ei halua sitä pitää. Järkevintä on siis maksaa hänet siitä pois, niin katkaisette todennäköisesti tulevalta perintöriitahelvetiltä siivet heti alkuunsa.

Tuskin siinä mikään miljoonien tönö on kyseessä, puolikkaaseen lainan ottaminen ei pitäisi olla kummoinenkaan rasite sinulle tai miehellesi (tai teille yhdessä). Lainanhan voit ottaa myös sinä yksin, jolloin omistatte sitten miehesi kanssa mökin puoliksi. Korot ovat edelleen ennätysmatalalla. Jos ette halua kovasti rasittaa talouttanne, otatte pitkällä maksuajalla. Problem solved.

Siskon persoonan, tekemisten ja tekemättä jättämisten arviointi ei auta asiassa millään tavalla.

Minutkin on leimattu ahneeksi paskaksi, joka pakotan mieheni myymään osuutensa mökistä. Eli mies peri kahden siskonsa kanssa mökin 400 km päästä kotoamme. Emme oleskele siellä koskaan, olemme miehen äidin eläessä poikenneet siellä samalla kun olemme käyneet tervehtimässä miehen äitiä. Siskokset tietysti onneissaan haluaisivat jatkaa mökin käyttöä kahdestaan, kuten äitinsä vielä eläissä. Nyt äitinsä kuoltua, kyllä joo, mies ihan itse haluaa osuutensa rahana. Siskot ovat nostaneet äläkän, että eivät halua maksaa. Laitoimme heille selväsanaisen viestin, että voivat maksaa itse (ottaa vaikka lainan) tai sitten mökki on myytävä, jos heillä ei ole vara lunastaa miestäni ulos.

Minä, olevinaan rahan ahne heidän perinnön kyttääjä, olen kuitenkin yksin maksanut suurimman osan meidän perheen kuluista viimeiset 5 vuotta, jotka mieheni on ollut työttömänä, mukaan lukien lyhentänyt yksin asuntolainaamme. Totta kai mies on itse niin fiksu ihan ilman minun neuvojakin, että haluaa nyt osuudellaan lyhentää kotinsa lainaa mieluummin kuin antaa se siskojensa käyttöön.

Sinun on paras pysyä tästä asiasta erossa, koska et kerran itse omista yhtään mitään koko mökistä. Vain miehesti ja kälysi omistavat. 

Jos kälysi jo omistaa ennestään 25 prosenttia mökistä, niin se tarkoittaa sitä että mökissä on jo yhteisomistajuus. Silloin käly voi koska tahansa hakea maanmittauslaitokselta kiinteistön halkomista (jos on tarpeeksi maata mökin ympärillä) tai sitten yhteisomistajuuden purkamista käräjäoikeudelta (jos on vain se mökki). Tämän prosessin voi laittaa alulle ilman että muu perintö on edes jaettu, koska tässä tapauksessa 50 % käsitellään kuolinpesänä, ja 25 % kälyn ja 25 % miehen omaisuutena. 

Kummankin prosessin voi aloittaa vaikka omistusosuus olisi vain minimaalinen, vaikka omistusosuutta rasittaisi hallintaoikeus ja vaikka toinen laittaisi vastaan. Parasta on se, että kustannukset jakaantuvat omistusosuuksien suhteessa. Eli vaikka käly laittaa prosessin käyntiin, niin myös miehesi maksaa. 

Been there, done that. 

Toimii myös avioerotilanteessa.

Ap, jäikö miehesi isältä muuta kuin mökki? Aikovatko miehesi ja siskonsa jäädä jakamattomaksi kuolinpesäksi vai jakaa perinnön? Jos muutakin perintöä jäi ja perintö jaetaan, niin eikö sitä voisi jakaa niin, että miehesi saa mökin kokonaan ja hänen siskonsa saa sitten enemmän jotakin muuta? Ikävää, että olet saanut vihamielisiä vastauksia. Se ei ole sinun häpeäsi, kukin taaplaa tyylillään.

Mökkiasia on joka tapauksessa käsiteltävä erikseen, jos miehesi ja kälysi jo omistavat siitä molemmat 25 %. Jos jaatte kuolinpesän siten, että miehesi saa koko kuolinpesän osuuden mökistä eli 50 % ja omistaa sen jälkeen yhteensä 75 % mökistä, niin kälysi osuus mökistä on edelleen 25 %. 

Tavaroita ei saa omin päin viedä kun perunkirjoitustakaan ei oo tehty.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:16"]

En ymmärä tätä vihan lientsontaa minua kohtaan. Haluan vaan että kaikki menee laillisesti oikein. Sen voin sanoa että mieheni sisar on erittäin ahne ja haluaa vaan rahat mökistä pois mahd. nopeasti. Hän on jo muutenkin ottanut kuolinpesästä tavaroita itsellensä ja vienyt melkein kaikki astiat ja arvoesineet kotiinsa, ilman että perunkirjoitusta edes on tehty. Mieheni ei osaa pitää puoliaan, sen takia haluan kysyä täältä apua.

Mieheni on rakentanut puolet mökistä itse, kun hänen sisarensa on vaan tullut "lomailemaan" sinne kesällä. Mies on on sitten tehnyt mökillä kaikki hommat ja auttanut siellä vanhempiaan.

AP

[/quote]

Ei tässä kukaan lietso vihaa, todetaan tosiasia, että siskolla on oikeus saada rahaa mökistä, sen sijaan että maksaisi siitä kiinteistöveroa yms. kulua. 

Ettette vaan ole itse ahneita kun vaaditte sisarta pitämään mökkiä, josta hänelle ei kenties ole iloa... Miksi sisaren täytyisi rahoittaa teidän mökkeilyä? Pesän osakkaita ovat miehesi sisar ja MIEHESI, joten perintö ei kuulu oikeasti muille, esim. kummankaan puolisoille.

[/quote]

Näkee, miten miniä kautta käly on heti omimassa astioita ja talon muutakin omaisuutta itselleen, kun ''mies ei osaa pitää puoliaan''-... vttu, näitä ahneita kälypaskjója! Ne astiat varmaan kuuluukin enemmän siskolle, kun tteidän omalle yksiköllenne. etköhän sinäkin peri oman äitisi astiat, kuin niitä jakelisit kälysi kättökaluiksi. Näkee, että taustalla PALJON muuta kuin mikään mökki.. vaan varmaan itse käyty jo ryöstämässä asuntoa, mutta projisoidaan päinvastaiseksi. Asia vain veljn ja siskon välinen, EI SINUN!!!!! SINÄ ET PERINYT MITÄÄN!!! USEIN (viisaat lastensa vanhemmat) laittavat vielä ESTON veljien vaimojen perimiselle.. juurikin ahneita pskoja ajatellen.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:28"]

OT, mutta neuvokaas tässä samalla, miten mä toimin, jos haluan myydä rivitaloasuntomme (velaton), jonka omistus 50/50? Mies tuossa sanoi, ettei mikään saa häntä myymään...Ja hänellä ei ole rahaa ostaa mua ulos, ei suostu pankista asuntoa vasten lainaamaan, eikä siis mihinkään. Miten käy jos haluan erota? Ei kai toinen osapuoli voi "pantata" toisen rahoja????

Onko mitään lakia tällaiseen, raastupaan ei ole varaa mennä. Kodinpuolikas mun ainoa omaisuus. Kiitos!

[/quote]

Laitat ensi töiksesi miehelle maksulaput vuoden vuokrista. Katsot alueelta vastaavan kämpän neliövuokran, jonka kerrot puolella asunnon neliöistä. Josko sitten alkaa myyminen (tai sinun ulos ostaminen) kiinnostaa, kun puolikkaassasi asuminen ei olekaan niin edullista kuin luuli.

[/quote]

Mun törppö-exälle riitti aikanaan ihan se, että totesin että nyt on valinnan paikka: joko hän ottaa vastatakseen asunnon kaikki juoksevat kulut tästä päivästä lähtien ja minä poistun paikalta tai sitten minä otan kulut välittömästi yksin hoitaakseni, hän poistuu paikalta ja tulee takaisin ainoastaan sovittuna päivänä muuttamaan ja samaan pakettiin kuuluu valtakirjan allekirjoitus, jolla minut valtuutetaan myymään asunto. Mun onnekseni exä oli pihi. Jos sun häirikköukko ei ole pihi, yritä löytää joku muu sopiva naru, josta vetää. Lisäksi hän tajusi, ettei voi kontrolloida minua, jos poistun joka tapauksessa paikalta, myydään tai ei.

[/quote]

No monenmoista on tarinaa...;D 

Me asuttiin erillään ihan mun vaatimuksesta, koska olen työtön, (on niin paljon rajoitteita, että tuskin ainakaan täysipäiväisesti työllistyn koskaan) enkä halunnut miehen siivelle, vaikka hän itse ehdotti yhteenmuuttoa.

Meillä ei ole siis lapsia, joten ei me mitään sosiaalitukien väärinkäyttäjiä olla oltu, vaikka sain omaan vuokrakämppään as.tukea. Mies maksoi omasta kämpästään aika korkeeta vuokraa ja ehdotin, perinnön saatuani, että ostetaanko oma, niin hän voi laittaa vuokramenonsa mieluummin oman kämpän vastikkeeseen ja lainanmaksuun. Hyötyisää siis molemmille. Ja koko ajan olen töitä hakenut. Ja pari pv viikossa olenkin nyt jonkun aikaa ollut työssä.

Ja sovittiin, että hän maksaa vastikkeen ja sähkön. Mä makselen korvauksistani sitten muita juttuja, mihin pystyn. Noop, ahneus on tainnut iskeä, kun mieli on muuttunut, ja pitäis mun olla sitten vissiin ihan rahaton ja syödä hänen kädestään, kun joutuisin pyytämään rahaa, jos ihan kaikki kaikki puoliksi maksettaisiin.

En jaksa vääntää tällaisista asioista, jotka on sovittu yhteisesti. Ja mikä tärkeintä, olen hänelle vakuuttanut, että hän saa kauppahinnasta puolikkaansa lisäksi oman extralisänsä, jos tuntee itsensä petetyksi tai hyväksikäytetyksi.  Mutta eihän sekään kelpaa. Tuntuu, että on noussut kus piähän, kun huuteli kerran kaljoissaan olevansa "pääomistaja"...???   Raha ei todellakaan tuo onnea.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:42"]

Sinun on paras pysyä tästä asiasta erossa, koska et kerran itse omista yhtään mitään koko mökistä. Vain miehesti ja kälysi omistavat. 

Jos kälysi jo omistaa ennestään 25 prosenttia mökistä, niin se tarkoittaa sitä että mökissä on jo yhteisomistajuus. Silloin käly voi koska tahansa hakea maanmittauslaitokselta kiinteistön halkomista (jos on tarpeeksi maata mökin ympärillä) tai sitten yhteisomistajuuden purkamista käräjäoikeudelta (jos on vain se mökki). Tämän prosessin voi laittaa alulle ilman että muu perintö on edes jaettu, koska tässä tapauksessa 50 % käsitellään kuolinpesänä, ja 25 % kälyn ja 25 % miehen omaisuutena. 

Kummankin prosessin voi aloittaa vaikka omistusosuus olisi vain minimaalinen, vaikka omistusosuutta rasittaisi hallintaoikeus ja vaikka toinen laittaisi vastaan. Parasta on se, että kustannukset jakaantuvat omistusosuuksien suhteessa. Eli vaikka käly laittaa prosessin käyntiin, niin myös miehesi maksaa. 

Been there, done that. 

Toimii myös avioerotilanteessa.

[/quote]

Muutoin oikein, mutta mikäli tehty hallinnanjakosopimus,  sen purkaminen vaatii OLEELLISEN muutoksen. Toki mikäli nyt olisi omistussuhteissa muutos, eli tulisi lisää osuutta (kysymys antoi ymmärtää että kyseessä olisi ensimmäinen perintökerta, eli esim. isä on ostanut yksin mökin äidin kuoleman tai eron jälkeen, jolloin tätä ei ole jaettu perintönä aiemmin) se lisäosuus kyllä täyttää oleellisen muutoksen kriteerin (käyttäisin asiakkaani kohdalla perustetta kustannusten oleellinen nousu (osuus kuluista nousee 25%:ta 50%:iin)) joten siinä tapauksessa edes hallinnanjakosopimus ei ole este sille ettei sisar saisi myyntivaatimusta läpi.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:50"]

Mökkiasia on joka tapauksessa käsiteltävä erikseen, jos miehesi ja kälysi jo omistavat siitä molemmat 25 %. Jos jaatte kuolinpesän siten, että miehesi saa koko kuolinpesän osuuden mökistä eli 50 % ja omistaa sen jälkeen yhteensä 75 % mökistä, niin kälysi osuus mökistä on edelleen 25 %. 

[/quote]

No niin, niinhän se tietenkin on. Kun isäni kuoli ja teimme perinnönjakoa, mietimme juristin kanssa hetken sitäkin vaihtoehtoa, että äidin yksin omistamaa omaisuutta olisi kiepsautettu kuolinpesälle ja äiti olisi tietysti saanut jotakin kuolinpesästä tilalle. Olisiko se ollut mahdollista, sitä alettu kuitenkaan selvittää.

En tiedä, olisiko tässä tapauksessa mahdollista, että ap:n miehen sisko luovuttaisi jo omistamansa 25 prossan osuuden (sekä nyt tulevan toisen 25 prossan osuuden) kuolinpesälle ja saisi sen tilalle jotakin muuta kuolinpesästä edellyttäen, että muutakin perittävää on. Näin mökki voisi päätyä kokonaisuudessaan ap:n miehelle. Tämä liikkuu nyt varmasti vähän heikoilla jäillä, mutta tuli vain mieleen tuosta, mitä meillä pohdittiin ohikiitävän hetken.

t. 51

Mä tarkoitin tuolla hallintaoikeudella esim. äidin tai isoäidin tai jonkun muun henkilön hallintaoikeutta, vaikka omistusoikeus olisikin siirtynyt kälylle ja miehelle. Kiinteistön hallinnanjakosopimuksessa asia tosiaan vaatii oleellisen muutoksen. 

Ja siis hallintaoikeudestahan ei sitten pääse samalla lailla eroon, mutta omaisuutensa saa eriytettyä yhteisomistajuudesta.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:42"]

Sinun on paras pysyä tästä asiasta erossa, koska et kerran itse omista yhtään mitään koko mökistä. Vain miehesti ja kälysi omistavat. 

Jos kälysi jo omistaa ennestään 25 prosenttia mökistä, niin se tarkoittaa sitä että mökissä on jo yhteisomistajuus. Silloin käly voi koska tahansa hakea maanmittauslaitokselta kiinteistön halkomista (jos on tarpeeksi maata mökin ympärillä) tai sitten yhteisomistajuuden purkamista käräjäoikeudelta (jos on vain se mökki). Tämän prosessin voi laittaa alulle ilman että muu perintö on edes jaettu, koska tässä tapauksessa 50 % käsitellään kuolinpesänä, ja 25 % kälyn ja 25 % miehen omaisuutena. 

Kummankin prosessin voi aloittaa vaikka omistusosuus olisi vain minimaalinen, vaikka omistusosuutta rasittaisi hallintaoikeus ja vaikka toinen laittaisi vastaan. Parasta on se, että kustannukset jakaantuvat omistusosuuksien suhteessa. Eli vaikka käly laittaa prosessin käyntiin, niin myös miehesi maksaa. 

Been there, done that. 

Toimii myös avioerotilanteessa.

[/quote]

Muutoin oikein, mutta mikäli tehty hallinnanjakosopimus,  sen purkaminen vaatii OLEELLISEN muutoksen. Toki mikäli nyt olisi omistussuhteissa muutos, eli tulisi lisää osuutta (kysymys antoi ymmärtää että kyseessä olisi ensimmäinen perintökerta, eli esim. isä on ostanut yksin mökin äidin kuoleman tai eron jälkeen, jolloin tätä ei ole jaettu perintönä aiemmin) se lisäosuus kyllä täyttää oleellisen muutoksen kriteerin (käyttäisin asiakkaani kohdalla perustetta kustannusten oleellinen nousu (osuus kuluista nousee 25%:ta 50%:iin)) joten siinä tapauksessa edes hallinnanjakosopimus ei ole este sille ettei sisar saisi myyntivaatimusta läpi.

[/quote]

Tää viimeisin oli multa, mut tosiaan näillä lähtötiedoilla joita kysymyksessä esitettiin, on hankala antaa tarkkaa oikeudellista arviota. Mut se nyt on varmaa että jollain konstilla se saadaan myyntiin, joko sovulla tai sitten se on myytävä, et me juristi-ihmiset saadaan palkkiomme. (Ymmärsin ettei rahaa ole lunastaa osuutta, joten se on myytävä, jotta juristi saa palkkaa)

Kyllä se myyntiin menee, ellei testamentissa olla erikseen mainittu esimerkiksi että miehesi saa käyttää sitä niin kauan kuin haluaa, eli testamentin tekijä kieltää myymästä ellei toinenkin osapuoli halua eli jos tälläistä ei olla mainittu testamentissa ainut tapa millä säilytätte mökin on ostamalla siskon pois.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 23:27"]

Kyllä se myyntiin menee, ellei testamentissa olla erikseen mainittu esimerkiksi että miehesi saa käyttää sitä niin kauan kuin haluaa, eli testamentin tekijä kieltää myymästä ellei toinenkin osapuoli halua eli jos tälläistä ei olla mainittu testamentissa ainut tapa millä säilytätte mökin on ostamalla siskon pois.

[/quote]

Mikäli testamentti loukkaa rintaperillisen lakiosaa, on siltä osin tehoton...

meillä veli ei ole suostunut ostamaan pois sisartaan, vaikka ovat täysipäiväisesti käyttäneet mökkiä yli 20vuotta ja sielläkin päällemäsmärinä on juuri tämmönen vaimonrääpäle, joka pilannut kaikkien suhteet. minulle kuuluisi rahana osuus mökistä edes, koska en pääse matkaesteiden vuoksi mökistä nauttimaan. mieluummin koko mökki myyntiin ulkopuoliselle. ne on nämä pitkittyneet jakamattomat pesät, kun joku alkaa sitten pitämään jotain mökkiäkin ihan omana omaisuutenaan vuosikymmenet, jättäen sisarensa kokonaan saamatta edes rahallista korvausta, vaikka niin on vaadittukin - mutta tiedättehän te nämä suhteet, jossa veljet päsmäröivät vaimojensa sanansaattelemana..

kunnioitus menetetty ainakin omaan veljeen jo vuosikymmenet sitten, kun asioita ei oikein ole hoidettu päätökseen ja rahanahneus nähtävissä molemmilla, ilman oikeudentjua. ja tieto siitä, että ainakaan ole oman edesmenneen lähiomaisen toivomusten mukaista. ahneus vie.

Kiitos teille jotka olette vastanneet asiallisesti!

Sitten vielä toinen kysymys! Mieheni isä on antanut auton pojallemme käyttöön ja auto on ollut mieheni isän nimissä ja hän on hoitanut auton vakuutukset, mutta muuten auto on ollut jo monta vuotta poikani käytössä. Tämä oli siis mieheni isän toive että hän voi antaa pojallemme auton käyttöön. Nyt auto on kuitenkin kuolinpesässä ja mieheni sisko vaatii että autolla ei saa ajaa ennenkuin perunkirjoitus on tehty. Hän väittää että jos jotain tapahtuu hän joutuu käräjille. Kuitenkin olemme soittaneet vakuutus yhtiöön ja trafille ja kummastakin on sanottu että autoa saa normaalisti käyttää. Mitä voimme sanoa mieheni siskolle ?hän on jo haukkunut meidät aivan pystyyn ja soittelee ja vaatii että autoa ei saa käyttää. Auton arvo on siis n. 500 euroa. AP

Kannattaisiko opetella käytöstavat puolin ja toisin niin jostain onnettomasta autonraadosta ei tarvitsisi tapella!?