Miksi lääkäreitä ei kouluteta enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Se mitä lääkäreiden koulutuksessa pitäisi lisätä, on ihmisen psyykkisen hyvinvoinnin, tai pahoinvoinnin, ymmärtäminen ja tietämys siitä. Ettei jokaikiseen fyysiseen vaivaan tungeta niitä tabuja ja pillereitä kysymättä edes miten sinä jaksat, olisiko jotakin psyykkisellä puolella mikä voisi aiheuttaa näitä fyysisiä vaivoja.

Olen erittäin äimistynyt siitä, että lääkäreiden koulutuksessa on vain pikkuinen murto-osa esim.psykologiaa kuin mitä lähihoitajien, siis jos suuntautuneisuutena on mielenterveys-ja kriisityö. Kyllä kai sitä lääkäreidenkin tulisi osata yhdistää piste A pisteeseen B koska ihminen on psykofyysissosiaalinen kokonaisuus.

Kyllä minä arvostan sitä, että lääkäri, joka esimerkiksi leikkaa minut tai hoitaa vaikka astmaani osaa hommansa juuri siinä eikä keskity lätisemään. Hoitoa olen sieltä hakemassa enkä terapiaa.

Pitäisi laillistaa valelääkärit.

Kuka vaan sais laittaa vastaanoton. Normipurkua!

"Harva yliopistokoulutus vetää vertoja rankkuudessaan vertoja lääkiksen opinnoille. Kuinka moni opiskelija joutuu viettämään öitä opiskelupaikallaan , tietty ilman palkkaa, asumaan sairaalassa, viettämään koulussa 7 h + päälle tehtävät + oma opiskelu + päivystysharjoitteluja? Joskus laskettiin, että opiskeluun kuluu 50 h/vk, parhaimmillaan on tullut vietettyä sairaalassa yli 60 tuntia viikossa. Terveisin sekä yht.kunt. tieteellisessä ja lääkiksessä opiskellut"

- Jos resursseja olisi tarpeeksi yhdenkään lääkis opiskelijan ei tarvitsisi viettää kuin poikkeuksellisesti öitään sairaalassa. Lääkäri toiminta olisi potilasturvallisuuden nimissä viisaampaa tehdä tavanomaisena vuorotyönä, ei kellon ympäri -tai yli- päivystys -menettelyllä. - Aika moneen muuhunkin työhön kuuluu palkaton harjoittelu, mutta harva harjoittelupaikka tarjoaa yösijan.

Ja jos "koulupäivät" venyvät säännöllisesti ja järjestäen yli 10 tuntisiksi/ vuorokausi, niin silloin opiskeluaika -mitoitus on hieman pielessä. - Toki opiskelu voi olla toisnaan myös hyvin rankkaa, mutta ei tarkoituksen mukaista, että opiskelijoista otetaan säännönmukaisesti kaikki mehut irti eli opiskelija joutuisi toimimaan oman suorituksensa äärirajoilla; ei vallankaan silloin jos ja kun nämä samat opiskelijat joutuvat Ja/ -tai saavat opiskella asioita, jotka opiskelujen jälkeen ja osaksi jo niiden aikanakin pitäisi hallita ja mahdollisesti soveltaa myös käytäntöön. - Joka lääkiksen kohdalla saattaa merkitä, että soveltaa e. käyttää kohdattuun ja tavattuun potilaaseen/ - hänen vaivaansa. 

Itsekään en ymmärrä tk-lääkärien palkkausta. Työ on hyvin yksinkertaista, ei vaadi luovuutta eikä ajattelukykyä, kunhan on jonkinlainen käsitys tavallisimmista kansantaudeista.

Toisaalta oikeasti taitata spesialisti voi olla asiakkeelleen hyvinkin arvokas.

Sitä en tajua, että yhteiskunta ensin maksaa ilmaisen koulutuksen näille ihmisille, ja sitten he käyttäytyvät kuin mitkäkin paskat, eli noukkivat rusinat pullasta. Hoitavat vaan yksityiset potilaat kovalla rahalla ja nostavat vielä virastakin palkat. Kusipäitä suurin osa lääkäreistä, ja kuvittelevat itsestään ihan liikoja.

Vierailija kirjoitti:

Koska jos lääkäreitä koulutettaisiin verorahoilla vielä yhtään pidempään, olisi se suurempaa haaskuutta kuin palkat. Lääkärien peruspalkat ei ole mitään päätähuomaavia, jos miettii, että 6 vuotta plus rrikoistuminen 3-5 vuotta, duunari kerkeää tienataamaan koko sen ajan, ja jos eläklitymisaika olisi sama, tienasi duunari elämänsä aikana enemmän.

Tuskin on lääkäriä, joka käpistelee peruspalkalla. 

On kyllä käsittämätöntä, että lääkärit saavat itse sanella koulutusmääränsä. Vielä käsittämättömämpää on, että he saavat harjoittaa työnantajansa kanssa kilpailevaa toimintaa työnantajansa tiloissa, välineillä ja jopa henkilökunnalla.  

Pitäisi lailla pakottaa isommat opiskelijamäärät lääkiksiin. Samalla laittaa pakko tehdä lääkärin työtä Suomessa vähintään viisi vuotta ja jos lähtee töihin ulkomaille, niin pitää maksaa koulutuksesta jälkikäteen.