Toimittaja, mikä on tekosyysi sille, että teet työsi huonosti?

Tässä loistava esimerkki: http://www.iltasanomat.fi/maastohiihto/art-1288727669821.html?pos=ok-trm-hlaj#comments-anchor

Kuka tuosta saa mitään selvää, mitä siinä tapahtui? Yhtä kolarijuttua viime viikolta yritin etsiä, mutta en löytänyt. Siinäkin jäi epäselväksi, kuka törmäsi mihinkin. 

Jos tuo juttu on jossain vaiheessa selkeämpi, niin sitä on ehkä muokattu, mutta juuri nyt on täysin sekopäinen. 

http://pasiaj.com/tama-lehti-nettosi-mainosrahaa-valheilla/

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:32"]

Äläkä sano, että sinulla ei ole aikaa. Luuletko, että meillä lukijoilla on aikaa paikata sinun puutteellisesti tehtyä työtäsi? Juuri siksi sinä olet olemassa jotta meidän kaikkien ei tarvitsisi etsiä niitä tietoja. Yksi etsii tiedot ja kertoo ne muille.

[/quote]

En sano, että meillä ei ole aikaa. Sanon, että meitä on liian vähän, ja rivit harvenevat. Kun seuraat printtimedian yt-uutisia, ymmärrät.

Terv. Viimeinen sammuttaa toimituksesta valot

Yle oikeistolainen? Sinähän vitsin murjasit! :D no ehkä verrattuna aikaan kun katselit näin naapurissa -sarjaa 70-luvulla...

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 07:22"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:32"]

Äläkä sano, että sinulla ei ole aikaa. Luuletko, että meillä lukijoilla on aikaa paikata sinun puutteellisesti tehtyä työtäsi? Juuri siksi sinä olet olemassa jotta meidän kaikkien ei tarvitsisi etsiä niitä tietoja. Yksi etsii tiedot ja kertoo ne muille.

[/quote]

En sano, että meillä ei ole aikaa. Sanon, että meitä on liian vähän, ja rivit harvenevat. Kun seuraat printtimedian yt-uutisia, ymmärrät.

Terv. Viimeinen sammuttaa toimituksesta valot

[/quote]

Ehkä niitä turhanpäiväisistä aiheista tehtyjä juttuja voisi sitten karsia? BB-Nicopetteri leipoi pullaa, Sauli Niinistöllä oli punainen takki ja näitä ei ole pelkästään ip-lehdissä, vaan ihan joutavanpäiväisiä aiheita on sanomalehdissä. Naurattaa ihmiset, jotka luulevat, että he ovat ainota, joilla on töissä kiire. Meilläkin on kiire, mutta jos teemme asiavirheitä, joudumme korvaamaan. Kiire ei kelpaa selitykseksi meidän alallamme. Asiat on tehtävä oikein ja jos ei tiedä, pitää tarkistaa. 

<<<< näitä ei ole pelkästään ip-lehdissä, vaan ihan joutavanpäiväisiä aiheita on sanomalehdissä.

Ja aikakauslehdissä.

Koska monistaminen on helppoa ja halpaa. Eikä siihen tarvitse toimittajaa, ei edes medianomia ;-)

Kyse on vain siitä että ihmisille kelpaavat nämä uutiset. Yleinen paniikinlietsonta saa enemmän klikkauksia kuin asiallinen tutkimustieto. Esim juuri tämä Kanervan epämääräinen lausahdus; mitä se tarkoittaa ettei Putinin juna pysähdy Ukrainaan. Mitä se tarkoittaa, minne se menee, onko kohta koko Eurooppa vallattu, Suomi kenties? Ja mistä Kanerva sen tietää, onko sillä jotain salaista taustatietoa mitä hän ei paljasta? Vai onko hän halunnut vain tehdä vaikutuksen toimittajaan tällä epämääräisellä, järisyttävällä lauseellaan? Näin selittämättä ja perustelematta hänen sanomallaan on yhtä paljon painoarvoa kuin torijuopolla.

Tämä piti vielä laittaa:Lisää tälläistä

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:32"]

Voisitko tehdä työsi paremmin? Vähän aikaa sitten hesarissa haastateltiin jotain rekrytointikonsulttia joka kertoi, että on mahdollista havaita ihmisen mikroilmeitä ja vetää näistä jotain johtopäätöksiä. Miksi sinä et kysynyt häneltä lähteitä näille väitteille?

Ilkka Kanerva kertoi Suomen kuvalehdessä, että "Putinin juna ei pysähdy Ukrainaan". Kysyikö toimittaja häneltä, että mihin hänen ennustuksensa perustuu? Miksi ei kysynyt?

Miksi toimittajat haastattelevat "talouselämän asiantuntijoita" mutta eivät koskaan kysy mihin tieteelliseen teoriaan tai malliin talouden kasvuennusteet perustuvat ja miten hyvin mallit ovat aiemmin ennustaneet kehitystä?

Miksi lehdissä julkaistaan kerta toisensa jälkeen "tutkimustuloksia" mutta ne kaikkein olennaisimmat tiedot eli mikä oli otoksen koko, kuka tutkimuksen teki ja mikä oli tutkimushypoteesi, jätetään kertomatta.

Toimittaja, näetkö sinä työnkuvasi niin, että sinun tehtäväsi on välittää päättäjien lausunnot meille alamaisille? Että me olemme kuin lapsia joita komennetaan koska eivät itse ymmärrä omaa parastaan? 

Vai voisitko ajatella, että sinun tehtäväsi on pitää huolta siitä, että me kansalaiset saamme tietoa jotta voimme tehdä valistuneita päätöksiä?

Äläkä sano, että sinulla ei ole aikaa. Luuletko, että meillä lukijoilla on aikaa paikata sinun puutteellisesti tehtyä työtäsi? Juuri siksi sinä olet olemassa jotta meidän kaikkien ei tarvitsisi etsiä niitä tietoja. Yksi etsii tiedot ja kertoo ne muille.

[/quote]

Huomaa tosiaan, ettei ap ole lehtialalla töissä. Miksikö uutisessa keskitytään vain tiettyyn asiaan?

Kerron miksi:

Koska ensimmäisessä uutisessa ei tarvitse kertoa kaikkea. Siksi. Aiheen käsittelyä jatketaan seuraavina päivinä, uutinen pilkotaan useaksi uutiseksi.

Mielipide on vain mielipide. Ei kukaan odota, että Ilkka Kanerva olisi tehnyt aiheesta tutkimuksen. Siksi häneltä riittää mielipide, eikä niitä argumentteja todellakaan tarvita :)

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:32"]

Voisitko tehdä työsi paremmin? Vähän aikaa sitten hesarissa haastateltiin jotain rekrytointikonsulttia joka kertoi, että on mahdollista havaita ihmisen mikroilmeitä ja vetää näistä jotain johtopäätöksiä. Miksi sinä et kysynyt häneltä lähteitä näille väitteille?

Ilkka Kanerva kertoi Suomen kuvalehdessä, että "Putinin juna ei pysähdy Ukrainaan". Kysyikö toimittaja häneltä, että mihin hänen ennustuksensa perustuu? Miksi ei kysynyt?

Miksi toimittajat haastattelevat "talouselämän asiantuntijoita" mutta eivät koskaan kysy mihin tieteelliseen teoriaan tai malliin talouden kasvuennusteet perustuvat ja miten hyvin mallit ovat aiemmin ennustaneet kehitystä?

Miksi lehdissä julkaistaan kerta toisensa jälkeen "tutkimustuloksia" mutta ne kaikkein olennaisimmat tiedot eli mikä oli otoksen koko, kuka tutkimuksen teki ja mikä oli tutkimushypoteesi, jätetään kertomatta.

Toimittaja, näetkö sinä työnkuvasi niin, että sinun tehtäväsi on välittää päättäjien lausunnot meille alamaisille? Että me olemme kuin lapsia joita komennetaan koska eivät itse ymmärrä omaa parastaan? 

Vai voisitko ajatella, että sinun tehtäväsi on pitää huolta siitä, että me kansalaiset saamme tietoa jotta voimme tehdä valistuneita päätöksiä?

Äläkä sano, että sinulla ei ole aikaa. Luuletko, että meillä lukijoilla on aikaa paikata sinun puutteellisesti tehtyä työtäsi? Juuri siksi sinä olet olemassa jotta meidän kaikkien ei tarvitsisi etsiä niitä tietoja. Yksi etsii tiedot ja kertoo ne muille.

[/quote]

Huomaa tosiaan, ettei ap ole lehtialalla töissä. Miksikö uutisessa keskitytään vain tiettyyn asiaan?

Kerron miksi:

Koska ensimmäisessä uutisessa ei tarvitse kertoa kaikkea. Siksi. Aiheen käsittelyä jatketaan seuraavina päivinä, uutinen pilkotaan useaksi uutiseksi.

Mielipide on vain mielipide. Ei kukaan odota, että Ilkka Kanerva olisi tehnyt aiheesta tutkimuksen. Siksi häneltä riittää mielipide, eikä niitä argumentteja todellakaan tarvita :)

[/quote]

Eikö mielipiteet kuulu mielipideosastolle? Miksi sitä paitsi meidän pitäisi olla kiinnostuneita kenenkään mielipiteistä? Jos kyseessä on uutinen, niin eikö se kannattaisi otsikoida oikein eli "Ilkka Kanerva pelottelee Venäjällä"

Toimitukseen pyytämättä tulleet mielipidekirjoitukset kuuluvat lukijan kirjoituksiin. Ei sinne nyt voi haastattelua käydä vääntämään. Lehtiin tarvitaan eri pituisia uutisia ja joskus on parempi, mitä lyhempi mielipide on. 

Toimittaja ei muuten itse läheskään aina kirjoita juttujensa otsikoita. Jutun kärki voidaan myös muuttaa uuteen uskoon, sen jälkeen kun toimittaja on jo lähtenyt kotiin. Eri lehdillä on erilaisia käytäntöjä. On kuitenkin hyvin tyypillistä että jutun kirjoittaja näkee lehdestä seuraavana päivänä, että jutussa on aivan eri, jonkun toisen, kirjoittama otsikko. Joten jos jutun lopussa on nimi, niin se ei kerro siitä, että kyseinen henkilö olisi vastuussa siitä otsikosta. 

Päivittäisen uutisoinnin tarkoituksena on vallassaolijoiden vallassa pysyminen. Vallassa pysymisseen ja sen lisäämiseen käytetään entropiaa.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:54"]Päivittäisen uutisoinnin tarkoituksena on vallassaolijoiden vallassa pysyminen. Vallassa pysymisseen ja sen lisäämiseen käytetään entropiaa.

[/quote]Paranoidi tietää.

Aika paljon on viime aikoina ollut asiavirheitä. Haastatellun sanomat toistetaan sellaisinaan, tarkistamatta taustoja. Myös tällainen otsikko on nykyään tavallinen: Kolari sattui Kuopiontiellä. Anteeksi missä, Oulussa vai Joensuussa? Joskus sitä ei kerrota edes jutussa ja noita on ollut paljon. 

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:48"]

Toimitukseen pyytämättä tulleet mielipidekirjoitukset kuuluvat lukijan kirjoituksiin. Ei sinne nyt voi haastattelua käydä vääntämään. Lehtiin tarvitaan eri pituisia uutisia ja joskus on parempi, mitä lyhempi mielipide on. 

Toimittaja ei muuten itse läheskään aina kirjoita juttujensa otsikoita. Jutun kärki voidaan myös muuttaa uuteen uskoon, sen jälkeen kun toimittaja on jo lähtenyt kotiin. Eri lehdillä on erilaisia käytäntöjä. On kuitenkin hyvin tyypillistä että jutun kirjoittaja näkee lehdestä seuraavana päivänä, että jutussa on aivan eri, jonkun toisen, kirjoittama otsikko. Joten jos jutun lopussa on nimi, niin se ei kerro siitä, että kyseinen henkilö olisi vastuussa siitä otsikosta. 

[/quote]

No miksi te sitten edes haastattelette ketään jos ette laita niitä selkä seinää vasten? Vaalimainontaako teidän työnne on? Poliitikkojen mielipiteiden olisi aivan olla samalla viivalla muiden hourujen kanssa.

Poliitikkojen mielipiteiden olisi aivan hyvä* olla samalla viivalla muiden hourujen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 15:54"]Päivittäisen uutisoinnin tarkoituksena on vallassaolijoiden vallassa pysyminen. Vallassa pysymisseen ja sen lisäämiseen käytetään entropiaa.

[/quote]Paranoidi tietää.

[/quote]Siinä yksi valtaansa laajentava. Et onnistu.

Jokaikinen kerta, kun olen itse ollut samassa tilanteessa josta tehdään lehtijuttu, niin saa huomata että lehteen painetussa tekstissä on joku virhe. Vähintään nimet on väärin, tai sitten on asiavirheitä. Herää epäilys onko kaikki lehtijutut yhtä virheellisiä sisällöltään, vaikka lukijat toki uskovat ja luottavat painetun sanan olevan totta.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 16:02"]

Jokaikinen kerta, kun olen itse ollut samassa tilanteessa josta tehdään lehtijuttu, niin saa huomata että lehteen painetussa tekstissä on joku virhe. Vähintään nimet on väärin, tai sitten on asiavirheitä. Herää epäilys onko kaikki lehtijutut yhtä virheellisiä sisällöltään, vaikka lukijat toki uskovat ja luottavat painetun sanan olevan totta.

[/quote]

Samaa mieltä. Virheitä ei aina oikaista eikä kukaan edes löydä Hesarista sitä oikaisuja osastoa..

Niin Suomessa kuin koko maailmassa jokainen media on omalla tavallaan poliittisesti värittynyt ja siksi taso on niin huono.

Hesari oli aikoinaan jokseenkin käypänen lehti, mutta toimii nykyään entistä vahvemmin poliittista mielipidettä muokkaavana julkaisuna, esimerkkinä vaikkapa erilaiset julkaistut "gallupit".

Yle oli aikoinaan vasemmalle taipunut, nyt se tuuttaa selkeästi oikeistolaista politiikkaa. Ja jatkossa varmaan vielä enemmän, siirtyihän sinne Hesarin päätoimittaja.

Poliittisesti sitoutumatonta mediaa ei mielestäni ole ja tutkivaa journalismia ei juurikaan harrasteta, koska se on kallista. Jokainen media pyrkii antamaan meille valmiita vastauksia ja kohta emme enää kyseenalaista mitään. Mikä on melkoisen vaarallinen tulevaisuudenkuva.

Toimittajan kannalta tämä tarkoittaa; "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".